Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «Экостройпроект» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
20.08.2012 Дело № 8903/03-2012
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<…..>
рассмотрев дело № 8903/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответ-ственностью «Экостройпроект» (далее - ООО «Экостройпроект», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, далее – заказчик; уполномоченный орган - Комитет по экономике, регулирова-нию цен и тарифов и муниципального заказа администрации города Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300000112000467 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство КНС-ЗА в 500м северо-западнее пересечения проспектов Дружбы Народов и Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска» (начальная (максимальная) цена контракта – 29 586 380,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 03.08.2012 г.) по при-знакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 7017 от 13.08.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ООО «Экостройпроект» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, содержащая указание на следующее.
По мнению заявителя, ему было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе № 0368300000112000467-1 от 07.08.2012 г., заявка участника полностью соответствовала требованиям документации и Закона о размещении заказов.
Также, по мнению заявителя, в нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, комиссия не обосновала свой отказ в допуске ООО «Экостройпроект», в протоколе не указано, какие именно характеристики материалов не соответствуют аукционной документации.
Кроме того, заявитель указывает, что на официальном сайте zakupki.gov.ru заказчиком доку-ментация размещена в виде файла в формате pdf с низким качеством его разрешения, что является искажением информации. При таких условиях невозможно осуществить распознавание текста, поиск, распечатку и правку информации, что препятствует формированию предложения участником размещения заказа.
На заседании Комиссии 17.08.2012 г. представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представитель заказчика на рассмотрении жалобы 17.08.2012 г. с доводами жалобы не согла-сился, представил письменные возражения (вх. № 7211 от 17.08.2012 г.), содержащие указание на следующее.
Согласно порядку проведения процедуры аукционной комиссией 07.08.2012 года был сфор-мирован и опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. По данному протоколу всего было подано 7(семь) заявок на участие в аукционе. Шесть заявок с поряд-ковыми номерами 1, 3, 4, 5, 6 и 7 были отклонены как не соответствующие требованиям пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94 - ФЗ «О размещении заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а так же требованиям установленным в пункте 23 пп. 1 раздела 1 Информационной карты документации об аукционе.
Аукционная комиссия считает, что доводы ООО «Экостройпроект» не обоснованы.
В приложении к документации об открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467 есть Список материалов, применяемых при строительстве КНС-ЗА (с техни-ческими характеристиками).
ООО «Экостройпроект» было отказано в допуске к участию в аукционе по следующим осно-ваниям:
1. Участник в заявке указывает показатель: гравий керамзитовый, фракция 8 м (по требо-ванию заказчика фракция должна быть 5-10 мм), марка 500.
2. Участник в заявке указывает показатель: Бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм (по требованию заказчика крупность заполнителя должна быть более 40 мм), класс В15/М200.
3. Участник в заявке указывает показатель: водонагреватель проточный электрический наружный диаметр корпуса менее 270м и указана марка Electrolux Smartfix 3,5TS (для данного типа водонагревателя Electrolux Smartfix 3,5TS соответствует конкретное значение равное 270 мм).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник разме-щения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоот-ветствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, заказчик считает, что единой комиссией обоснованно отказано участнику в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467.
В отношении довода ООО «Экостройпроект», что заказчиком представлена информация в формате PDF заказчик поясняет, что данный формат является общепринятым, искажений не дает и позволяет снимать информацию как на экране, так и в распечатанном виде хорошего качества (раз-решение 600 пикселей)
Представитель уполномоченного органа на рассмотрении жалобы с доводами жалобы не со-гласился, представил письменные возражения (вх. № 7210 от 17.08.2012 г.), содержащие указание на следующее.
В результате рассмотрения первых частей заявок единой комиссией было принято решение отказать в допуске к участию в аукционе участникам с порядковыми номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7.
Основания отказа в допуске к аукциону с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствовали заявки на участие в открытом аукци-оне участников размещения заказа, положений заявок на участие в открытом аукционе, которые не соответствовали требованиям документации об открытом аукционе, в соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов указаны в протоколе.
Поскольку при рассмотрении первых частей заявок только один участник размещения заказа был признан участником открытого аукциона в соответствии с частью 7, 10, 11 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукцион был признан несостоявшимся, а оператор электронной площадки направил заказчику и в уполномоченный орган вторую часть заявки участника.
Согласно части 11 статьи 41.9 Закона о размещении заказов 07.08.2012 единая комиссия рас-смотрела вторую часть заявки и признала участника соответствующим требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Уполномоченный орган также указывает, что все документы, размещаемые на официальном сайте, размещались в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития и Федерального казначейства РФ от 14.12.2010 № 646/21н, имели распространённый и открытый формат, были доступны к ознакомлению неограниченному кругу лиц.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 20.08.2012 г. для документального ана-лиза материалов дела.
После перерыва дополнительных материалов и ходатайств по делу сторонами представлено не было.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Зако-на о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Экостройпроект» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4, а также конкретные показа-тели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозна-чение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак ис-пользуемого товара.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе уста-новлено в п. 23 раздела 1 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в элек-тронной форме.
В составе аукционной документации представлен «Список материалов, применяемых при строительстве КНС-3А», содержащий наименования материалов, указания на ГОСТ, ТУ, серию.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467-1 от 07.08.2012 г. заявке № 7 (ООО «Экостройпро-ект») было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: характеристики предлагаемого к поставке товара, используемого при выполнении работ, не соответствуют заявленным (гравий керамзитовый, фракция 8 м, бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, водонагреватель проточный электрический наружный диаметр корпуса менее 270 м).
В ходе документального анализа первой части заявки № 7 (ООО «Экостройпроект») Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее:
1) по позиции «гравий керамзитовый» в первой части заявки участника указано: фракция 8 м, марка 500 (в документации установлено фракция 5-10 мм, марка 500).
В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для стро-ительных работ. Технические условия» щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5 (3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80 (70) мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм.
Следовательно, указанный показатели гравия должны указываться не в конкретной величине, а в диапазонном значении в соответствии с ГОСТ. Кроме того, участником указана другая единица измерения (метры (м) вместо миллиметров (мм)).
2) по позиции «водонагреватель проточный электрический» в первой части заявки участника указано: наружный диаметр корпуса менее 270 м, длина 1.25 (со змеевиком диаметром 25х2 мм длиной 19.2 м, число витков 30) поверхность нагрева 1.6 м2), марка Electrolux Smartfix 3,5TS.
Вместе с тем, данному водонагревателю Electrolux Smartfix 3,5TS соответствует конкретное значение наружнего диаметр корпуса равное 270 мм
Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускает-ся к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона, или предоставления не-достоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, единая комиссия обоснованно отказала в допуске к участию в аукционе участ-нику размещения заказа под порядковым номером 7 (ООО «Экостройпроект»).
Следовательно, жалоба ООО «Экостройпроект» является необоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 За-кона о размещении заказов в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвер-жденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, Комиссией было установлено следующее.
1. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41. 6 Закона о размещении заказов документация об открытом аук-ционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона сведениями должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (по-требительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого това-ра, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть ука-заны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара мак-симальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В составе аукционной документации представлен «Список материалов, применяемых при строительстве КНС-3А», содержащий наименования материалов, указания на ГОСТ, ТУ, серию.
В ходе анализа документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено сле-дующее:
1) по позиции «профилированный настил» указан, в том числе, показатель «высота профиля» – от 10 до 20 мм, также указано обозначение профилированного листа – С10-1000-0,6.
Вместе с тем, обозначение профилированного листа – С10-1000-0,6 содержит в себе указание на параметры листа, в том числе и по высоте профиля, а именно 10 мм.
Таким образом, показатели товара по указанной позиции содержат противоречивые сведения, что вводит участников размещения заказа в заблуждение и не позволяет оформить заявку в соответ-ствии с требованиями аукционной документации.
2) по позиции «кабель силовой бронированный стальными лентами» указан, в том числе, по-казатель «алюминиевые жилы» – сечением более 8 кв. мм, также указана марка кабеля – АВБ5Шв число жил 3х10.
Вместе с тем, показатель числа жил 3х10 содержит в себе указание на параметр сечения, а именно 10 мм. Кроме того, такая марка кабеля как АВБ5Шв не существует, имеется марка АВБбШв.
Таким образом, показатели товара по указанной позиции содержат противоречивые сведения, что вводит участников размещения заказа в заблуждение и не позволяет оформить заявку в соответ-ствии с требованиями аукционной документации.
3) по позиции бетон тяжелый» указан, в том числе, показатель крупность заполнителя – 20 мм, более 20 мм.
Вместе с тем, согласно ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» такой показатель как «крупность заполнителя» отсутствует, но имеется показатель «мак-симальная крупность заполнителя», который, в свою очередь устанавливается как 10 мм; 20 мм; 40 мм; 80 мм.
Таким образом, в аукционной документации установлен несуществующий показатель «круп-ность заполнителя» по позиции «бетон», который вводит в заблуждение участников размещения заказа и не позволяет оформить заявку в соответствии с требованиями аукционной документации.
Согласно пп. 3.2 п. 3 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных за-казчиком, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 28.04.2010 г. № 33, муници-пальный заказчик устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам работ, тре-бования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с опреде-лением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Следовательно, в действиях заказчика имеется нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размеще-нии заказов.
2. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукци-оне в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст.41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.
В результате анализа аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что аукционная документация не содержит инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе не установлено какие показатели используемых при выполнении работ товаров должны быть указаны с конкретным значением, а какие показатели могут иметь значения с отклонениями (диапазон значений), что в свою очередь привело к невозможности подготовить участникам размещения заказа заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями аукционной документации.
Указанное подтверждается результатом рассмотрения первых частей заявок. Согласно прото-колу № 0368300000112000467-1 от 07.08.2012 г было отказано в допуске к участию в аукционе 6 участникам из 7 на основании несоответствия сведений, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям аукционной документации.
Согласно пп. 2.4 п. 2 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиком, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 28.04.2010 г. № 33, уполномоченный орган разрабатывает документацию по торгам, подготавливает извещения о проведении запроса котировок, о проведении открытого аукциона в электронной форме на основании технико-экономических заданий муниципальных заказчиков.
Следовательно, в действиях уполномоченного органа имеется нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 За-кона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Экостройпроект» необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3 Признать в действиях уполномоченного органа нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
4. Обязать заказчика, уполномоченный орган, аукционную комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 07.08.2012 и протокол подведения итогов от 07.08.2012, внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме и продления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, на что выдать предписание.
5. Передать материалы дела № 8903/03-2012 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<……..>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в судебном порядке со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его при-нятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонополь-ного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федера-ции, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 113
20.08.2012 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<…..>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа-ние услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 20.08.2012 г. по делу № 8903/03-2012, возбужденному по жалобе ООО «Экостройпроект» на действия единой комиссии (заказчик – Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, далее – заказчик; уполномоченный орган - Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа администрации города Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300000112000467 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство КНС-ЗА в 500м северо-западнее пересечения проспектов Дружбы Народов и Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска» (начальная (максимальная) цена контракта – 29 586 380,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 03.08.2012 г.) по признакам нарушения Закона о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульянов-ска, Комитету по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа адми-нистрации г. Ульяновска в срок до 29.08.2012 г. устранить нарушения п. 1 ч. 4 ст. 41.6, п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в аукционную документацию и про-дления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства.
2. Аукционной комиссии в срок до 29.08.2012 г. отменить протокол рассмотрения первых частей заявок № 0368300000112000476-1 от 07.08.2012 г., протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0368300000112000467-3 от 07.08.2012 г.
3. Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
В срок до 05.09.2012 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего пред-писания.
<……..>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимоно-польного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федера-ции, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.