База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ

15.10.2012                                                                                                               Дело № 9134/03-2012
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 9134/03-2012, возбужденное по жалобе закрытого акционерного общества «Гипростроймост» (далее - ЗАО «Гипростроймост», заявитель) на действия конкурсной комиссии (заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ульяновская дамба», далее – ФГУ «Ульяновская дамба») при проведении открытого конкурса № 0368100009612000015 на право заключения контракта на выполнение работ: «Комплексная реконструкция гидротехнических сооружений инженерной защиты ФГУ «Ульяновская дамба», Ульяновская область (начальная (максимальная) цена контракта – 365 055 750,00 руб., дата оценки и сопоставления заявок – 29.09.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 8757 от 08.10.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба  ЗАО «Гипростроймост» на действия конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса, содержащая указание на следующее.
В конкурсной документации были установлены критерии оценки заявки участника конкурса, в том числе «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, услуг». Согласно пп. 9.1 п. 21 конкурсной документации установлены следующие подкритерии указанного критерия:
- «наличие у участника конкурса опыта выполнения работ» (максимальное количество баллов по данному показателю – 50);
- «квалификация работников участников конкурса» (максимальное количество баллов по данному показателю – 50).
Однако при проведении оценки заявки ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль» определение рейтинга  и присвоение баллов по данному критерию конкурсной комиссией осуществлялось в целом исходя из максимального значения в баллах, т.е. без проведения подсчета баллов по каждому из показателей, что, по мнению заявителя, противоречит конкурсной документации.
Кроме того, по мнению заявителя, конкурсной комиссией был нарушен порядок оценки и сопоставления заявок по критериям, а именно: конкурсная комиссия осуществляла оценку и сопоставление заявок по трем критериям, в то время как конкурсной документацией установлены четыре критерия оценки, что повлекло нарушение подсчетов итоговых баллов участников.
На основании изложенного, ЗАО «Гипростроймост» просит признать необоснованными действия конкурсной комиссии, отменить результаты рассмотрения заявок и результаты их оценки.

На заседании Комиссии 12.10.2012 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала, представила ходатайство о приобщении к материалам дела видеозапись процедуры вскрытия конвертов, которая была проведена 11.09.12 г. на видеокамеру Samsung Shneider-KREUZNACH, принадлежащую ЗАО «Гипростроймост», а также  указала, что при проведении процедуры вскрытия заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией не были оглашены документы, представленные в заявке ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль», по критерию «качество работ».

Представитель заказчика на заседании Комиссии 12.10.2012 г. с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения (вх. № 8905 от 11.10.2012 г.), содержащие указание на следующее.
Как указывает заказчик, оценка конкурсных заявок проводилась по четырем, установленным конкурсной документацией, критериям. Однако, протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок формируется на официальном сайте о размещении заказов автоматически, критерии «Качество работ» и «Квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ» сформированы как единый критерий. В связи с этим, конкурсной комиссией по двум указанным критериям была присвоена общая значимость – 20 %.
При этом, процедура оценки и сопоставления заявок проводилась на основании положений конкурсной документации, что указано в приложении № 1 к протоколу оценки и сопоставления конкурсных заявок № 0368100003912000015-3 от 29.09.2012 г., а баллы по критериям «Качество работ» и «Квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ» суммированы и внесены в протокол под общим критерием «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».
На основании вышеизложенного, заказчик просит признать жалобу ЗАО «Гипростроймост» необоснованной.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 08:30 15.10.2012 г.  для документального анализа материалов по делу.

После перерыва на заседании Комиссии 15.10.2012 г. иных пояснений и ходатайств представлено не было.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу  ЗАО «Гипростроймост» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно п. 14 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценок заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Согласно ч. 6 ст. 28 не допускается использование иных, за исключением предусмотренных ч. 4 ст. 28, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пп. 1 и 1.1 ч. 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 и 6.2 ст. 28 Закона

В соответствии с п. 21 конкурсной документации по открытому конкурсу № 0368100003912000015 на право заключения контракта на выполнение работ: «Комплексная реконструкция гидротехнических сооружений инженерной защиты ФГУ «Ульяновская дамба», Ульяновская область критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:
- цена государственного контракта, значимость – 40%;
- качество работ, значимость – 10%;
- квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, значимость – 10%;
- сроки выполнения работ, значимость – 40 %.
Указанные критерии и их значимость соответствуют требованиям статьи 28 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0368100003912000015-3 от 29.09.2012 г., сформированному на официальном сайте www.zakupki.gov.ru критерии «качество работ» и «квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ» объединены  в один критерий – «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», значение  - 20%.
Таким образом, наименования критериев и их значимость (в том числе суммарная значимость по критериям «качество работ» и «квалификация участника конкурса») в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0368100003912000015-3 от 29.09.2012 г. соответствуют наименованиям критериев и их значимости, установленным документацией. В связи с этим указание в протоколе единого критерия «качество работ, услуг и (или) и квалификация участника конкурса» с учетом пояснений представителя заказчика относительно заполнения сведений по данному критерию в протоколе, автоматически формирующемся на официальном сайте, не может быть признано нарушением Закона о размещении заказов.
Таким образом, жалоба ЗАО «Гипростроймост» в указанной части является необоснованной.

2. Довод ЗАО «Гипростроймост» о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок при присвоении баллов заявке ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль» не может быть признан состоятельным на основании следующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
Таким образом, Законом предусмотрена необходимость указания в протоколе сведений о присвоении конкурсным заявкам значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе и не устанавливает обязанность указания расчетов по каждому из критериев.
В ходе анализа протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0368100003912000015-3 от 29.09.2012 г. Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что протокол содержит все сведения, предусмотренные ч. 10 ст. 28 Закона.
Также в ходе сопоставления протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0368100003912000015-3 от 29.09.2012 г., размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и сформированного автоматически, и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 35 от 29.09.2012 г., составленного в ходе заседания конкурсной комиссии ФГУ «Ульяновская дамба», Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что итоговые баллы по критериям «качество работ» и «квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ» были подсчитаны в соответствии с требованиями законодательства и суммированы для размещения итогового балла по единому критерию - «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», поскольку официальный сайт о размещении заказов не предусматривает технической возможности разделения данных критериев.
Таким образом, жалоба ЗАО «Гипростроймост» в указанной части является необоснованной.

3. Довод ЗАО «Гипростроймост» о нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не может быть признан состоятельным на основании следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Согласно п. 21 конкурсной документации по открытому конкурсу № 0368100003912000015 на право заключения контракта на выполнение работ: «Комплексная реконструкция гидротехнических сооружений инженерной защиты ФГУ «Ульяновская дамба», Ульяновская область критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:
- цена государственного контракта, значимость – 40%;
- качество работ, значимость – 10%;
- квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, значимость – 10%;
- сроки выполнения работ, значимость – 40 %.
В соответствии с протоколом № 33 от 11.09.2012 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе при вскрытии конверта с заявкой ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль» в составе заявки были объявлены, в том числе, п. 4 – предложение о качестве работ на 66 листах, п. 15 – документы, подтверждающие квалификацию – копии контрактов (договоров) с актами выполненных работ на 273 листах, п. 16 – сведения о квалификации сотрудников участника на 8 листах, п. 17 – документы подтверждающие квалификацию сотрудников на 47 листах, п. 18 – благодарственное письмо от ООО «Элком» на 1 листе, п. 19 – благодарственное письмо от МО «Новоспасское городское поселение Ульяновской области» - на 1 листе, п. 20 - рекомендательное письмо ООО «Алира» на 1 листе.
В ходе воспроизведения видеозаписи, представленной заявителем на заседании Комиссии 12.10.2012 г., Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что на процедуре  вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе при вскрытии конверта с заявкой ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль» было озвучено наличие в составе заявки, в том числе, предложения о качестве работ на 66 листах, что и было зафиксировано в протоколе вскрытия конвертов с конкурсными заявками от 11.09.2012 г.
Также в ходе анализа конкурсной заявки ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что она содержит, в том числе, предложение о качестве работ на 66 листах, в котором указаны сведения о применении новых (инновационных) технологий, о системе организации работ (проект производства работ), а также иные документы, зафиксированные в протоколе вскрытия конвертов с конкурсными заявками от 11.09.2012 г.
Таким образом, в составе конкурсной заявки ООО «Строительная компания «ЕвроСтиль» содержатся документы, на основании которых проводилась оценка конкурсной заявки по всем критериям, установленным конкурсной документацией в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО «Гипростроймост» необоснованной.
<…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.