Решение б/н Решение по жалобе ООО «Подводно-технические работы» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
16.10.2012 Дело № 9138/03-2012
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 9138/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (далее - ООО «Подводно-технические работы», заявитель) на действия заказчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее – заказчик) (уполномоченный орган - Комитет по регулированию тарифов и муниципального заказа администрации города Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса № 0368300000112000852 на выполнение работ по реконструкции водоприемного оголовка № 2 водозабора на реке Волга (начальная (максимальная) цена контракта – 56 454 490,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 22.10.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 8823 от 09.10.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Подводно-технические работы» на действия заказчика при проведении открытого конкурса, содержащая указание на следующее.
В конкурсной документации в редакции от 28.09.2012 в п. 13 минимальный срок выполнения работ установлен 210 календарных дней, максимальный – 400 календарных дней. На запрос в адрес заказчика об обосновании установления минимального и максимального срока выполнения работ был получен ответ, что срок установлен в соответствии с проектной документацией. Вместе с тем, в проектной документации отсутствуют понятия минимальный и максимальный срок выполнения работ, в проекте указано, что расчетная продолжительность строительства составляет семь месяцев.
На заседании Комиссии 15.10.2012 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель заказчика на заседании Комиссии 15.10.2012 г. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что конкурсная документация разработана в соответствии с Законом о размещении заказов. Установление минимального и максимального срока выполнения работ обусловлено тем, что в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденными Постановлением Правительства № 722 от 10.09.2009 г., оценка происходит по формуле, содержащей максимальное и минимальное значение.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 16.10.2012 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У заказчика было запрошено заключение государственной экспертизы проектной документации.
После перерыва на заседании Комиссии заказчиком были представлены Сводное экспертное заключение № 517 «П» по рабочему проекту «Реконструкция водоприемного оголовка № 2 водозабора на реке Волга для г. Ульяновска», утвержденное заместителем начальника Главгоэкспертизы России по Ульяновской области 19.08.2005 г., а также Положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, утвержденное ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» 26.06.2012 г.
Также представитель заказчика пояснила, что минимальный срок выполнения работ установлен на основании проектной документации, а максимальный срок на основании бюджетного финансирования, поскольку работы, являющиеся предметом торгов, должны осуществляться в соответствии с муниципальной целевой программой, рассчитанной на 3 года.
Вх. № 9071 от 16.10.2012 г. от уполномоченного органа поступили письменные возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на следующее.
Требования к обоснованию заказчиком установленного срока выполнения работ Законом о размещение заказов не определены. Проектной документацией установлена продолжительность строительства сроком в семь месяцев (210 дней), что составляет минимальный срок выполнения работ. С учетом местных климатических условий, заложенных бюджетных ассигнований на оплату выполненных работ, заказчиком уставлен максимальный срок выполнения работ в 400 дней. Порядок определения рейтинга по критерию «сроки выполнения работ» установлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 10.09.2009 г. № 722.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Подводно-технические работы» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 9 Информационной карты конкурсной документации в редакции от 28.09.2012 г. заказчиком установлен минимальный срок выполнения работ - 210 календарных дней, максимальный срок выполнения работ - 400 календарных дней.
Частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе может быть срок (период) поставки товара, выполнения работ, оказание услуг.
Согласно п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения муниципального и государственного контракта, утвержденных Постановлением Правительства № 722 от 10.09.2009 г. (далее – Правила), в случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом минимальный срок поставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.
Пункт 57 Правил предполагает, что рейтинг, присуждаемый заявке участника размещения заказа по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг», определяется исходя из формулы, включающей в себя минимальное и максимальное значение срока выполнения работ.
Пунктом 13 Раздела I «Общая часть» конкурсной документации (в редакции от 28.09.2012 г.) одним из критериев оценки заявок участников размещения заказа установлен «срок выполнения работ». Также в указанном пункте определен порядок оценки по критерию «срок выполнения работ» в соответствии с Правилами. При этом минимальный срок выполнения работ установлен 210 дней, максимальный - 400 дней.
Раздел 2 Рабочего проекта 3067-1-0-ПЗ.2 Книга 2 «Проект организации строительства» содержит расчет продолжительности реконструкции водоприемного оголовка № 2 водозабора на р. Волга для г. Ульяновска, в соответствии с которым продолжительность реконструкции составляет 7 мес.
Учитывая, что срок выполнения работ в конкурсной документации рассчитан в днях, установленный проектом срок в 7 месяцев является минимальным сроком выполнения работ и составляет 210 дней, что соответствует проектной документации и не противоречит Закону о размещении заказов. При этом Закон о размещении заказов не ограничивает заказчика в установлении значения максимального срока.
Таким образом, заказчиком установлен минимальный и максимальный срок выполнения работ исходя из требования Постановления Правительства № 722 от 10.09.2009 г. Кроме того, установленные значения по сроку выполнения работ не противоречат проектной документации и обусловлены необходимостью соблюдения требования Правил для применения формулы оценки заявок участников размещения заказа.
Учитывая, изложенное, жалоба ООО «Подводно-технические работы» является необоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Подводно-технические работы» необоснованной.
<….>