Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «Компания Хеликон» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
22.11.2012 г. Дело № 9245/03-2012
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 9245/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Хеликон» (далее – ООО «Компания Хеликон», заявитель) на действия заказчика – Государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови (далее – ГУЗ УОСПК, заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412004389 на поставку амплификатора для проведения ПЦР-анализа и детекции в режиме «реального времени» (начальная (максимальная) цена контракта – 1 781 896,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 20.11.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 9906 от 16.11.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Компания Хеликон» на действия заказчика при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению Заявителя, при формировании документации об аукционе в электронной форме заказчиком были нарушены положения Закона о размещении заказов и Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно:
- указанные характеристики оборудования, необходимого для поставки, соответствуют товару конкретного производителя на отраслевом рынке.
Заказчик внес изменения в п. 5.4. Раздела 3 «Проект контракта» Решением от 12.11.2012 г. по запросу о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, разместив на официальном сайте Извещение в ред. № 2 от 12.11.2012 г. и указав о необходимости предоставления в составе товаросопроводительной документации следующие документы:
- свидетельство об утверждении типа средства измерения с приложением характеристик с указанием всех метрологических характеристик средств измерений;
- методику поверки средств измерений данного типа;
- свидетельство о первичной поверке средства измерений (предоставляется после окончания пусконаладочных работ).
Внесение данного изменения существенно ограничило круг возможных поставщиков и позволило определить, исходя из коммерческих предложений, поданных по состоянию на 23.10.2012г. только одного поставщика, реализующего товар с указанными техническими параметрами и прошедшего поверку средства измерения, а именно ДТ-96 (производитель «ДНК-Технология», РФ). Кроме того товаром, прошедшим поверку средства измерения, но не отвечающим требованиям технического задания является прибор Rotor-Gene (производства Corbett Research, Австралия).
Амплификатор для проведения ПЦР-анализа и детекции не предназначен для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В этом случае законодательством предусмотрено только добровольное предоставление их «на утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений» (Федеральный закон Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» п. 8 ст. 12 - далее Закон 102-ФЗ).
В пункте 3 Закона 102-ФЗ установлено, что «Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений». До настоящего времени Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не представило на утверждение какой-либо перечень изделий медицинского назначения и медицинской техники, подлежащих отнесению к средствам измерений с учетом положений документов международных органов и организаций по метрологии.
Опубликованный Минздравом России совместно с Госстандартом России (Письмо Минздрава РФ от 26.07.2001 г. № 2510/8058-01-32) «Перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений медицинского назначения (СИМН) и подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору» не зарегистрирован Минюстом России и не является вступившим в силу нормативным правовым актом. Данный Перечень предназначался для использования Минздравом России в процессе государственной регистрации изделий медицинского назначения н медицинской техники с измерительной функцией, подлежащих отнесению Госстандартом России к числу средств измерений. Относительно Перечня издано разъясняющее письмо Росздрава России 28.02.2005г. № 01И-75/05 (прилагается), в котором указано, что, поскольку Перечень является рекомендательным в силу отсутствия его регистрации в Минюсте России, то указанный Перечень не может служить основанием для применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний.
Таким образом, указанное выше оборудование на основании действующего законодательства не подлежит обязательному государственному метрологическому надзору и контролю и требование об обязательном предоставлении Сертификата средств измерения является юридически необоснованным.
Наличие в документации об аукционе требования об обязательной поверке Амплификатора для проведения ПЦР-анализа и детекции, как средства измерения, по мнению заявителя, является нарушением части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии 22.11.2012 г. представитель ООО «Компания Хеликон» доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
На заседании Комиссии 22.11.2012 г. представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе, на следующее.
При формировании документации об аукционе на поставку амплификатора для проведения ПЦР-анализа и детекции в режиме «реального времени» рассматривались технические характеристики нескольких приборов микропланшетного типа для проведения мультиплексной полимеразной цепной реакции с возможностью независимой детекции в режиме реального времени, позволяющих выполнять не менее 96 исследований одновременно. Данный параметр является одним из основных параметров процесса тестирования донорской крови на наличие инфекционных агентов, так как позволяет в короткие сроки исследовать максимальное количество проб при единовременной постановке, что особенно важно для станций переливания крови. Было рассмотрено следующее оборудование: детектирующий термоциклер ДТ-96 (производитель ООО «НПО ДНК-технология», РФ); прибор для проведения ПЦР Rotor-Gene Q (производитель фирма «QIAGEN Gmbh» Германия); термоциклер для амплификации CFX 96 (производитель «Bio-Rad» США).
Внесенными изменениями в пункт 5.4 проекта контракта предусмотрено представление Поставщиком документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, одновременно с поставкой товара, что не противоречит части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Однако, при подготовке изменений, без умысла ограничения участников, была допущена техническая ошибка, а именно не указано, что предоставляются копия свидетельства об утверждении типа средства измерения с приложением характеристик с указанием всех метрологических характеристик средств измерений и копия свидетельства о первичной поверке средства измерений (предоставляется после окончания пусконаладочных работ), если такие документы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязательны для данного вида товара.
Заказчик считает, что довод ООО «Компания Хеликон» об ограничении круга поставщиков не соответствует действительности, так как в протоколе заседания комиссии ГУЗ УОСПК указано, что рассмотрены именно технические характеристики оборудования трёх производителей, а коммерческие предложения - на оборудование двух производителей («QIAGEN Gmbh» и «Bio-Rad»), в связи с тем, что предложение ООО «НПО ДНК-технология» поступило позже того, как была сформирована документация.
По состоянию на 21.11.2012 г. по данному аукциону единой комиссией рассмотрены первые части заявок, которых было подано 3. Один участник отклонен из-за не корректно оформленной заявки. Таким образом, можно предположить, что участники аукциона имеют возможность предоставить необходимую документацию. Закупка данного прибора, на котором проводятся исследования донорской крови в соответствии с требованиями к безопасности крови и её компонентов (Постановление Правительства РФ от 26.01.2010 г. № 29 «Об утверждении технического регламента о требованиях безопасности крови, её продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии»), крайне необходима, так как в настоящее время имеющийся в учреждении аналогичный единственный прибор находится на ремонте в г. Москва.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 22.11.2012 г. с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 22.11.2012 г., у заказчика было запрошено документальное подтверждение соответствия указанного в пояснениях оборудования требованиям документации.
После перерыва 28.06.2012 г. на заседании Комиссии заказчиком были представлены запрашиваемые пояснения (вх. № 10104 от 22.11.2012 г.).
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Компания Хеликом» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно части 3 статьи 17 запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Предметом открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412004389 является поставка амплификатора для проведения ПЦР-анализа и детекции в режиме «реального времени».
Согласно п. 5.4 раздела 3 «Проект контракта» документации по указанному открытому аукциону в электронной форме победителю указанного открытого аукциона в электронной форме одновременно с отгрузкой товара необходимо предоставить заказчику ряд документов, в том числе:
- свидетельство об утверждении типа средства измерения с приложением характеристик с указанием всех метрологических характеристик средств измерений;
- методику поверки средств измерений данного типа;
- свидетельство о первичной поверке средства измерений (предоставляется после окончания пусконаладочных работ).
Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений, могут в добровольном порядке представлять их на утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений.
Таким образом, предоставление указанных в пункте 5.4 проекта государственного контракта документов не может быть обязательным требованием, так как их получении осуществляется в добровольном порядке.
Следователь, указное требование влечет ограничение числа участников размещения заказа, так как не все из возможных к поставке и рассмотренных заказчиком при формировании технического задания амплификаторы для проведения ПЦР-анализа и детекции в режиме «реального времени» отнесены производителями к средствам измерения и имеют соответствующую документацию, предусмотренную пунктом 5.4 проекта государственного контракта.
Таким образом, ГУЗ УОСПК допущено нарушение требования части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и жалоба ООО «Компания Хеликон» является обоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Компания Хеликон» обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
3. Обязать заказчика устранить допущенное нарушение путем исключения требования о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных пунктом 5.4 проекта государственного контракта, из его текста при заключении контракта, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 144
22.11.2012 г. г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 22.11.2012 г. по делу № 9245/03-2012, возбужденному по жалобе ООО «Компания Хеликом» на действия заказчика (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови; уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412004389 на поставку амплификатора для проведения ПЦР-анализа и детекции в режиме «реального времени» (начальная (максимальная) цена контракта – 1 781 896,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 20.11.2012 г.) по признакам нарушения Закона о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови в срок до 07.12.2012 г. устранить допущенное нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов путем исключения требования о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных пунктом 5.4 проекта государственного контракта, из его текста при заключении контракта.
2. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 10.12.2012 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.