База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
30.11.2012 г.                                                                                                         Дело № 9267/03-2012
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>

рассмотрев дело № 9267/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интегрос Плюс» (далее – ООО «Интегрос Плюс», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства», далее - ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России», заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100007512000318 на выполнение работ по монтажу и модернизации структурной кабельной системы (СКС) в подразделениях учреждения в рамках реализации программы «Модернизация здравоохранения» (начальная (максимальная) цена контракта – 11 360 000,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 16.11.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 10151 от 26.11.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Интегрос Плюс» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.
По мнению заявителя, ООО «Интегрос Плюс» было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании несоответсвия позиций № 1, 2, 3 заявки требованиям, установленным в разделе 24 «Техническое задание», так как указанный раздел содержит в себе проект договора, «Техническое задание содержится» в разделе 23 документации.
В разделе 1 документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» указано, что характеристики товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ указаны в п.п. 1 пункта 3.11. главы 3 технического задания раздела 23 документации об аукционе в электронной форме.
При описании показателей предлагаемого для использования при выполнении работ товара участник размещения заказа должен исчерпывающим образом указать все характеристики товара, по которым заказчиком установлены те или иные значения  указаны в п.п. 1 пункта 3.11. главы 3 технического задания раздела 23 документации об аукционе в электронной форме.
Участник размещения заказа должен указывать значения характеристик товара в тех единицах измерения, в которых требования к данным показателям установлены заказчиком и указаны в п.п. 1 пункта 3.11. главы 3 технического задания раздела 23 документации об аукционе в электронной форме».
Пп. 1 пункта 3.11. главы 3 технического задания раздела 23 документации содержит требования к активному оборудованию для модернизации СКС, среди которых нет требований к характеристикам кабеля, сведения о котором были указаны в позициях № 1, 2, 3 заявки ООО «Интегрос Плюс».
Предложение заявителя в первой части заявки соответствовало требованиям заказчика к характеристикам кабеля, в соответствии с приложением № 2 «проектно-сметная документация» раздела 23 «Технического задания». Кроме того, в соответствие с заявкой ООО «Интегрос Плюс» предлагало поставить точно определенное количество товара с указанием точных артикулов.
На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия единой комиссии.

Представитель ООО «Интегрос Плюс» на рассмотрение жалобы 30.11.2012 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 27.11.2012 г. в 16:10).

Представители заказчика на заседании Комиссии 30.11.2012 г. доводы, изложенные в жалобе, не признала, представила письменные возражения (вх. № 10363 от 30.11.2012 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное требование установлено в пункте 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе.
В п.п. 1 пункта 3.11. главы 3 раздела 23 «Техническое задание» документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, был установлен перечень товаров и характеристики товара, по которым заказчиком установлены те или иные значения.
В ходе документального анализа первых частей заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме единой комиссией было установлено, что первая часть заявки под порядковым номером 11 (ООО «Интегрос Плюс») не содержит конкретные характеристики товара, используемого при выполнении работ, а именно:
- в поз. № 1, 2 заявки участника размещения заказа указано, что должна присутствовать возможность объединить до 9 одинаковых коммутаторов, должен обеспечивать высокопроизводительную маршрутизацию трафика и т.д.
- поз. № 3 заявки участника размещения заказа указано, что должна присутствовать возможность управление полосой пропускания и т.д.
Такая характеристика как «должна» не являются указанием точных характеристик товара, используемого при выполнении работ.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368100007512000318/1 от 12.11.2012 г. участнику размещения заказа под порядковым номером 11 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик считает, что единой комиссией при рассмотрение первых частей заявок Закон о размещении заказов нарушен не был и единая комиссия не имела возможности оценить соответствие товара, используемого при выполнении работ, и правомерно отказала участнику размещения заказа с порядковым номером заявки № 11, в допуске к участию в аукционе.

Член единой комиссии на заседании Комиссии 30.11.2012 г. нарушение не признала, поддержала доводы заказчика.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Интегрос Плюс» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать  согласие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В п. 1.1 Раздела 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме  в соответствии с частями 4 и 6 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и инструкция по ее заполнению» документации об открытом аукционе в электронной форме № 0368100007512000318 содержится аналогичное требование к составу первой части заявки участника размещения заказа.
Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме (п. 1.1 Раздела 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме  в соответствии с частями 4и 6 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и инструкция по ее заполнению» документации об открытом аукционе в электронной форме) предусматривает, что описание в заявке участником размещения заказа функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товара  путем указания неконкретных характеристик товара, в том числе путем одновременного указания нескольких товарных знаков в отношении одного товара или добавление в заявке слов «или эквивалент», указание диапазона (интервала) значений вместо конкретного значения и т.п. расценивается комиссией как несоответствие заявки требованиям документации и влечет отказ в допуске к участию в аукционе.
Раздел 23 «Техническое задание» в подпункте 1 пункта 3.11 содержит требования к оборудованию для модернизации СКС, характеристики товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ.

Согласно протоколу № 0368100007512000318/1от 12.11.2012 г. ООО «Интегрос Плюс» (заявка № 12) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании непредставления сведений, предусмотренных пп б п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов (в поз. № 1, 2, 3 заявки участника размещения заказа отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, указанные в разделе 24 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме).
В ходе документального анализа первой части заявки ООО «Интегрос Плюс» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка в пунктах № 1, 2, 3 (приложение № 2) «Технические характеристики оборудования» содержит характеристики со значением «должна присутствовать», «должен обеспечивать».
Таким образом, первая часть заявки ООО «Интегрос Плюс» по № 1, 2, 3 (приложение № 2) «Технические характеристики оборудования» не содержит конкретных значений показателей товара, используемого при выполнении работ.
Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, единой комиссией было обоснованно отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме ООО «Интегрос Плюс». Следовательно, жалоба «Интегрос Плюс» является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО «Интегрос Плюс» признана необоснованной и в действиях единой комиссии не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0368100007512000318.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Интегрос Плюс» необоснованной.
<…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.