Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «Росторг-сбыт» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
════════════════════════════════════════════════════Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
25.12.2012 г. Дело № 9364/03-2012
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 9364/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росторг-сбыт» (далее – ООО «Росторг-сбыт», Заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства Ульяновской области, далее – Заказчик; уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412004724 на поставку детского игрового и спортивного оборудования, малых архитектурных форм на объект: «Здание комплексной реабилитации Максимовского детского дома-интерната для глубоко умственно отсталых детей в селе Максимовка Ульяновского района Ульяновской области» (начальная (максимальная) цена контракта – 1 496 190,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 14.12.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 10839 от 18.12.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Росторг-сбыт» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составляет указание на следующее.
ООО «Росторг-сбыт» по результатам открытого аукциона н электронной форме было признано победителем.
При рассмотрении вторых частей заявок заявка ООО «Росторг-сбыт» была признана несоответствующей установленным аукционной документацией требованиям из-за отсутствия даты составления документа в решении об одобрении совершения крупных сделок.
Заявитель указывает, что данный документ размешен на электронной площадке в разделе «Изменение данных участника размещения заказа», подписан 05.04.2012 г. электронной цифровой подписью единственного учредителя и директора ООО «Росторг-сбыт».
Заявитель считает действия заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе не соответствующими законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 41.2 Закона о размещении заказов все связанные с проведением открытых аукционов в электронной форме документы направляются участником размещения заказа, заказчиком и иными лицами либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.
Отсканированное и подписанное электронной цифровой подписью участника размещения заказа решение в соответствии с пунктом 11.1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 1-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об электронной цифровой подписи» и разделом I «Регламента организации и проведение открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» оператора электронной площадки Сбербанк-ACT, а также ч. 2 ст. 41.7. Закона о размещении заказов является электронным документом.
Наличие электронной цифровой подписи участника размещения заказа и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений (ч. 5 ста. 41.2 Закона о размещении заказов).
Заявитель указывает, что также согласно пункту 3.2. Регламента организации и проведение открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью имеет такую же юридическую силу, как и подписанный собственноручно документ на бумажном носителе, и влечет предусмотренные для данного документа правовые последствия.
На заседание Комиссии 24.12.2012 г. представитель ООО «Росторг-сбыт» не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса от 20.12.2012 г. в 8:50)
На заседании Комиссии 24.12.2012 г. представитель Заказчика представила письменные пояснения (вх. № 11059 от 24.12.2012 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией от открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона, с учётом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п. 1, 3-5, 7, 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных п. 1, 3-5, 7, 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 41.3. Закона.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ - материальный носитель с зафиксированной на нём в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», введённый в действие Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 г. № 65-ст к реквизитам документа относит, в том числе: наименование вида документа, дата документа, регистрационный номер документа, заголовок к тексту, подпись, оттиск печати.
В ходе рассмотрения Решения № 1 ООО «Росторг-сбыт», представленного оператором электронной площадки, единой комиссией было установлено, что в Решении № 1 отсутствует дата документа, которая является обязательным реквизитом документа.
На основании вышеизложенного, согласно протоколу № 0168200002412004724-3 от 14.12.2012 г. единой комиссией было принято решение о несоответствии второй части заявки ООО «Росторг-сбыт» требованиям Закона о размещении заказов в связи с отсутствием документа, предусмотренного п. 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, а именно: копия документа об одобрении крупной сделки не имеет даты, в связи с чем невозможно определить наличие полномочий у лица, подписавшего данный документ.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии поддержал возражения заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 25.12.2012 г. для документального анализа материалов по делу.
На заседании Комиссии 25.12.2012 г. после перерыва дополнительных ходатайств и материалов по делу сторонами представлено не было.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Росторг-сбыт» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Согласно протоколу № 0168200002412004724-1 от 14.12.2012 г. единой комиссией ООО «Росторг-сбыт» (№ 3995661) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании отсутствия документов, предусмотренных п. 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, а именно: копии документа об одобрении крупной сделки не имеет даты, в связи с чем невозможно определить наличие полномочий у лица, подписавшего данный документ.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должно содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 41.3 Закона.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 41.3 Закона о размещении заказов, для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица.
В ходе документального анализа второй части заявки ООО «Росторг-сбыт» (№ 3995661) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что вторая часть заявки содержит Решение № 1 об одобрении и о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени ООО «Росторг-сбыт», с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки, а именно: максимальная сумма одной сделки не может превышать 200 000 000 (двести миллионов) рублей. Решение подписано директором ООО «Росторг-сбыт» <…>
В указанном решении отсутствует дата его принятия.
Однако, согласно ч. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.
Таким образом, указанная норма содержит требования к содержанию решения об одобрении крупной сделки, требование о необходимости указания даты принятия такого решения отсутствует.
Также Закон о размещении заказов не устанавливает требований к содержанию решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа.
Срок действия указанного документа законодательством о размещении заказов, Законом об обществах с ограниченной ответственностью, а также иными нормативными актами не установлен. Следовательно, отсутствие даты принятия указанного решения не может свидетельствовать о недействительности данного документа.
Кроме того, правоспособность директора <…> совершать действия от имени юридического лица, подтверждается представленным во второй части заявки Решением ООО «Росторг-сбыт» от 23.01.2012 г. о продаже доли уставного капитала ООО «Росторг-сбыт», а также о возложении на <…> обязанностей директора ООО «Росторг-сбыт».
Учитывая изложенное, Комиссия Ульяновского УФАС приходит к выводу, что решение единой комиссии о признании второй части заявки ООО «Росторг-сбыт» (№ 3995661) несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о размещении заказов является необоснованным.
Согласно ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, в действиях единой комиссии имеется нарушение ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Росторг-сбыт» является обоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498 Комиссией было установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии учредительных документов участника размещения заказа.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. №14-ФЗ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью является, в том числе, Устав.
Согласно протоколу № 0168200002412004724-1 от 14.12.2012 г. единой комиссией ООО «Зарница Строй Проект» (№ 3996782) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании отсутствия документа, предусмотренного п. 5. ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, а именно: отсутствует копия учредительного документа участника размещения заказа (копия Устава представлена не в полном объеме – отсутствует п. 2.2. документа).
В ходе документального анализа заявки ООО «Зарница Строй Проект» (№ 3996782) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе заявки представлена копия устава, с допущенной технической ошибкой в нумерации пунктов, а именно пропущена нумерация 2.2.
Однако, Устав представлен в полном объеме, поскольку указанный документ состоит из пяти листов, которые прошиты, пронумерованы, скреплены печатью на оборотной стороне последнего листа, где указано общее количество листов документа – 5 (пять).
Также п. 2.1, находится на станице 2 и содержит перечень видов деятельности, которые может осуществлять ООО «Зарница Строй Проект», страница 3 продолжает указанный перечень, то есть логическое содержание п. 2.1 не имеет противоречий.
При изложенных обстоятельствах, представленный ООО «Зарница Строй Проект» Устав должен быть принят в качестве документа, представленного в полном объеме.
Согласно ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Следовательно аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «Зарница Строй Проект» (№ 3996782).
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Рострой-сбыт» обоснованной.
2.Признать в действиях единой комиссии нарушение части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
3. Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов № 0168200002412004724-1 от 14.12.2012 г и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно с учетом решения по делу № 9364/03-2012, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 152
25.12.2012 г. г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 25.12.2012 г. по делу № 9364/03-2011, возбужденного по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росторг-сбыт» на действия единой комиссии (заказчик – Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства Ульяновской области, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412004724 на поставку детского игрового и спортивного оборудования, малых архитектурных форм на объект: «Здание комплексной реабилитации Максимовского детского дома-интерната для глубоко умственно отсталых детей в селе Максимовка Ульяновского района Ульяновской области» (начальная (максимальная) цена контракта – 1 496 190,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 14.12.2012 г.)по признакам нарушения Закона о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой комиссии ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства Ульяновской области в срок до 09.01.2013 г. устранить допущенное нарушение части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов путем отмены протокола подведения итогов № 0168200002412004724-1 от 14.12.2012 г. и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно с учетом решения по делу № 9364/03-2012.
2. ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства Ульяновской области не заключать контракт до исполнения предписания № 152 от 25.12.2012 г. единой комиссией.
3. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
4. Единой комиссии ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства Ульяновской области в срок до 16.01.2013 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.