База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
28.12.2012 г.                                                                                                         Дело № 9372/03-2012
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 9372/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройГаз+» (далее – ООО «СвязьСтройГаз+», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства», далее - ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России», заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100007512000430 на выполнение работ по текущему ремонту помещения отоларингологического отделения многопрофильного стационара № 1, расположенного по адресу: Ульяновская обл. г. Димитровград, пр. Ленина, 1Б (начальная (максимальная) цена контракта – 1 151 063,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 17.12.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 10970 от 21.12.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СвязьСтройГаз+» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.
По мнению заявителя, ООО «СвязьСтройГаз+» было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании непредставление сведений, предусмотренных п.п. б п. 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (в заявке участника размещения заказа дан не полный перечень предлагаемого к поставке товара, указанный в разделе 23 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме)».
На основании пп. 1 п. 4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В нарушении данного пункта в аукционной документации заказчиком не был указан перечень товаров, который соответствует потребностям заказчика, а так же не были указаны максимальные и минимальные показатели материалов, используемых для проведения работ.
В соответствии с п. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в составе первой части заявки должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В первой части заявки в полном объеме указаны те наименования товаров, которые были указаны в заказчиком в «Дефектной ведомости», а так же были указаны технические характеристики материалов, которые ООО «СвязьСтройГаз+» предлагал использовать при проведении работ.
ООО «СвязьСтройГаз+» не были указаны те материалы, которые при проведении работ предоставляются заказчиком, а именно: наливной пол, гомогенное покрытие, клей для гомогенного покрытия, плинтус из ПВХ.
На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия единой комиссии.

Представитель ООО «СвязьСтройГаз+» на рассмотрение жалобы 27.12.2012 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 25.12.2012 г. в 10:33).

Представители заказчика на рассмотрение жалобы 27.12.2012 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 25.12.2012 г. в 10:23), представили письменные возражения (вх. № 11151 от 27.12.2012 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Согласно подпункту «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать: согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Аналогичное требование установлено в пункте 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе.
В первом абзаце инструкции по заполнению первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сказано, что характеристики товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ указаны в Дефектной ведомости (раздел 23 документации об аукционе в электронной форме)
Раздел 23 «Техническое задание» документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, содержит дефектную ведомость в которой заказчиком установлены те или иные значения товара, используемого при выполнение работ.
В ходе документального анализа первых частей заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме единой комиссией было установлено, что первая часть заявки под порядковым номером №9 (ООО «СвязьСтройГаз+») не содержит сведений, предусмотренных п.п. б п.1 части 4 статьи 41.8 (в заявке участника размещения заказа дан не полный перечень предлагаемого к поставке товара, указанные в разделе 23 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме» Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0368100007512000430/1 от «13» декабря 2012г. УРЗ под порядковым номером №9 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик считает, что единой комиссией при рассмотрение первых частей заявок Закон о размещении заказов нарушен не был и правомерно отказано участнику размещения заказа с порядковым номером заявки № 9, в допуске к участию в аукционе.

Члены единой комиссии на рассмотрение жалобы 27.12.2012 г. не явились (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 25.12.2012 г. в 10:25), представили письменные возражения (вх. № 11152 от 27.12.2012 г.), аналогичные пояснениям заказчика.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 09:30 28.12.2012 г. для документального анализа материалов по делу.

После перерыва дополнительных пояснений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СвязьСтройГаз+» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41. 6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона сведениями должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 документации об открытом аукционе в электронной форме «Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» характеристики, максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться используемого при выполнении работ товара установлены в Дефектной ведомости (раздел 23 «Техническое задание» документации по указанному открытому аукциону в электронной форме).
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать  согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В подпункте 1.1 пункта 1 «Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме № 0368100007512000430 содержится аналогичное требование к составу первой части заявки участника размещения заказа.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368100007512000430-1 от 13.12.2012 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме было подано 18 заявок.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0368100007512000430-1 от 13.12.2012 г. участнику под порядковым номером 9 (ООО «СвязьСтройГаз+») было отказано в допуске на основании подпункт «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно: «в заявке участника размещения заказа дан не полный перечень предлагаемого к поставке товара, указанный в разделе 23 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме».
Вместе с тем, в ходе анализа документации по указанному открытому аукциону в электронной форме Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что раздел 23 «Техническое задание» Дефектная ведомость документации об открытом аукционе в электронной форме содержит указание на характеристики материалов, такие как: улучшенная масляная окраска по штукатурке дверных откосов, окраска потолков водоэмульсионными составами  за 2 раза по подготовленной поверхности, устройство покрытий полов из керамической плитки, установка пластиковых угловых профилей и др., что не позволяет однозначно определить характеристики товара, необходимого к использованию при выполнении работ, максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
На основании изложенного, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме под номером 9 не могла быть признана несоответствующей требованиям документации по указанным основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии имеется нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «СвязьСтройГаз+» является обоснованной.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что заказчиком нарушено требование пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, а именно, раздел 23 «Техническое задание» Дефектная ведомость документации об открытом аукционе в электронной форме не позволяет сделать однозначного вывода о потребностях заказчика, а именно не представляется возможным определить, какими характеристиками должен обладать товар, используемый при выполнении работ по текущему ремонту помещения отоларингологического отделения многопрофильного стационара № 1, расположенного по адресу: Ульяновская обл. г. Димитровград, пр. Ленина, 1Б, что ввело в заблуждение заявителя, чья заявка в последующем была отклонена единой комиссией.
Поскольку необоснованное отклонение заявки ООО «СвязьСтройГаз+» явилось следствием нарушения в действиях заказчика в части содержания в Дефектной ведомости (раздел 23 «Техническое задание» к документации по указанному открытому аукциону в электронной форме) сведений о товарах, используемых при выполнении работ, не позволяющих сделать однозначного вывода о потребностях заказчика, то Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушения в действиях единой комиссии.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от  24.07.2012 г. № 498, Комиссией было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Предметом указанного открытого аукциона в электронной форме являются работы по текущему ремонту помещения отоларингологического отделения многопрофильного стационара № 1, расположенного по адресу: Ульяновская обл. г. Димитровград, пр. Ленина, 1Б.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 документации об открытом аукционе в электронной форме «Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» характеристики, максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться используемого при выполнении работ товара установлены в Дефектной ведомости (раздел 23 «Техническое задание» документации по указанному открытому аукциону в электронной форме).
Дефектная ведомость содержит сведения о работах, которые необходимо выполнить с указанием используемых товаров. Вместе с тем, из указанной Дефектной ведомости невозможно однозначно определить, какими характеристиками должен обладать товар, используемый при выполнении работ, показатели, которые не могут изменяться, какие из показателей являются максимальными или минимальными значениями показателей, что в свою очередь не дает возможности подать заявку участнику размещения заказа.
Следовательно, заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СвязьСтройГаз+» обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок № 0368100007512000430-1 от 13.12.2012 г. и проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок повторно, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<….>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание:  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 153

28.12.2012 г.                                                                                                                            г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 28.12.2012 г. по делу № 9372/03-2012, возбужденному по жалобе «СвязьСтройГаз+» на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100007512000430 на выполнение работ по текущему ремонту помещения отоларингологического отделения многопрофильного стационара № 1, расположенного по адресу: Ульяновская обл. г. Димитровград, пр. Ленина, 1Б (начальная (максимальная) цена контракта – 1 151 063,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 17.12.2012 г.) по признакам нарушения Закона о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Единой комиссии в срок до 15.01.2013 г. устранить нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, допущенное заказчиком, путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок № 0368100007512000430-1 от 13.12.2012 г. и проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок повторно.
2. ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России не заключать контракт до исполнения предписания № 153 от 28.12.2012 г. единой комиссией.
3. Оператору электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
4. В срок до 21.01.2013 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<….>

Предписание может быть обжаловано  в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.