База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
28.02.2013 г.                                                                                                      Дело № 9503/03-2013
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 9503/03-2013, возбужденное по жалобе Ульяновского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – Ульяновский филиал ОАО «Ростелеком», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, далее - заказчик, уполномоченный орган – Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда, далее – уполномоченный орган) при проведении запроса котировок № 0368300026313000063 на оказание услуг связи для Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в 2013 году (начальная (максимальная) цена контракта – 133 337,50 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 18.02.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 1461 от 22.02.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» на действия единой комиссии и заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьей 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
На основании части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи» № 87 от 18.02.2006 года подлежат обязательному лицензированию следующие услуги связи:
- услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа;
- услуги междугородной и международной телефонной связи;
- услуги внутризоновой телефонной связи.
Как следует из документации, запрос котировок проводился в целях заключения договора на оказание услуг связи.
Согласно Приложению № 3 к извещению о проведении запроса котировок обязательным условием являлось наличие местной, внутризоновой и междугородной связи на телефонах, принадлежащих Комитету по управлению имуществом города Димитровграда. Аналогичные условия содержатся в Техническом задании, являющемся приложением к муниципальному контракту.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 9 раздела «Условия оказания услуг» Приложения № 3 к извещению о проведении запроса котировок участник закупки должен обеспечить своевременное, качественное и непрерывное обеспечение телефонной связи в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005 года; оказать все услуги в объеме и сроки, предусмотренные муниципальным контрактом и приложениями к нему; осуществлять услуги в соответствии с Техническим заданием; оказать услуги самостоятельно; иметь лицензии на все услуги, подлежащие обязательному лицензированию.
Как следует из Протокола заседания единой Комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен от 18.02.2013 г. на участие в указанном запросе котировок поступили две котировочные заявки, поданные ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» и ОАО «Ростелеком». Победителем запроса котировок признано ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ». Между тем заказчиком и членами котировочной комиссии не была осуществлена проверка ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» на соответствие всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно данным реестра лицензий в области связи, расположенного на официальном сайте Роскомнадзора www.rsoc.ru, оператор связи ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» осуществляет деятельность в области связи на основании семи действующих лицензий, среди которых отсутствует лицензия на оказание услуг междугородной и международной электрической связи.
Поскольку ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» не может в полной мере выполнить все условия, указанные в извещении о проведении запроса котировок на оказание услуг связи для Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, муниципальный контракт по результатам запроса котировок не может быть заключен.
Пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов предусмотрено, что запрос котировок должен содержать характеристики и объем оказываемых услуг.
На основании пункта 96 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005 года, плата за местное (при повременном учете), внутризоновое, междугородное или международное телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации телефонного соединения.
Согласно пункту 91 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005 года, единица тарификации местного (при наличии системы повременного учета продолжительности местных телефонных соединений), внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты.
Таким образом, стоимость услуг связи может быть рассчитана, исходя из конкретного объема услуг, выраженного во временном значении, как правило, в минутах.
Между тем в Приложении № 3 «Наименование, характеристика и объем оказываемых услуг» и Приложении № 4 «Проект муниципального контракта» к извещению о проведении запроса котировок объем услуг связи, необходимый Комитету по управлению имуществом города Димитровграда в 2013 году, не указан.
Учитывая изложенное, по мнению заявителя, при размещении запроса котировок единой комиссией и заказчиком нарушены положения Закона о размещении заказов.

Представители заявителя на заседании Комиссии 28.02.2013 г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель заказчика на заседание Комиссии 28.02.2013 г. не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 26.02.2013 г. в 14:38), представил письменные пояснения (вх. № 1614 от 28.02.2013 г.), содержащие указание на следующее.
По вопросу отсутствия лицензии у ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» заказчик поясняет, что статья 43 Закона о размещении заказов, содержит исчерпывающий перечень сведений, необходимых при заключении муниципального контракта. В связи с чем, запрашивать сведения, не входящие в указанный перечень, в том числе о наличии лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, заказчик не уполномочен.
Общие требования к условиям оказания услуг содержались в Приложении № 3 к извещению № 0368300026313000063 oт 11.02.2013 г. о проведении запроса котировок. В данном случае заказчик не несет ответственности за отсутствие лицензии у поставщика на оказание данного вида услуг, ответственность несет сам поставщик.
Техническая документация была составлена с учетом всех требований действующего законодательства и Закона о размещении заказов. При расчете начальной максимальной цены учитывался объем услуг, оказанных по факту в соответствии с предыдущим контрактом, с учетом изменения срока оказания услуг в новом контракте. В запросе котировок участвовали ОАО «Ростелеком» и ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ», которые ознакомившись с техническим заданием рассчитали объем и стоимость оказания услуг, и подали заявки со снижением цены. Соответственно, техническая документация участникам запроса котировок была понятна, доступна в полном объеме и претензий ни от одной из сторон не поступало.
Уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26.02.2013 г. № 975-03 было получено 26.02.2013 в 14:39. Обращаем внимание, что Контракт по данному запросу котировок на основании Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0368300026313000063-П от 18.02.2013 заключен.26.02.2013 в 8:30. В данном случае исполнение требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о приостановке заключения контракта заказчиком не представляется возможным.
На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» необоснованной.

На заседание Комиссии представитель уполномоченного органа не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса в 14:30 от 26.02.2013 г.), представил письменные пояснения (вх. № 1597 от 28.02.2013 г.), содержащие указание на следующее.
Требования, предъявляемые к запросу котировок были установлены в соответствии со статьей 43 Закона о размещении заказов, что подтверждает извещение о проведении запроса котировок №0368300026313000063.
Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области первого созыва от 27.04.2011 г. № 49/625 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва от 30.04.2008 № 73/921 «Об учреждении Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области» утвержден Порядок взаимодействия Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области и муниципальных заказчиков, иных заказчиков города Димитровграда Ульяновской области при осуществлении функций по размещению заказов для муниципальных нужд» (далее - Порядок). Согласно Порядку для подготовки документации о проведении запроса котировок цен муниципальные заказчики направляют в уполномоченный орган - Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - Управление) заявки на размещение муниципального заказа с представлением в составе заявки утвержденное заказчиком технического задания.
В соответствии с подпунктом 4.6. пункта 4 статьи 2 Порядка ответственность за достоверность, полноту и обоснованность, соответствие техническим нормам и правилам технического задания, проекта муниципального контракта и формирование начальной (максимальной) цены контракта с обоснованием данной цены (сметный расчет, прайс-листы и другие подтверждающие документы) несет заказчик.
Требования, предъявляемые к котировочной заявке определены статьей 44 Закона о размещении заказов, а значит уполномоченный орган не имеет возможности требовать от участника размещения заказа при проведении запроса котировок цен иное, а именно наличие лицензии на оказание услуг связи.
На основании вышеизложенного уполномоченный орган считает жалобу Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» незаконной и необоснованной.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. 11.02.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0368300026313000063 на оказание услуг связи для Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в 2013 году (начальная (максимальная) цена контракта – 133 337,50 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 18.02.2013 г.).
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0368300026313000063-1 от 18.02.2013 г. на участие в указном запросе котировок было подано две котировочные заявки – ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» и ОАО «Ростелеком». Победителем указанного запроса котировок с ценой 95 000,00 было признано ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ».
Согласно пункту 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
При этом статья 44 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, требовать от участников размещения заказа предоставление иных, чем предусмотрено в указанном перечне, сведений недопустимо.
В ходе документального анализа котировочных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» соответствует требованиям извещения № 0368300026313000063 и форме котировочной заявки.
Отсутствие в составе котировочной заявки у участника размещения заказа лицензии на оказание услуг связи не может служить основанием для отклонения котировочной заявки, так как требования о ее предоставлении в составе котировочной заявки не может быть установлено.
Таким образом, жалоба Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» в указанной части является необоснованной.

2. Согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок.
Окончание срока подачи котировочных заявок по данному запросу котировок установлено согласно извещению № 0368300026313000063 на 15.02.2013 г.12-00. Следовательно, жалоба Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком», поданная 22.02.2013 г., в отношении положений извещения о проведении запроса котировок не подлежит рассмотрению.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» в части необоснованного признания победителем запроса котировок № 0368300026313000063 ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» необоснованной.
2. Признать жалобу Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» в части обжалования положений извещения о проведении запроса котировок № 0368300026313000063 не подлежащей рассмотрению.

<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.