База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
12.03.2013 г.                                                                                                         Дело № 9527/03-2013
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 9527/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стеримаг» (далее – ООО «Стеримаг», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства», далее – ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России», заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100007513000052 на поставку индикаторов стерилизации для нужд Центрального стерилизационного отделения лечебного учреждения (начальная (максимальная) цена контракта – 472 930,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 22.02.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 1704 от 04.03.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Стеримаг» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.
По мнению заявителя, единой комиссией было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Стеримаг» (заявка № 2), так как предлагаемая заявителем продукция торговой марки «Медтест» соответствует требованиям аукционной документации.
Кроме того, заявитель считает, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок не указаны положения заявки ООО «Стеримаг», которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

Представитель ООО «Стеримаг» на рассмотрение жалобы 11.03.2013 г. не явился (доказательство надлежащего уведомления – отчет об отправке факса от 06.03.2013 г. в 08:35; ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (вх. № 1839 от 11.03.2013 г.)).

Представитель заказчика на рассмотрении жалобы 12.03.2013 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 1888 от 11.03.2013 г.), содержащие указание на следующее.
В разделе 23 «Техническое задание» аукционной документации был установлен перечень характеристик товара, подлежащего поставке.
В ходе анализа первых частей заявок единой комиссией было установлено, что первая часть заявки № 2 (ООО «Стеримаг») содержит недостоверные сведения, а именно:
- по позиции 1 характеристики контроля режимов паровой стерилизации не соответствуют товару «Медтест 121-134»;
- по позиции 2 характеристики режима стерилизации не соответствуют товару «Медтест 134/7».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368100007513000052/1 от 22.02.2013 г. участнику размещения заказа под порядковым номером 2 (ООО «Стеримаг») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с тем, что участник размещения заказа предоставил недостоверные сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, заказчик считает жалобу ООО «Стеримаг» необоснованной.

Член единой комиссии <…> с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения на жалобу (вх. № 1887 от 11.03.2013 г.), содержащие доводы, аналогичные пояснениям заказчика.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 12.03.2013 г. для дополнительного предоставления документов по делу. У заказчика были запрошены сведения о товарах, соответствующих всем заявленным в документации характеристикам (с документальным подтверждением).

На заседании Комиссии 12.03.2013 г. заказчиком были представлены запрашиваемые документы.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Стеримаг» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно данным официального сайта о размещении заказов www.zakupki.gov.ru извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме № 0368100007513000052 были опубликованы 13.02.2013 г. Предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка индикаторов стерилизации для нужд Центрального стерилизационного отделения лечебного учреждения.
В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100007513000052 датой окончания срока подачи заявок является 21.02.2013 г.
Протокол рассмотрения заявок № 0368100007513000052-1 был опубликован на официальном сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 22.02.2013 г.
В соответствии с указанным протоколом до окончания срока подачи заявок было подано три заявки участников размещения заказа, двум из которых было отказано в допуске к участию в торгах на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
Согласно данным официального сайта о размещении заказов www.zakupki.gov.ru процедура подведения итогов была проведена 25.02.2013 г. (протокол подведения итогов № 0368100007513000052-3 от 25.02.2013 г.). Победителем открытого аукциона в электронной форме был признан ООО «Нико-Мед».

1. В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в части 1 документации об открытом аукционе в электронной форме.
В части 23 «Техническое задание» установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а именно:
- п. 1 «Индикатор стерилизации Винар – 5 класс (500) или эквивалент»;
- п. 2 «Индикатор стерилизации ИНТЕСТ-ПФ-Н3 (500) 4 класс или эквивалент».
В  результате анализа заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участник размещения заказа № 2 (ООО «Стеримаг») предлагает к поставке по п. 1 – Индикатор химический одноразового применения для контроля процессов стерилизации «Медтест-121-134 (все режимы) класс 5 (500 шт)», по п. 2 – Индикатор химический одноразового применения для контроля процессов стерилизации «Медтест-134/7 (500 шт)».
Вместе с тем, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что первая часть заявки № 2 (ООО «Стеримаг») содержит недостоверные сведения о предлагаемых к поставке индикаторах по следующим характеристикам:
- по п. 1 в заявке указаны контрольные значения индикатора от 120 до 135 градусов, в то время как химический индикатор 5 класса «Медтест» может использоваться при температуре от 121-134 градусов (данные официального сайта компании ЗАО «Медтест» г. Санкт-Петербург» www.medtest.ru);
- по п. 2 указан контролируемый режим стерилизации, в том числе, как 121+3С, 35+3 минут,  в то время как химический индикатор 5 класса «Медтест» выпускается в номенклатуре 121/15, 121/20 С/мин (данные официального сайта компании ЗАО «Медтест» г. Санкт-Петербург» www.medtest.ru).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368100007513000052/1 от 22.02.2013 г. участнику № 2 (ООО «Стеримаг») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных ч. 4 статьи 41.8  Закона (в позиции 1, 2 заявки УРЗ конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, указанные в разделе 23 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме не соответствуют торговому наименованию Медтест (гарантийный срок и другие характеристики).
Таким образом, ООО «Стеримаг» было правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Соответственно, жалоба ООО «Стеримаг» в указанной части является необоснованной.

2. Согласно ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368100007513000052/1 от 22.02.2013 г. заявке под порядковым номером 2 (ООО «Стеримаг»), а также заявке № 3 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных ч. 4 статьи 41.8  Закона (в позиции 1, 2 заявки УРЗ конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, указанные в разделе 23 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме не соответствуют торговому наименованию Медтест (гарантийный срок и другие характеристики).
Таким образом, в протоколе рассмотрения заявок отсутствует указание на положения заявки участников, которые не соответствуют требованиям аукционной документации, Закона о размещении заказов, в действиях единой комиссии имеется нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Стеримаг» в указанной части является обоснованной.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от  24.07.2012 г. № 498, Комиссией было установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона.
Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Предметом открытого аукциона в электронной форме № 0368100007513000052 является поставка индикаторов стерилизации для нужд Центрального стерилизационного отделения лечебного учреждения.
В части 23 «Техническое задание» установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а именно:
- п. 1 «Индикатор стерилизации Винар – 5 класс (500) или эквивалент»;
- п. 2 «Индикатор стерилизации ИНТЕСТ-ПФ-Н3 (500) 4 класс или эквивалент».
На заседании Комиссии представитель заказчика пояснила, что характеристикам по позиции 1 соответствуют две марки индикаторов: Винар 5 класс и DGM Steriguard 5 класс.
Вместе  с тем, доказательств того, что индикатор контроля процесса паровой стерилизации марки DGM Steriguard соответствует требованиям аукционной документации по всем заявленным характеристикам, заказчиком представлено не было.
На заседании Комиссии представитель заказчика пояснила, что характеристикам по позиции 2 соответствуют три марки индикаторов: ИНТЕСТ-ПФ-Н3 (500) 4 класс, MVI, DGM Steriguard 4 класс.
Вместе с тем, в ходе анализа представленных заказчиком сведений об указанных индикаторах Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что индикатор MVI не соответствует требованиям аукционной документации по следующей характеристике:
- контролируемый режим стерилизации индикатора MVI установлен в пределах 134(-2) 0С, 3 мин (-45 сек) и 121(-2) 0С, 8(-2) мин (Методические указания по применению химических индикаторов для контроля стерилизации фирмы «Альберт Броуни Интернешинел Лимитед», Великобритания, утв. 10.10.2002 г.), в то время как в аукционной документации заявлены требования 134+3С 7+0,5 мин, 121+3С 35+3 мин.
Также Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что индикатор DGM Steriguard 4 класс не соответствует требованиям аукционной документации по аналогичной характеристике:
- контролируемый режим стерилизации индикатора DGM Steriguard 4 класс для 1210С установлен как 20 мин, в то время как в аукционной документации заявлены требования 121+3С 35+3 мин.
Кроме того, в ходе анализа аукционной документации было установлено, что заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта были рассмотрены коммерческие предложения о поставке индикаторов Винар – 5 класс и ИНТЕСТ-ПФ-Н3 4 класс.
Таким образом, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу, что в аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров по каждой из позиций, которые в совокупности соответствуют товарам одного производителя - по п. 1 соответствуют индикатору марки «Винар» 5 класс, по п. 2 – индикатору марки ИНТЕСТ-ПФ-Н3 4 класс.
Следовательно,  установление данных требований к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) индикаторов стерилизации не позволяет поставить эквивалентный товар и влечет ограничение конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России» допущено нарушение требования части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стеримаг» частично обоснованной.
2. Признать в действиях единой комиссии нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
4. Обязать заказчика, единую комиссию устранить допущенные нарушения путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме № 0368100007513000052.
5. Передать материалы дела № 9527/03 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.
<…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание:  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 23

12.03.2013 г.                                                                                                                            г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <….>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 12.03.2013 г. по делу № 9527/03-2013, возбужденному по жалобе ООО «Стеримаг» на действия единой комиссии (заказчик – Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства», далее – ФГБУЗ «КБ № 172 ФМБА России») при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100007513000052 на поставку индикаторов стерилизации для нужд Центрального стерилизационного отделения лечебного учреждения (начальная (максимальная) цена контракта – 472 930,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 22.02.2013 г.) по признакам нарушения Закона о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России, единой комиссии в срок до 20.03.2013 г. устранить нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, допущенное заказчиком, нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, допущенное единой комиссией путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме № 0368100007513000052.
2. Оператору электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 27.03.2013 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<….>

Предписание может быть обжаловано  в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.