Решение б/н Решение по жалобе ООО «Медскан» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
21.03.2013 Дело № 9554/03-2013
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…..>
рассмотрев дело № 9554/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медскан» (далее – ООО «Медскан», заявитель) на действия заказчика – Министерства труда и социального развития Ульяновской области (далее – заказчик) (уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области, далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413000633 на поставку средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2013 году (начальная (максимальная) цена контракта – 931 767,80 руб., дата окончания срока подачи заявок – 18.03.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 2001 от 15.03.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Медскан» на действия заказчика при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.
Заявитель указывает, что ООО «Медскан» намерено принять участие в размещении заказа, предложив к поставке продукцию производства «Конватек».
Однако, в соответствии с аукционной документацией заказчиком предъявляются требования к поставляемому товару, соответствующие продукции одного-двух производителей по каждой позиции.
Вместе с тем, на рынке специальных средств при нарушениях функций выделения представлена продукция других ведущих производителей, таких как «Холлистер» (США), «Конватек» (США), B.Braun Medical S.A.S (Франция), товары которых имеют аналогичные, а в ряде случаев и лучшие, функциональные характеристики.
Как указывает заявитель, продукция «Конватек» (США) не соответствует требованиям аукционной документации по следующим позициям:
- п. 1, 2, 5, 8 по диаметру фланцевого кольца средств при нарушениях функций выделения, а именно: в аукционной документации установлено требование к размерам от 50 мм до 60 мм, от 40 до 60 мм, в то время как продукция «Конватек» имеет размеры диаметра 45 и 57 мм; 38, 45, 57, 70 мм, что, по мнению заявителя, не влияет на качество товара и не ухудшает его потребительских свойств;
- п. 9 по диапазону вырезаемого отверстия, а именно: в аукционной документации установлено требование к диапазону не уже 10 мм до 70 мм включительно, в то время как продукция «Конватек» имеет диапазон отверстия 20-70 мм;
- п. 13 по объему мешка, длине дренажной трубки, а именно: в аукционной документации установлено требование к объему мешка не менее 500 мл и не более 800 мл, в то время как продукция «Конватек» имеет объем 500 мл, в аукционной документации установлено требование к длине трубки не уже 60 до 120 см, в то время как продукция «Конватек» имеет длину дренажной трубки 50 см;
- п. 14 по объему мешка, длине дренажной трубки, а именно: в аукционной документации установлено требование к объему мешка не менее 1500 мл, в то время как продукция «Конватек» имеет объем 2, 0 л, в аукционной документации установлено требование о длине трубки не уже 60 до 120 см, в то время как продукция «Конватек» имеет длину 90 см, а также у продукции «Конватек» нет мягкой нетканной подложки, т.к. мешок прикроватный, с телом не контактирует.
Таким образом, по мнению заявителя, данное требование существенно ограничивает количество участников размещения заказа, не позволяет другим участникам размещения заказа принять участие в торгах и предложить к поставке продукцию ряда ведущих производителей, в т.ч. производителя «Конватек» (США).
Заявитель указывает, что согласно информации с официального сайта к Заказчику неоднократно обращались участники размещения заказа с запросами на разъяснение и изменение аукционной документации, что подтверждает необоснованное ограничение круга участников размещения заказа.
На заседание Комиссии 21.03.2013 г. представитель ООО «Медскан» не явился (доказательство надлежащего уведомления – отметка о направлении уведомления по электронной почте в 11:57 18.03.2013 г.).
Представители заказчика на заседании Комиссии 21.03.2013 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 2297 от 21.03.2013 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Мониторинг рынка товаров по позициям аукционной документации показал, что заявленным характеристикам отвечают товары, производимые под товарным знаком В.Braun Medical S.A.S. (Франция) и под товарным знаком Калопласт А/С (Дания).
Также заказчик для обоснования начальной цены использовал коммерческие предложения трёх компаний - ООО «Медконракт», ООО «СМК-Приоритет», ООО «Медицина +», в которых указаны характеристики, соответствующие требованиям аукционной документации.
На поступившие запросы о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, заказчиком были даны разъяснения.
На основании вышеизложенного, заказчик считает, что в его действиях отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов.
Представитель уполномоченного органа на заседании комиссии 21.03.2013 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, поддержал доводы заказчика.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Медскан» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
27.02.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413000633 на поставку средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2013 году (начальная (максимальная) цена контракта – 931 767,80 руб., дата окончания срока подачи заявок – 07.03.2013 г.).
На основании решения от 01.03.2013 г. в аукционную документацию по указанному открытому аукциону в электронной форме были внесены изменения, срок приема заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002413000633 был продлен до 18.03.2013.
Решением о внесении изменений от 06.03.2013 г. в аукционную документацию были повторно внесены изменения в Раздел 2 «Техническая часть» аукционной документации.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002413000633-1 от 18.03.2013 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме были поданы 2 заявки, одна из которых была отклонена.
Согласно протоколу подведения итогов № 0168200002413000633-3 от 19.03.2013 г. вторая часть заявки участника размещения заказ под номером 4560705 (ООО «Современные системы реабилитации») признана соответствующей требованиям, установленным в документации, аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить контракт с единственным участником на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Предметом открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413000633 является поставка средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2013 году.
Раздел 2 «Техническая часть» аукционной документации (в ред. Решения о внесении изменений от 06.03.2013 г.) открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413000633 содержит функциональные характеристики требуемых к поставке товаров, в том числе:
- п. 1. «Адгезивная пластина для двухкомпонентного калоприемника конвексная»: пластина конвексная для втянутых стом для двухкомпонентного калоприемника должна быть на гипоаллергенной гидроколлоидной основе, с креплениями для пояса, с защитным покрытием. Диаметр конвексного фланцевого кольца должен быть от 50 мм до 60мм включительно;
- п. 2. «Адгезивная пластина для двухкомпонентного калоприемника»: пластина для двухкомпонентного калоприемника должна быть на гипоаллергенной гидроколлоидной основе, с клеевым слоем, с защитным покрытием. Диаметр фланцевого кольца должен быть трёх типов размеров от 40мм до 60 мм включительно;
- п. 5 «Мешок дренируемый для двухкомпонентного калоприемника»: мешок для двухкомпонентного калоприемника должен быть из непрозрачного многослойного не пропускающего запах полиэтилена, с мягкой нетканой подложкой из 100% полиэстера, с зажимом. Диаметр фланцевого кольца должен быть трёх типов размеров от 40мм до 60мм включительно;
- п. 8 «Мешок недренируемый для двухкомпонентного калоприемника»: мешок для двухкомпонентного калоприемника должен быть из непрозрачного многослойного не пропускающего запах полиэтилена, с мягкой нетканой подложкой из 100% полиэстера, с фильтром. Диаметр фланцевого кольца должен быть трёх типов размеров от 40мм до 60мм включительно;
- п. 9 «Однокомпонентный недренируемый калоприемник»: недренируемый мешок должен быть неразъемный из непрозрачного или прозрачного многослойного, не пропускающего запах полиэтилена, с мягкой нетканой подложкой, с фильтром. Должна быть встроенная адгезивная пластина на натуральной гипоаллергенной гидроколлоидной основе, с защитным бумажным покрытием, с вырезаемым отверстием в диапазоне не уже от 10 мм до 70 мм включительно;
- п. 13 «Мешок для сбора мочи (дневной)»: мешок для сбора мочи должен быть из прозрачного многослойного, не пропускающего запаха полиэтилена, с мягкой нетканой подложкой, антирефлюксным клапаном, сливным клапаном, переходником для соединения с уропрезервативом. Объем мешка должен быть не менее 500 мл. не более 800 мл. Дренажная трубка должна регулироваться по длине в диапазоне не уже от 60 до 120 см;
- п. 14 «Мешок для сбора мочи (ночной)»: мешок для сбора мочи должен быть из прозрачного многослойного, не пропускающего запаха полиэтилена, с мягкой нетканой подложкой, антирефлюксным клапаном, сливным клапаном, переходником для соединения с уропрезервативом. Объем мешка должен быть не менее 1500 мл. Дренажная трубка должна регулироваться по длине в диапазоне не уже от 60 до 120 см.
В ходе анализа документации об открытом аукционе в электронной форме относительно технических характеристик товаров по указанным позициям, а также представленной заказчиком информации от производителей, с официальных сайтов производителей (www.coloplast.ru, www.bbraun.ru) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что требованиям к товарам, установленным заказчиком в аукционной документации, соответствуют товары двух производителей: B.Braun Medical S.A.S., Колопласт А/С.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии конкуренции и возможности поставить товары, соответствующие установленным в документации характеристикам, различных производителей.
Следовательно, установление в техническом задании требований о поставке товара с указанными характеристиками не противоречит нормам действующего законодательства о размещении заказов, не влечет ограничение конкуренции. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО «Медскан» представлено не было.
Таким образом, жалоба ООО «Медскан» является необоснованной.
Довод ООО «Медскан», относительно необоснованного указания Заказчиком отдельных требований к техническим показателям товаров необходимых для поставки, не может быть признан состоятельным поскольку в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, Заказчик самостоятельно определяет свою потребность в тех или иных товарах и устанавливает в аукционной документации такие конкретные показатели и характеристики товаров, которые соответствуют его потребности.
Учитывая, что жалоба ООО «Медскан» признана необоснованной и в действиях заказчика не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413000633.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Медскан» необоснованной.
<….>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.