База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
20.05.2013 г.                                                                                                      Дело № 9735/03-2013
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…..>
рассмотрев дело № 9735/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области, далее - заказчик, ОПФР по Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0268100000113000015 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 27А (начальная (максимальная) цена контракта – 20 778 750,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 14.05.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 4025 от 14.05.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Энергострой» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Единой комиссией было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме без обоснования причины отказа.
Кроме того, на электронной площадке и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не был опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного, заявитель считает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям заказчика и отклонена неправомерно.    

Представитель заявителя на заседании Комиссии 20.05.2013 г. поддержала доводы жалобы, а также дополнительно представила скриншот с электронной почты о получении только уведомления об отклонении заявки заявителя.  

Представитель заказчика на заседании Комиссии 20.05.2013 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, пояснила следующее.
Процедура рассмотрения первых частей заявок была проведена единой комиссией в полном соответствии с законодательством.
Единой комиссией на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме было принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа с заявками №№ 2, 3, 6, 9, 10, на что был составлен протокол № 17/20-1 от 08.05.2013 г.
В ходе анализа первой части заявки на участие в указанном аукционе в электронной форме единой комиссией было установлено, что в первой части заявки № 2 (ООО «Энергострой») указаны показатели товаров, используемых при выполнении работ, не соответствующие значениям, установленным аукционной документацией об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного единая комиссия приняла решение о несоответствии первой части заявки № 2 (ООО «Энергострой»).
Также представитель заказчика пояснила, что протокол рассмотрения первых частей заявок № 17/20-1 от 08.05.2013 г. был направлен заказчиком оператору электронной площадки, на что был представлен скриншот АРМ заказчика.

Члены единой комиссии на заседании Комиссии 20.05.2013 г. с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения (вх. № № 4222, 4223, 4224, 4225,4226 от 20.05.2013 г.), указывающие в том числе на следующее.
Заявка № 2 была отклонена обоснованно, поскольку в аукционной документации были указаны показатели толщины подвесных потолков в пределах от 15 мм. до 19 мм., тогда как в заявке заявителя толщина подвесных потолков составила 12 мм.
На основании изложенного, члены единой комиссии считают отклонение заявки законным, жалобу заявителя необоснованной.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО  «Энергострой» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно данным официального сайта www.zakupki.gov.ru извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме № 0268100000113000015 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 27А (начальная (максимальная) цена контракта – 20 778 750,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 14.05.2013 г.) были опубликованы 11.04.2013 г.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 17/20-1 от 08.05.2013 г. до окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок на участие в аукционе 06.05.2013 г. 09:00 было представлено 16 (шестнадцать) заявок.
Решением единой комиссии к участию в открытом аукционе в электронной форме были допущены 11 (одиннадцать) участников размещения заказа, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме 5 (пятерым) участникам размещения заказа.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 17/22-3 от 14.05.2013 г.  заявки 4 (четырех) участников размещения заказа соответствуют требованиям аукционной документации, заявка 1 (одного) участника размещения заказа признана не соответствующей.
Победителем открытого аукциона в электронной форме было признано  ООО «СтройАвто-ММ» с предложенной ценой контракта 16 519 106, 25 руб.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в п. 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и инструкция по ее заполнению» аукционной документации.

Аукционная документация содержит Приложение № 1 «Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска» с указанием товаров, необходимых при производстве работ и требований к техническим характеристикам и значениям.
В  результате анализа заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в заявке № 2 (ООО «Энергострой») указаны показатели товаров, используемых при выполнении работ, не соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, а именно: в таблице «Технические характеристики конструктивных элементов и материалов» раздела 8 «Внутренняя отделка» пункта 3 «Подвесные потолки на подвесной системе S3» конкретный показатель толщины подвесных потолков на подвесной системе указан как 12 мм.
Вместе с тем в аукционной документации данный показатель установлен как от 15 мм. до 19 мм.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 17/20-1 от 08.05.2013 г. заявка № 2 (ООО «Энергострой»)  отклонена единой комиссией на основании несоответствия требованиям, установленным аукционной документацией.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона  о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, участник размещения заказа № 2 (ООО «Энергострой») правомерно не допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В отношении довода заявителя о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок не был опубликован на электронной площадке Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
В течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокола или с момента размещения на электронной площадке протокола в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.
Соответственно прямого указания на обязанность операторов электронной площадки размещать протокол рассмотрения первых частей заявок Законом не предусмотрено, равно как и на обязанность указывать причины отказа в допуске к участию в аукционе, содержащиеся в протоколе.
Следовательно, жалоба ООО «Энергострой»  является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО «Энергострой» признана необоснованной и в действиях единой комиссии, заказчика не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0268100000113000015.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Энергострой»  необоснованной.
<….>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.