Решение б/н Решение по жалобе ООО «Триумф» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул. д. 8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
17.05.2013 г. Дело № 9736/03-2013
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <….>
рассмотрев дело № 9736/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», заявитель) на действия единой комиссии (Заказчик – Государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002413001797 на поставку шкафов картотечных (начальная (максимальная) цена контракта – 238 810,00 руб. дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 07.05.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 3939 от 13.05.2013 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Триумф» на действия единой комиссии при проведении указанного запроса котировок.
Содержание жалобы составляет указание на следующее.
Котировочная заявка ООО «Триумф» была необоснованно отклонена единой комиссией в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Вместе с тем, заявитель считает принятое комиссией решение неправомерным, так как заявка полностью соответствует форме котировочной заявки, установленной в извещении о проведении запроса котировок.
На заседание Комиссии 17.05.2013 г. представитель заявителя не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке электронной почтой от 15.05.2013 г. в 14:44).
Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (вх. № 4184 от 17.05.2013 г.), указывающие, в том числе на следующее.
Котировочная заявка ООО «Триумф» на участие в запросе котировок № 0168200002413001797 было подана с нарушением формы котировочной заявки, установленной извещением о проведении запроса котировок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, а именно была указана дополнительная информация: сроки поставки товара, место поставки товара, гарантия качества на поставляемый товар.
На основании изложенного, представитель заказчика считает отклонение данной котировочной заявки правомерным и жалобу ООО «Триумф» необоснованной.
Представитель уполномоченного органа также представил письменные пояснения (вх. № 4183 от 17.05.2013 г.), указывающие на то, что нарушений Закона о размещении заказов допущено не было.
Член единой комиссии с доводами жалобы также не согласился, поддержал пояснения заказчика и уполномоченного органа.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Триумф» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
На Официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.04.2013 г. было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0168200002413001797 на поставку шкафов картотечных (начальная (максимальная) цена контракта – 238 810,00 руб. дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 07.05.2013 г.)
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 07-03-04/0168200002413001797-П от 07.05.2013 г. до окончания срока подачи котировочных заявок 06.05.2013, 17.00 по запросу котировок поступило 10 (десять) котировочных заявок: 9 (девять) котировочных заявок в форме электронного документа и 1 (одна) котировочная заявка на бумажном носителе.
Решением единой комиссии 6 (шесть) котировочных заявок были отклонены, в связи с тем, что представленные заявки не отвечают требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а котировочные заявки пяти участников размещения заказа были приняты к оценке.
В результате оценки котировочных заявок единая комиссия приняла решение признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Группа Компаний «Регион» с ценой государственного контракта 125 000,00 руб. (сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Приложение № 1 извещения о проведении запроса котировок № 0168200002413001797 содержало форму котировочной заявки, соответствующая Закону о размещении заказов.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что котировочная заявка ООО «Триумф» не соответствует форме котировочной заявки, установленной извещением о проведении запроса котировок, а именно заявителем добавлена дополнительная информация (сроки поставки товара, место поставки товара, гарантия качества и т.д.), не предусмотренная формой котировочной заявки.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Учитывая, что заявка ООО «Триумф» содержала дополнительную информацию, что не соответствует установленной извещением о проведении запроса котировок форме, она была обоснованно отклонена единой комиссией от участия в запросе котировок.
Следовательно жалоба ООО «Триумф» является необоснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Триумф» необоснованной.
<….>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.