База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
31.05.2013 г.                                                                                                           Дело № 9784/03-2013
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <….>
рассмотрев дело № 9784/03-2013, возбужденное по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Дорожный Фонд» (далее – ООО «Дорожный Фонд», заявитель 1), открытого акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (далее – ОАО «КТЦ «Металлоконструкция», заявитель 2) на действия единой комиссии (заказчик – областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», далее – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», заказчик; уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области, далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413001995 на выполнение работ по установке ограждения барьерного типа на автомобильной дороге «Цильна - Большое Нагаткино - Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка – Чертановка» Цильнинского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 6 380 210,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 23.05.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 4582 от 24.05.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Дорожный Фонд»  на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, ООО ««Дорожный Фонд»  необоснованно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов: не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно не указана высота ограждения, толщина балки, динамический прогиб ограждения, не указана характеристика состава комплектов ограждения, не указано отсутствие посторонних засоряющих примесей щебня; несоответствие сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требованиям документации об аукционе, а именно сведения допускают разночтения: участником указано в наименовании материала Ш12, в тоже время в конкретных показателях указано Ш14; - участником указано в наименовании материала щебень марка 400, в то же время в конкретных показателях - щебень марка 1000.
Как указывает ООО «Дорожный Фонд», согласно тексту аукционной документации применяемые материалы, в том числе показатели, используемые для определения соответствия потребностям заказчика, и их значения, должны соответствовать приложению 3 к документации об аукционе.
Вместе с тем, в составе аукционной документации отсутствует указанное приложение. В связи с этим, ООО «Дорожный Фонд» было вынуждено опираться на содержание локальной сметы.
В отношении разночтений выявленных в первой части заявки ООО «Дорожный Фонд» поясняет, что сведения о товарах представлялись участником в виде таблицы: в столбце «Наимнование материалов» были приведены показатели товара, указанного заказчиком, а в столбце «Конкретные показатели материалов, используемых при производстве работ» - товары, заявляемые ООО «Дорожный Фонд».
На основании изложенного, заявитель 1 просит провести внеплановую проверку размещения заказа, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.

Представитель ООО «Дорожный Фонд» на рассмотрение жалобы 30.05.2013 г. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № 4639 от 28.05.2013 г.).

Вх. № 4530 от 24.05.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ОАО «КТЦ «Металлоконструкция»  на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, ОАО «КТЦ «Металлоконструкция»  необоснованно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Как считает ОАО «КТЦ «Металлоконструкция», заказчиком не было однозначно определено, какие именно товары и их показатели надлежит отразить в первой части заявки участникам размещения заказа, поэтому заявителем 2 были представлены показатели тех товаров и материалов, которые являются достаточными, по мнению ОАО «КТЦ «Металлоконструкция», для выполнения работ надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативной документации.
На основании изложенного, заявитель 2 просит отменить результаты рассмотрения первых частей заявок, обязать единую комиссию провести торги в установленной законом форме.

Представители ОАО «КТЦ «Металлоконструкция»  на заседании Комиссии 30.05.2013 г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель заказчика на заседании Комиссии 30.05.2013 г. с доводами жалоб не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 4837 от 30.05.2013 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Согласно п. 12 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» применяемые материалы, в том числе показатели, используемые для определения соответствия потребностям заказчика, и их значения, должны соответствовать приложению 3 к документации об аукционе (файл «Приложение.xls» лист 2).
В ходе документального анализа первой части заявки № 4996410 (ООО «Дорожный Фонд») единой комиссией было установлено, что участником не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указана высота ограждения (столбец 13 приложения 3), толщина балки (столбец 15 приложения 3), динамический прогиб ограждения (столбец 16 приложения 3), не указана характеристика состава комплектов ограждения, не указано отсутствие посторонних засоряющих примесей щебня (дополнительная часть приложения 3); несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 418 Закона о размещении заказов требованиям документации об аукционе, а именно сведения допускают разночтения: участником указано в наименовании материала Ш12, в тоже время в конкретных показателях указан Ш14; - участником указан в наименовании материала щебень марка 400, в то же время в конкретных показателях щебень марка 1000.
В ходе документального анализа первой части заявки № 5004297 (ОАО «КТЦ «Металлоконструкция») единой комиссией было установлено, что участником не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указана конкретная толщина балки (столбец 15 приложение 3).
На основании изложенного, единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в торгах участникам размещения заказа №№ 4996410, 5004297.
Таким образом, заказчик считает жалобы ООО «Дорожный Фонд», ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» необоснованными.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, поддержал пояснения заказчика.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 31.05.2013 г. для документального анализа материалов по делу.

На заседании Комиссии 31.05.2013 г. иных пояснений и ходатайств сторонами представлено не было.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Дорожный Фонд», ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно данным официального сайта www.zakupki.gov.ru извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме № 0168200002413001995 были опубликованы 30.04.2013 г.  Дата окончания срока подачи заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме была установлена как 21.05.2013 г.
28.03.2013 г. были опубликованы разъяснения положений аукционной документации.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002413001995-1 от 23.05.2013 г. по окончании срока подачи заявок было подано 6 заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Пятерым участникам размещения заказа были отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

1. В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать  согласие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в п. 28 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 12 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме применяемые материалы, в том числе показатели, используемые для определения соответствия потребностям заказчика, и их значения, должны соответствовать приложению 3 к документации об аукционе.
В ходе анализа аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе документации имеется приложение № 3 «Ведомость на установку ограждения барьерного типа на автомобильной дороге «Цильна - Большое Нагаткино - Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка – Чертановка» Цильнинского района Ульяновской области».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002413001995-1 от 23.05.2013 г. участнику размещения заказа с заявкой № 4996410 (ООО «Дорожный Фонд») было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов: не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указана высота ограждения, толщина балки, динамический прогиб ограждения, не указана характеристика состава комплектов ограждения, не указано отсутствие посторонних засоряющих примесей щебня; несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 418 Закона о размещении заказов требованиям документации об аукционе, а именно сведения допускают разночтения: участником указано в наименовании материала Ш12, в тоже время в конкретных показателях указан Ш14; - участником указан в наименовании материала щебень марка 400, в то же время в конкретных показателях щебень марка 1000.
В соответствии с Приложением № 3 «Ведомость на установку ограждения барьерного типа на автомобильной дороге «Цильна - Большое Нагаткино - Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка – Чертановка» Цильнинского района Ульяновской области» заказчиком установлены, в том числе, следующие характеристики товара, используемого при выполнении работ:
- высота ограждения 0,75 м;
- толщина балки 3-4 мм;
- динамический прогиб ограждения 1,08-1,29 м;
- комплекты ограждения должны содержать: комплекты участков ограждения (рабочего участка, начального, концевого участка), включая элементы световозвращающие, крепежные элементы в количестве необходимом для установки ограждения на дороге, сопроводительные документы о качестве ограждений (паспорт <...> копия сертификата соответствия);
-  отсутствие посторонних засоряющих примесей в щебне.
В ходе документального анализа первой части заявки ООО «Дорожный Фонд» (№ 4996410) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участник размещения заказа в составе первой части заявки не представил указанные характеристики барьерных ограждений.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений.
Таким образом, единая комиссия обоснованно отказала в допуске участнику размещения заказа с заявкой № 4996410 (ООО «Дорожный Фонд»).
Следовательно, жалоба ООО «Дорожный Фонд» является необоснованной.

2. В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать   согласие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в п. 28 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 12 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме применяемые материалы, в том числе показатели, используемые для определения соответствия потребностям заказчика, и их значения, должны соответствовать приложению 3 к документации об аукционе.
В ходе документального анализа аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе документации имеется приложение № 3 «Ведомость на установку ограждения барьерного типа на автомобильной дороге «Цильна - Большое Нагаткино - Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка – Чертановка» Цильнинского района Ульяновской области».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002413001995-1 от 23.05.2013 г. участнику размещения заказа с заявкой № 5004297 (ОАО «КТЦ «Металлоконструкция») было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов: не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указана конкретная толщина балки.
В соответствии с Приложением № 3 «Ведомость на установку ограждения барьерного типа на автомобильной дороге «Цильна - Большое Нагаткино - Новоникулино - Тагай - Майна - Игнатовка – Чертановка» Цильнинского района Ульяновской области» заказчиком установлена, в том числе, такая характеристика товара, используемого при выполнении работ, как толщина балки 3-4 мм.
В ходе документального анализа первой части заявки ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» (№ 5004297) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участник размещения заказа в составе первой части заявки не представил сведения об указанной характеристике барьерных ограждений.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений.
Таким образом, единая комиссия обоснованно отказала в допуске участнику размещения заказа с заявкой № 5004297 (ОАО «КТЦ «Металлоконструкция»).
Следовательно, жалоба ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» является необоснованной.

Учитывая, что в действиях единой комиссии отсутствует нарушение Закона о размещении заказов, жалобы ООО «Дорожный Фонд», ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» признаны необоснованными, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413001995.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Дорожный Фонд» необоснованной.
2. Признать жалобу ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» необоснованной.
<….>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.