База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

03.07.2020                                                                           Дело № 073/06/64-345/2020

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления <…>;
членов     в отсутствие сторон	- начальника отдела <…>, -  ведущего специалиста-эксперта <…>;

 

 

 

 

 

 

 

 

рассмотрев дело № 073/06/64-345/2020 по жалобе ООО «Морис» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000620000191 (наименование объекта закупки – «Выполнение работ по капитальному ремонту стадиона «Старт» с укладкой искусственного покрытия и легкоатлетических беговых дорожек»; заказчик – Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов», далее – заказчик, уполномоченный орган – Агентство государственных закупок Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 15 431 885,00 руб.; срок окончания подачи заявок – 25.06.2020 г. в 09 час. 00 мин.). по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 4363 от 25.06.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Морис» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000620000191.

Содержание жалобы составило указание на следующее:

- в нарушение требований Закона о контрактной системе и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 г. № 841/пр в составе аукционной документа-ции отсутствует проект сметы контракта и протокол определения начальной (максимальной) цены, заказчиком не применены индексы, учитывающие инфляцию периода строительства;

- в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ в аукционной документации отсутствует заключение экспертизы достоверности сметной стоимости.

 

Вх. № 4519 от 30.06.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступили письменные возражения на жалобу от уполномоченного органа, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Доводы заявителя об ограничении числа участников не находят своего фактического подтверждения, поскольку на участие в указанной закупке поступило 9 заявок. Расчет начальной (максимальной) цены был осуществлен в соответствии с требованиям законодательства. У заказчика имеется положительное заключение госэкспертизы.

 

Вх. № 4548 от 02.07.2020 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены соблюдены все требования законодательства, проект контракта содержит проект сметы контракта. Проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, выданное ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» от 21.05.2020 г. № 73-1-1-2-018923-2020.

 

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы, назначенное на 02.07.2020 г., проходило в отсутствие сторон, в рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:00 03.07.2020 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 15.06.2020 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168500000620000191, наименование объекта закупки – «Выполнение работ по капитальному ремонту стадиона «Старт» с укладкой искусственного покрытия и легкоатлетических беговых дорожек» (начальная (максимальная) цена контракта – 15 431 885,00 руб.).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 25.06.2020 г. в ходе проведения аукциона не было подано ни одного предложения о цене контракта. В соответствии с частью 20 статьи 68 Закона о контрактной системе открытый аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.06.2020 г. заявка одного из участников закупки была признана несоответствующей требованиям документации и законодательства.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Морис» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обосновании начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр утверждены порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется.

В соответствии с градостроительным законодательством в рамках подготовки проектной документации заказчиком самостоятельно утверждаются отдельные разделы проектной документации, в том числе смета.

Приложение № 2 к документации об аукционе № 0168500000620000191 содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в котором указано, что начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом в соответствии с локально-сметными расчетами.

Приложением № 3 аукционной документации является сметная документация.

Учитывая изложенное, норма пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе о наличии в составе аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком соблюдена.

При этом согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, контрольный орган в сфере закупок не обладает полномочиями по проверке порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы об отсутствии в документации проекта сметы контракта и не применении заказчиком индексов, учитывающих инфляцию периода строительства, не подлежит рассмотрению.

Соответственно, жалоба ООО «Морис» является необоснованной в указанной части.

 

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 статьи 48 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень разделов, включаемых в состав проектной документации объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлены требования к составу разделов проектной документации и к содержанию этих разделов.

Согласно пункту 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000620000191 объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту стадиона «Старт» с укладкой искусственного покрытия и легкоатлетических беговых дорожек

В соответствии с пунктом 10 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000620000191 описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к документации.

Пункт 3 приложения № 1 к документации № 0168500000620000191 содержит указание на то, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки установлены в сметной документации (Приложение № 3 к документации об электронном аукционе) и проектной документации «Капитальный ремонт стадиона «Старт» с укладкой искусственного покрытия и легкоатлетических беговых дорожек» (Приложение № 4 к документации об электронном аукционе).

Кроме того, у заказчика имеется положительное заключение государственной экспертизы, выданное ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» от 21.05.2020 г. № 73-1-1-2-018923-2020, которое подтверждает, в том числе, достоверность сметной стоимости капитального ремонта.

При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность заказчика по размещению в составе документации об аукционе заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости работ.

Вместе с тем, заявитель явку представителей на заседание Комиссии Ульяновского УФАС России не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Соответственно, жалоба ООО «Морис» является необоснованной в указанной части.

 

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Морис» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>   <…>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.