База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

03.12.2019                                                                      Дело № 073/06/67-16 140/2019

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- врио руководителя управления <…>;
членов     в отсутствие сторон	- начальника отдела <…>; - ведущего специалиста-эксперта <…>;

рассмотрев дело № 073/06/33-16 140/2019 по жалобе ООО «ТРИГАДА» (далее - заявитель) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0368400000219000311 (наименование объекта закупки – «Оказание услуг по комплексному хозяйственно-техническому обслуживанию»; заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства», далее - заказчик; начальная (максимальная) цена контракта – 76 120 000,00 руб.; дата рассмотрения первых частей заявок – 18.11.2019 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 7990 от 26.11.2019 г., а также вх. № 8046 от 28.11.2019 г., перенаправленная ФАС России, в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ТРИГАДА» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0368400000219000311. 

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы? первая часть заявки общества была необоснованно отклонена аукционной комиссией, поскольку заявка общества была заполнена в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки.

На заседании Комиссии 02.12.2019 г. представитель ООО «ТРИГАДА» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заказчика на заседании Комиссии 02.12.2019 г. с доводами жалобs не согласилась, представила письменные возражения, содержащие, в том числе, указание на следующее.

В ходе анализа первой части заявки заявителя аукционной комиссией было установлено, что в заявке не конкретизирован ряд позиций технического задания в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, в связи с чем было приято решение о несоответствии заявки требованиям документации и ее отклонении.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:30 03.12.2019 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 07.11.2019 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368400000219000311, наименование объекта закупки – «Оказание услуг по комплексному хозяйственно-техническому обслуживанию» (начальная (максимальная) цена контракта – 76 120 000,00 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0368400000219000311 от 18.11.2019 г. на участие в указанной закупке было подано три заявки, две из которых были признаны не соответствующими требованиям документации и законодательства.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 21.11.2019 г. заявка единственного участника (ФГУП «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ОБЪЕКТОВ ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЫ» ФМБА) была признана соответствующей требования документации и законодательства.

 

Рассмотрев представленные материалы, и проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 закона о контрактной системе внеплановую проверку Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ТРИГАДА» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0368400000219000311 объектом закупки является оказание услуг по комплексному хозяйственно-техническому обслуживанию.

Пункт 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0368400000219000311 содержит указание на то, что описание объекта закупки содержится в Приложении № 1 к документации «Техническое задание. Требования к оказанию услуг по комплексному хозяйственно-техническому обслуживанию».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0368400000219000311 от 18.11.2019 г. участнику закупки под № 3 (ООО «ТРИГАДА») отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием показателей предлагаемых к использованию при оказании услуг товаров требованиям документации (по позициям «Труба теплоизоляционная тип 1», «Краска тип 1», «Профили потолочные тип 1», «Грунтовка тип 2», «Умывальники керамические тип 1», «Кабель тип 1», «Лента самоклеящаяся», «Трубка из поливинилхлоридного пластиката тип 1», «Плитки керамические тип 1», «Розетки тип 1», «Фланцы тип 2», «Труба гофрированная тип 1» и другие позиции).

Вместе с тем, решением Ульяновского УФАС России от 21.11.2019 г. по делу № 073/06/33-16 128/2019 в действиях заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 2 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе, в части ненадлежащего формирования аукционной документации, которые повлекли за собой необоснованное отклонение заявки ООО «ТРИГАДА».

Таким образом, жалоба ООО «ТРИГАДА» является обоснованной.

Учитывая, что на основании решения Ульяновского УФАС России по делу № 073/06/33-16 128/2019 заказчику ранее было выдано предписание № 51 от 21.11.2019 г. об устранении нарушений, допущенных заказчиком при осуществлении указанной закупки, Комиссия Ульяновского УФАС России пришла к выводу предписание в рассматриваемом случае не выдавать.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТРИГАДА» обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Учитывая, что предписание об устранении допущенных заказчиком нарушений выдано ранее, предписание по результатам рассмотрения данного дела не выдавать.

4. Передать материалы дела № 073/06/67-16 140/2019 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…> <…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.