База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

04.03.2022                                                                                                 Дело № 073/06/105-91/2022

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя комиссии	- заместителя руководителя управления <…>;
членов комиссии:     в присутствии (с использованием системы видеоконференц- связи),		- заместителя начальника отдела <…>,       - специалиста-эксперта <…>,   - от «АГМ-МОСКВА»: - <…> (доверенность № 001-ФАС-73-0168300011022000004 от 02.03.2022 г.),

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рассмотрев дело № 073/06/105-91/2022 по жалобе ООО «АГМ-МОСКВА» (далее - заявитель) на положения извещения о проведении электронного аукциона № 0168300011022000004 (наименование объекта закупки – «Насосные агрегаты», заказчик - Администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, далее – заказчик, уполномоченный орган – Администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 594 773,33 руб., срок окончания подачи заявок – 25.02.2022 в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 1194 от 25.02.2022 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «АГМ-МОСКВА» на положения извещения о проведении электронного аукциона № 0168300011022000004.

По мнению заявителя, описание объекта закупки содержит требования к товару («Материал исполнения рабочего колеса - Пластмасса, армированная нержавеющей сталью по поверхностям уплотнения», «Материал исполнения «Беличьи клетки» (ротор) - Медь»), которое ограничивает конкуренцию и соответствует единственному производителю – АО «Ливнынасос». Кроме того, заявитель указывает, что указанные характеристики не влияют на работоспособность, производительность или срок службы насосов.

Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком установлены излишние требования к товарам, которые могут быть подтверждены только при испытании товара, что не соответствует требованиям законодательства, поскольку участник не обязан иметь предлагаемый товар в наличии при подачи заявки, и описание объекта закупки содержит такую характеристику насосов как «Длина», «Вес» которые определены в виде конкретного, неизменяемого значения, что не регламентируется ГОСТом и определяются производителями самостоятельно. Ни один производитель не устанавливает длину и вес насоса в виде конкретного значения из чего следует, что данные показатели также невозможно определить до приобретения товара участником.

 

Вх. № 1292 от 02.03.2022 г. в Ульяновское УФАС России от ООО «АГМ-МОСКВА» поступили дополнения к жалобе, содержащие, в том числе, указание на то, что реально важные рабочие характеристики товара, предложенные ООО «АГМ-МОСКВА» в заявке на участие в обжалуемой закупке, соответствуют ГОСТ 10428-89 и Правилам использования КТРУ. Кроме того, заявитель указывает, что описание объекта закупки носит формальный характер и не свидетельствует о реальной необходимости в приобретении товаров, обладающих указанными в жалобе характеристиками. Также дополнения к жалобе содержат анализ закупок за 2020-2022 годы по Ульяновской области на погружные скважинные агрегаты. 

 

Вх. № 1298 от 02.03.2022 г. в Ульяновское УФАС России от Администрации МО «Николаевский район» поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на следующее.

В эксплуатации района находятся водонасосные скважины, не имеющие частотных преобразователей, работающие на прямом пуске. На данный тип скважин устанавливаются насосные агрегаты с рабочим колесом - пластмасса, армированная нержавеющей сталью по поверхностям уплотнения. Кроме того, что заказчик считает, что принцип защиты конкуренции при проведении аукциона не нарушен, поскольку техническое задание сформировано с учетом конкретных требований заказчика относительно закупаемой продукции, требования заказчика обусловлены объективными факторами (негативное воздействие окружающей среды, срок эксплуатации оборудования, режим эксплуатации оборудования с учетом технических характеристик скважин, финансовая целесообразность), также на участие в закупке подано 5 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения числа участников.

 

На заседании Комиссии 03.03.2022 г., проводимом в дистанционном режиме, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 04.03.2022 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 15.02.2022 г. было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0168300011022000004, наименование объекта закупки – «Насосные агрегаты» (начальная (максимальная) цена контракта – 594 773,33 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения ценовых предложений от 25.02.2022 г. на участие в указанной закупке поступило 5 заявок, цена была снижена на 33 %.

Согласно протоколу подведения итогов от 28.02.2022 г. заявка одного из участников была признана не соответствующей требованиям документации и законодательства.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «АГМ-МОСКВА» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик размещает в составе извещения об осуществлении закупки описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчик в целях удовлетворения нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе, устанавливает требования к товарам, работам, услугам с учетом требований отраслевого законодательства.

Приложением к извещению № 0168300011022000004 является, в том числе, файл «Приложение Описание объекта закупки», пункт 2 «Количество (объем закупок, работ, услуг), код позиции» которого содержит таблицу с описанием необходимых заказчику к поставке товаров по 5 позициям, с указанием наименования показателей товара, единиц измерения, требований к значению показателей, а также требований заказчика к указанию значения показателей участниками закупки, единиц измерения, количества.

Описание объекта закупки включает в себя, в том числе, следующие характеристики товара: все пункты описания объекта закупки содержат такое требование к товарам как «Материал исполнения рабочего колеса - Пластмасса, армированная нержавеющей сталью по поверхностям уплотнения», «Материал исполнения «Беличьи клетки» (ротор) - Медь», а также «Допустимые отклонения напора в соответствии с нормативной документацией – ГОСТ 6134-2007», «Длина», «Вес».

Указанные спорные показатели включены в техническое задание, поскольку являются существенными для заказчика, установлены им исходя из опыта работы в сфере водоснабжения, с учетом требований заказчика к износостойкости оборудования в условиях различного качества воды в разных районах на территории Ульяновской области, повышенных требований к сроку службы такого оборудования с целью сокращения количества аварийных ситуаций для осуществления бесперебойного водоснабжения населения с учетом таких факторов как негативное воздействие окружающей среды, срок и режим эксплуатации оборудования с учетом технических характеристик скважин, ремонтопригодность в условиях собственной ремонтной базы заказчика.

Декларирование соответствия значений ГОСТ 6134-2007 не может быть рассмотрено как включение требований о предоставлении сведений о товаре, известных только по результатам испытаний.

Из положений частей 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что определяющим фактором при установлении заказчиком соответствующих требований являются потребности заказчика, а не хозяйствующих субъектов, принимающих участие в закупке. Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности, а также обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Таким образом, включение в описание объекта закупки спорных характеристик товара, обусловленных его спецификой, не может рассматриваться как нарушение Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае в извещении установлены четкие и конкретные требования к закупаемым насосным агрегатам с учетом потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается лишь такое включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которое одновременно свидетельствует о его конкретном производителе и в отношении которого отсутствует специфика использования такого товара (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.).

В данном случае, с учетом потребности заказчика в оказании услуг в сфере водоснабжения и обеспечения бесперебойной подачи воды населению, заказчиком было принято решение о приобретении оборудования с установленными извещением № 0168300011022000004 характеристиками.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые заявителем жалобы действия заказчика по формированию им требований в описании объекта закупки к оборудованию, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку, такие действия корреспондируют целям эффективного использования источников финансирования, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупки и обусловлены фактической необходимостью оказания заказчиком услуг соответствующего качества.

Характеристики оборудования, являющегося объектом закупки, указанные в описании объекта закупки, были определены с учетом конструктивных и технологических особенностей, необходимых и имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом специфики его деятельности. Отсутствие в извещении, сформированном с учетом потребности заказчика, детализации характеристик поставляемого товара может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с определением соответствия предлагаемого товара потребностям заказчика, и привести к закупке оборудования, не соответствующего потребности заказчика.

Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, то есть потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию антимонопольного органа не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, то действия заказчика, уполномоченного органа, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия установила, что фактическая потребность заказчика в поставке насосных агрегатов в соответствии с описанием объекта закупки обусловлена спецификой деятельности заказчика, что соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, и целям эффективности, результативности осуществления закупок, указанным в статье 1 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, жалоба ООО «АГМ-МОСКВА» является необоснованной.

 

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «АГМ-МОСКВА» необоснованной.

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>   <…>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.