База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═══════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
05.04.2011 г.                                                                                                      Дело № 7356/03-2011
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской об-ласти по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 7356/03 – 2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченно ответ-ственностью «СМУ – 18» (далее - ООО «СМУ - 18», Заявитель) на действия аукционной ко-миссии (государственный заказчик – Министерство труда и социального развития Ульянов-ской области, далее – Заказчик, уполномоченный орган Министерство экономики Ульянов-ской области - далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в элек-тронной форме № 0168200002411000341 на поставку поручней для обеспечения инвалидов (начальная (максимальная) цена контракта – 425 400, 00  руб., дата подведения итогов от-крытого аукциона в электронной форме – 24.03.2011 г.) по признакам нарушения Федераль-ного закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответст-вии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Адми-нистративным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 2564 от 29.03.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СМУ - 18» на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ООО «СМУ - 18» необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в элек-тронной форме в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно: не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара, а именно показатели для позиций 3, 5 перечня  ука-заны со значением «не менее».
Заявитель считает отказ необоснованным. При составлении заявки ООО «СМУ-18» намеренно указало, что максимальная нагрузка на поручень будет не менее 100 кг. Как отме-чает заявитель, указывать точную максимальную нагрузку было бы представлением недосто-верных сведений. Нельзя указать - максимальная нагрузка 100 кг. Так как, по мнению заяви-теля, исходя из этого указания, следовало бы, что поручень должен сломаться при 101 кг. Для изделия такого рода применяют ни один показатель максимальной нагрузки.
Таким образом, у поручня для инвалидов должен быть запас прочности превышаю-щий максимальную возможную нагрузку не менее чем в 3-4 раза.
Как указывает заявитель, данное обоснование подтверждается также и существующи-ми нормативными требованиями к данным изделиям. Согласно п. 5.1.14 ГОСТ Р 51261-99 опорное устройство должно выдерживать усилие, значение которого составляет не менее 500 Н, приложенное к любой его точке в любом направлении без остаточной деформации со-ставных частей опорного устройства и конструкции, к которой оно крепится. А 500 Н и дает около 500 кг. Поэтому, исходя из этого стандарта, данное изделие должно проходить испы-тание усилием 500 Н, но никто не может, по мнению заявителя, и не должен проверять при ка-ком усилии 700 Н или 720 Н оно сломается, чтобы определить точную максимальную нагруз-ку.

На заседании Комиссии 05.04.2011 г. представитель ООО «СМУ - 18»  доводы, изло-женные в жалобе поддержал.

Представитель Заказчика на заседание комиссии не явился, представил письменные возражения (вх. № 2735 от 04.04.2011 г.), содержащие указание на следующии.
В соответствии со статьей 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О разме-щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, должна содержать требования к техническим характери-стикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойст-вам) товара, требования к размерам. При этом должны быть указаны используемые для опре-деления соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к постав-ке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Учитывая вышеуказанные нормы Закона № 94-ФЗ, а также особенности закупаемых товаров - поручней для инвалидов, государственным заказчиком был определен перечень и требования к характеристикам необходимого товара. Указаны максимальные и (или) мини-мальные значения характеристик.
Согласно пункту 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, пункту 27 раздела 1 «Информацион-ная карта аукциона» документации об аукционе в электронной форме участники размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе должны были предоставить конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об от-крытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
По результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа, членами аукционной комиссии было выявлено, что все участники, в том числе и заявитель жалобы, не представили сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, а именно не указали конкретные показатели предлагаемого для поставки товара. В связи с этим руководствуясь нормой пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, аукционная ко-миссия приняла решение, указанное в протоколе от 24 марта 2011 года №07-02-05/2011 -ЭА-143-01.
Из текста представленной жалобы усматривается, что ООО «СМУ-18» согласно с тем, что оно не указало в первой части заявки конкретные показатели и сделало это преднамерен-но, тем самым признает нарушение требований Закона №94-ФЗ.
Доводы ООО «СМУ-18», что указание точной максимальной нагрузки на поршень яв-ляется предоставлением недостоверных сведений, заказчик считает не обоснованными.
Значение максимальной нагрузки является показателем надежности поручня. Указы-ваемая в технической спецификации максимальная нагрузка означает критическую массу (силу), т.е. максимум, который поручень способен выдержать в крайнем случае. За предель-ными значениями конструкция перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требо-ваниям.
Указание параметра максимальной нагрузки со словами «не менее» может привести к неправильному использованию инвалидом изделия и получению в процессе использования травмы. Так как в этом случае потребитель не будет осведомлен, какой предельный макси-мум выдержит поручень. Поэтому в целях безопасности и надежности использования изде-лий, при проведении испытаний показатель максимальной нагрузки (воздействия силы) на конструкцию определяется конкретным предельным значением и в технической документа-ции указывается конкретной величиной, либо с приставкой «до».
Ссылка на пункт 5.1.14 ГОСТа Р 51261-99 «УСТРОЙСТВА ОПОРНЫЕ СТАЦИО-НАРНЫЕ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЕ». Типы и технические требования» в силу пункта 1 «Об-ласть применения» не обоснованна, так как стандарт не распространяется на опорные техни-ческие средства реабилитации инвалидов, предназначенные для индивидуального пользова-ния (костыли, ходунки, трости, подножки, подлокотники и спинки кресел-колясок и др.).
На основании вышеизложенного, считаю, что в действиях членов аукционной комис-сии в пределах установленной компетенции отсутствуют нарушения положений Закона № 94 - ФЗ. При размещении заказа отсутствовали нарушения законодательства о размещении зака-за, а жалоба ООО «СМУ-18» необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, предста-вила аналогичные возражениям заказчика пояснения (вх. № 2735 от 04.04.2011 г.).

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 09:00 05.04.2011 г. для документаль-ного анализа материалов по делу.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение при-знать жалобу ООО «СМУ - 18»  необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующе-го.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов единая комиссия проверяет заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении то-варов, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с п.п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов заявка должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным доку-ментацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при улови отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В ходе документального анализа заявок на участие в указанном аукционе в  электрон-ной форме Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка ООО «СМУ - 18» не содержит конкретных показателей товаров, предлагаемых к поставке, а имен-но: пункт 3 «Поручень – опора к ванной. Максимальная нагрузка на поручень не менее 100 кг», пункт 5 «Поручень опорный прикроватный, для осуществления самостоятельного подъ-ема из положения «лежа» в  положение «сидя». Нагрузка на опору не менее 60 кг».
То есть из заявки ООО «СМУ - 18» невозможно однозначно определить конкретные характеристики товара.
П.2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов предусматривает, что участник разме-щения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме № 0168200002411000341 от 24.03.2011 г. ООО «СМУ - 18» отказано в допус-ке к участию в указанном аукционе на основании п. 1  ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении зака-зов.
Следовательно, единая комиссия обоснованно отказало в допуске к участию в аук-ционе в электронной форме ООО «СМУ - 18».
Довод ООО «СМУ – 18» о том, что указание характеристики нагрузки как «не менее» обосновано спецификой предмета и указание точных характеристик стало бы предоставле-нием недостоверных сведений, не может быть признан состоятельным, на основании сле-дующего.
Указание точного максимально допустимого  значения нагрузки на поручнях, обозна-чает  наибольшее (предельное) максимальное значение возможной нагрузки, при котором изделие не разрушится при произвольно большом числе нагружений. Данный показатель ха-рактеризует прочность поручня, его выносливость, способность воспринимать нагрузки.  Со-блюдения данного предела предохраняет от преждевременного выхода изделия из строя, обеспечивает его сохранность, а следовательно, и безопасность  при использовании.
Указание параметра максимальной нагрузки как «не менее» не отражает предельно допустимой возможной нагрузки, что не соответствует требованиям документации.

Таким образом, жалоба ООО «СМУ - 18» является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламен-том, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СМУ - 18» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.