База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

02.08.2021                                                                                              Дело № 073/06/54.3-443/2021

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела <…>;
членов     в присутствии (с использованием системы видеоконференцсвязи),	- врио начальника отдела <…>, - специалиста-эксперта <…>;   - от САО «ВСК»: - <…> (доверенность № 1556-Д от 07.09.2020 г.), - от ГКУЗ Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв»: - <…> (доверенность № 10 от 28.07.2021 г.), - от Агентства государственных закупок Ульяновской области: - <…> (доверенность № 15 от 11.01.2021 г.),

рассмотрев дело № 073/06/54.3-443/2021 по жалобе САО «ВСК» (далее - заявитель) на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000621002634 (наименование объекта закупки – «Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)»; заказчик – Государственное казенное учреждение здравоохранения Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», далее – заказчик, уполномоченный орган – Агентство государственных закупок Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 23 196,61 руб.; срок окончания подачи заявок – 04.08.2020 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 5497 от 26.07.2021 в Ульяновское УФАС России поступила жалоба САО «ВСК» на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000621002634.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, предмет оценки и порядок присвоения баллов по показателю «Деловая репутация участника закупки» нарушают положения Закона о контрактной системе, ограничивают конкуренцию, поскольку используется информация о присвоении рейтинга только одного рейтингового агентства из четырех аккредитованных в России – «Эксперт РА» и на данный момент рейтинг уровня ruAAA имеют только три страховщика (АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах»).

 

Вх. № 5605 от 28.07.2021 г. и 5645 от 30.07.2021 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика и уполномоченного органа, соответственно, поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Показатели не стоимостного критерия были установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085 и не противоречат предусмотренным законодательством формулам расчета баллов, не препятствуют участию в закупке, а направлены на выявление лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки. Заказчик в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе не ограничен при выборе предмета оценки по нестоимостному критерию.

 

На заседании Комиссии 30.07.2021 г., проводимом в дистанционном режиме, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, поддержали представленные письменные возражения. В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 02.08.2021 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 13.07.2021 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000621002634, наименование объекта закупки – «Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» (начальная (максимальная) цена контракта – 23 196,61 руб.).

29.07.2021 г. на основании решения заказчика опубликовано извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу САО «ВСК» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Раздел 4 «Критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке» документации № 0168500000621002634 содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе:

1) Цена контракта - 60 %,

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации – 40 %.

При этом в рамках критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» установлено два показателя (таблица № 1), одним из которых является:

 

№ п/п	Наименование показателя	Значимость показателя (%)	Предмет оценки	Документы, предоставляемые для оценки	Формула оценки или шкала оценки
2	Деловая репутация участника закупки	50	Оценивается рейтинг надежности страховых компаний по национальной (российской) шкале рейтингового агентства «Эксперт РА», действующий на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.	Для оценки предоставляются копии свидетельств рейтингового агентства «Эксперт РА» о присвоении рейтинга.	Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется следующим образом: Уровень рейтинга Баллы ruAAA 100 баллов ruAA+ 90 баллов ruAA 80 баллов ruAA- 70 баллов ruA+ 60 баллов ruA 50 баллов ruA- 40 баллов ruBBB+ 30 баллов ruBBB 20 баллов ruBBB- 10 баллов ruBB+ и ниже 0 баллов

 

Документация о закупке разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Закона о контрактной системе и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрабатывая документацию о закупке, заказчик руководствуется поло-жениями Закона о контрактной системе с учетом специфики конкретной закупки, установленной в рамках отраслевого законодательства.

Учитывая изложенное, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при оценке заявок заказчик может установить такие показатели нестоимостных критериев оценки, как деловая репутация.

При этом, законодательством о контрактной системе не установлено ограничений в части определения предмета оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки», в связи с чем определение содержания данного показателя производится заказчиком самостоятельно, в том числе предмета оценки по показателю и перечня документов, которые должны быть представлены участником для оценки по показателю. Заказчик самостоятельно определяет какие именно документы и сведения являются подтверждением деловой репутации, необходимой заказчику.

Каждый участник на равных и единых для всех участников условиях вправе предоставить документы, подтверждающие наличие необходимой заказчику деловой репутации, что соответствует принципам контрактной системы - создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Оценка  показателя «Деловая репутация участника закупки» осуществляется по рейтингу надежности страховой компании в связи с тем, что указанный рейтинг представляет собой мнение рейтингового агентства «Эксперт РА» о способности выполнения страховой компанией ее текущих и будущих обязательств перед страхователями, выгодоприобретателями, другими страховыми компаниями в рамках договоров страхования. Кроме того, рейтинг надежности страховой компании постоянно актуализируется и не является постоянным. Рейтинговый комитет в соответствии с Методологией присвоения рейтингов финансовой надежности страховым компаниям (утв. на заседании Методологического комитета № 282 от 19.05.2021 г.) определяет критерии, выполнение или невыполнение которых с высокой вероятностью приведет к изменению рейтинга страховой компании.

Таким образом, не исключается изменение рейтинга любой страховой компании в период приема заявок на участие в закупках.

Согласно сведениям официального сайта рейтингового агентства «Эксперт РА» рейтинг ruAAA присвоен восьми страховым компаниям ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», АО СК «АЛЬЯНС», АО «СОГАЗ», СПАО «ИНГОССТРАХ», АО «АИГ», ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», ООО «КРЕДЕНДО-ИНГОССТРАХ КРЕДИТНОЕ СТРАХОВАНИЕ», из них 4 страховые компании предоставляют услуги по ОСАГО (АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», АО «СОГАЗ»,  СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ»), также заявителю жалобы присвоен уровень рейтинга ruAA, что свидетельствует об отсутствии препятствия для участия в указанном конкурсе. Доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в закупке, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, действия заказчика в части установления порядка оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки» не противоречит положениям Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085.

Таким образом, жалоба САО «ВСК» является необоснованной.

 

Доводы жалобы о возможном нарушении государственным заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. С учетом изложенного, заявитель имеет право подать заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое будет рассмотрено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 г. № 339.

 

 

 

 

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу САО «ВСК» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>   <…>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.