База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

09.06.2020                                                                           Дело № 073/06/64-262/2020

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления-начальника отдела <…>;
членов     в отсутствие сторон	- начальника отдела <…>, -  ведущего специалиста-эксперта <…>;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рассмотрев дело № 073/06/64-262/2020 по жалобам ООО «ТехСтройПартнер», ООО «Морис» и ООО «АтлантикПро» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168200002420003259 (наименование объекта закупки – «Капитальный ремонт крыши здания главного лечебного корпуса ГУЗ «Барышская РБ» по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Аптечная, дом № 7»; заказчик – Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», далее – заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 15 874 363,22 руб.; срок окончания подачи заявок – 03.06.2020 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 3828 от 02.06.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ТехСтройПартнер» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168200002420003259.

Содержание жалобы составило указание на то, что проект контракта содержит не все надлежащие размеры штрафов, начисляемых исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 

Вх. № 3841 и № 3853 от 03.06.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступили жалобы ООО «АтлантикПро» и ООО «Морис» соответственно на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168200002420003259.

Содержание жалоб составило указание на следующее.

В нарушение требований Закона о контрактной системе и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 г. № 841/пр в составе аукционной документации отсутствует проект сметы контракта, заказчиком не применены индексы, учитывающие инфляцию периода строительства.

 

Вх. № 3955 от 08.06.2020 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили возражения на жалобы, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены соблюдены все требования законодательства, проект контракта содержит проект сметы контракта. Кроме того, проект контракта включает в себя все установленные законодательском размеры штрафов, начисляемых исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 

Вх. № 3961 от 08.06.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступили письменные возражения на жалобы от уполномоченного органа, аналогичные пояснениям заказчика. Кроме того, уполномоченный орган в своих возражениях указывает, что доводы заявителей о невозможности формирования предложения потенциальными участниками и ограничения их количества не находят своего фактического подтверждения, поскольку на участие в закупке поступило 15 заявок.

 

На заседании Комиссии 08.06.2020 г., проводимой в дистанционном режиме, представитель заказчика возражала против жалоб, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:15 09.06.2020 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 22.05.2020 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002420003259, наименование объекта закупки – «Капитальный ремонт крыши здания главного лечебного корпуса ГУЗ «Барышская РБ» по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Аптечная, дом № 7» (начальная (максимальная) цена контракта – 15 874 363,22 руб.).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 03.06.2020 г. ценовые предложения поступали от одного участника, цена была снижена на 0,5 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.06.2020 г. заявка единственного участника аукциона была признана соответствующей требованиям документации и законодательства.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Морис», ООО «ТехСтройПартнер» и ООО «АтлантикПро» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обосновании начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр утверждены порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется.

В соответствии с градостроительным законодательством в рамках подготовки проектной документации заказчиком самостоятельно утверждаются отдельные разделы проектной документации, в том числе смета.

Приложение № 2 к документации об аукционе № 0168200002420003259 содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в котором указано, что начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом в соответствии с локально-сметными расчетами, а также содержится протокол расчета цены контракта.

Приложением № 4 аукционной документации является сметная документация, приложением № 5 – проектная документация.

Учитывая изложенное, норма пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе о наличии в составе аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком соблюдена.

При этом согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, контрольный орган в сфере закупок не обладает полномочиями по проверке порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая изложенное, доводы заявителей жалоб об отсутствии в документации проекта сметы контракта и не применении заказчиком индексов, учитывающих инфляцию периода строительства, не подлежит рассмотрению.

При этом необходимо отметить, что приложением к проекту контракта, является проект сметы контракта.

Соответственно, жалобы ООО «АтлантикПро» и ООО «Морис» являются необоснованными.

 

2. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063№ (далее - Постановление № 1042).

В ходе анализа положений раздела 4 «Проект контракта» аукционной документации № 0168200002420003259 Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что положения об ответственности сторон, включенные в проект контракта, соответствуют требованиям Постановления № 1042.

Учитывая изложенное, жалоба ООО «ТехСтройПартнер» является необоснованной.

 

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ТехСтройПартнер» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Морис» необоснованной.

3. Признать жалобу ООО «АтлантикПро» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>   <…>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.