Решение б/н Решение в отношении единой комиссии (заказчик – МУ Дирекция ... от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═══════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
18.04.2011 Дело № 7405/03-2011
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
рассмотрев дело № 7405/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственно-стью «Стиль» (далее - ООО «Стиль», Заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Муни-ципальное учреждение Дирекция инвестиционных и инновационных проектов, далее – МУ «ДИ-ИП», Заказчик, уполномоченный орган - Управление по размещению муниципального заказа ад-министрации г. Димитровграда Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при прове-дении открытого конкурса № 0368300026311000009 на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации на строительство «Ледового дворца по ул. Курчатова в городе Димитровграде Ульяновской области» в рамках реализации городской це-левой программы «Развитие сети спортивных сооружений в городе Димитровграде Ульяновской области на 2011-2015 годы» (начальная (максимальная) цена контракта – 7 889 000,00 руб., дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе – 30.03.2011 г.) по признакам нарушения Фе-дерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размеще-нии заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регла-ментом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 3091 от 11.04.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ООО «Стиль» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ООО «Стиль» необоснованно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с отсутстви-ем решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, посколь-ку такое требование установлено учредительным документом юридического лица (уставом) и вне-сение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, согласно справке участника, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой.
Заявитель считает отказ необоснованным в связи с тем, что решение об одобрении крупной сделки № 31 от 01.03.2011 г. входило в состав конкурсной заявки ООО «Стиль» и указано в описи документов под № 10.
На заседание Комиссии 15.04.2011 г. представитель ООО «Стиль» не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке факса от 13.04.2011 г.).
Представители уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения (вх. № 3377 от 15.04.2011 г.), содержащие указание на следующее.
1. В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо ко¬пия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого ре-шения для совершения крупной сделки установлено законода¬тельством Российской Федерации, учредительными документами юриди¬ческого лица и если для участника размещения заказа по-ставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения ис¬полнения контракта является крупной сделкой.
В представленном в составе заявки на участие в конкурсе решении единственного участника ООО «Стиль» от 01.03.2011 г. № 31 единствен¬ным участником общества одобрена крупная сделка:
- по заключению с МУ «ДИИП» му¬ниципального контракта на сумму, не превышающую на-чальную (макси¬мальную) цену контракта - 7 889 000,00 рублей;
- по перечислению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в размере 394 450 рублей.
В пункте 39 раздела 1 конкурсной документации установлено обеспечение исполнения муни-ципального контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены муниципального кон-тракта, что составляет 2 366 700,00 руб.
Поскольку обеспечение исполнения муниципального контракта яв¬ляется обязательным усло-вием при заключении контракта и его сумма больше, чем обеспечение заявки на участие в конкур-се в размере 394 450, 00 руб., обеспечение исполнения муниципального контракта для ООО «Стиль» является крупной сделкой, соответственно решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия такого решения в части обеспечения исполнения му¬ниципального контракта необходимо.
Таким образом, ООО «Стиль» было представлено решение об одоб¬рении или о совершении крупной сделки в части внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, однако не представлено в части обеспечения исполнения муниципального контрак¬та.
2. Согласно части 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается разме¬щенным со дня заключения государственного или муниципального кон¬тракта.
Согласно части 1.1. статьи 29 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопос-тавления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подпи-сан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после заверше-ния торгов и оформления протокола.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, прове-денные с наруше¬нием правил, установленных законом, могут быть признаны судом недей¬ствительными по иску заинтересованного лица.
Так как заключение государственного или муниципального контрак¬та регулируется нормами как Гражданского кодекса Российской Федера¬ции, так и Законом о размещении заказов, то торги могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.
Заказчиком - МУ «ДИИП» муниципальный контракт с победителем открытого конкурса - ООО «ЭкоПроект» заключен в порядке и сроки, установ¬ленные действующим законодательством - 11.04.2011 г.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представили письменные возра-жения (вх. № 3375 от 15.04.2011 г.), содержащие указание на следующее.
Приостановление заключения государственного контракта по вышеуказанному открытому конкурсу со стороны заказчика не представлялось возможным, так как муниципальный контракт между МУ «ДИИИП» и победителем конкурса был заключен 11.04.2011 г., а уведомление УФАС по Ульяновской области было получено 13.04.2011 г.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:15 18.04.2011 г. для документального ана-лиза материалов по делу.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 За-кона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Стиль» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов за-явка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо ко¬пия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого ре-шения для совершения крупной сделки установлено законода¬тельством Российской Федерации, учредительными документами юриди¬ческого лица и если для участника размещения заказа по-ставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения ис¬полнения контракта является крупной сделкой.
В составе заявки ООО «Стиль» на участие в открытом конкурсе представлена копия решения № 31 единственного участника ООО «Стиль» от 01.03.2011 г., в котором содержится указание на одобрение крупной сделки:
- по заключению с МУ «ДИИП» му¬ниципального контракта на оказание услуг по разработке проектной документации на строительство «Ледового дворца по ул. Курчатова в городе Димитров-граде Ульяновской области» на сумму, не превышающую начальную (макси¬мальную) цену кон-тракта - 7 889 000,00 руб.;
- по перечислению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в размере 394 450,00 руб.
Согласно пункту 39 раздела 1 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной доку-ментации на строительство «Ледового дворца по ул. Курчатова в городе Димитровграде Ульянов-ской области» в рамках реализации городской целевой программы «Развитие сети спортивных со-оружений в городе Димитровграде Ульяновской области на 2011-2015 годы» установлено требова-ние обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 30 %, что составляет 2 366 700,00 руб.
Учитывая, что размер обеспечения исполнения контракта превышает размер обеспечения за-явки, сумма обеспечения исполнения контракта также является для ООО «Стиль» крупной сдел-кой.
Вместе с тем, в решении об одобрении или о совершении крупной сделки отсутствует указа-ние на одобрении крупной сделки в части обеспечения исполнения контракта на оказание услуг по разработке проектной документации на строительство «Ледового дворца по ул. Курчатова в городе Димитровграде Ульяновской области» в рамках реализации городской целевой программы «Разви-тие сети спортивных сооружений в городе Димитровграде Ульяновской области на 2011-2015 го-ды».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотре-нии заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комис-сией к участию в конкурсе в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об испол-нении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание ко-торых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Следовательно, единой комиссией правомерно отказано ООО «Стиль» в допуске к участию в открытом конкурсе № 0368300026311000009.
Таким образом, жалоба ООО «Стиль» является необоснованной.
Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотрен-ном частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, были установлены следующие нарушения Закона о размещении заказов при размещении указанного заказа.
1. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная до-кументация должна содержать в соответствии с частями 2-4 статьи 25 Закона о размещении заказов требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, по-даваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными право-выми актами Российской Федерации, и инструкцию по её заполнению.
В подпункте «ж» пункта 27 раздела 1 «Информационная карта конкурса» конкурсной доку-ментации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтвер-ждающие квалификацию участника размещения заказа.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов за-явка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие квалифи-кацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкур-се, как квалификация участника размещения заказа.
Вместе с тем в конкурсной документации по открытому конкурсу № 0368300026311000009 на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной документа-ции на строительство «Ледового дворца по ул. Курчатова в городе Димитровграде Ульяновской области» в рамках реализации городской целевой программы «Развитие сети спортивных сооруже-ний в городе Димитровграде Ульяновской области на 2011-2015 годы» отсутствует информация, на основании каких документов и сведений будет производиться оценка заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника размещения заказа».
В соответствии с пунктом 3.7 части 3 Положения об Управлении по размещению муници-пального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного Ре-шением Совета депутатов г. Димитровграда Ульяновской области от 30.04.2008 г. № 73/992 (с из-менениями от 25.03.2009 г.) уполномоченный орган разрабатывает, утверждает конкурсную доку-ментацию, документацию об аукционе.
Следовательно, не установив в конкурсной документации требования к составу заявки на участие в конкурсе, а именно: не указав какие именно документы для подтверждения квалифика-ции должен представить участник размещения заказа, уполномоченным органом нарушен пункт 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
2. Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий ис-полнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в по-рядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусмат-риваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муници-пальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В подпункте 9.6 пункта 37 раздела 1 «Информационная карата конкурса» конкурсной доку-ментации в отношении порядка оценки заявок по критерию «сроки оказания услуг» установлено, что в случае применения одного срока оказания услуг предложениям в заявках со сроком оказания услуг, равным менее половины максимального срока оказания услуг, установленного в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
Вместе с тем, решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2011 г. № ВАС-14740/10 абзацы 2 и 3 пункта 60 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государст-венный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Рос-сийской Федерации от 10.09.2009 г. № 722, признаны недействующими и несоответствующими пункту 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Следовательно, порядок оценки заявок по критерию «сроки оказания услуг», указанный в подпункте 9.6 пункта 37 раздела 1 «Информационная карата конкурса» конкурсной документации не соответствует положениям Закона о размещении заказов.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3.7 части 3 Положения об Управлении по размеще-нию муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, утвер-жденного Решением Совета депутатов г. Димитровграда Ульяновской области от 30.04.2008 г. № 73/992 (с изменениями от 25.03.2009 г.) уполномоченный орган разрабатывает, утверждает кон-курсную документацию, следовательно, в действиях уполномоченного органа имеется нарушение части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стиль» необоснованной.
2. Признать в действиях уполномоченного лица нарушение пункта 1 части 4 статьи 22, части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.
3. Учитывая, что государственный контракт заключен, предписание не выдавать.
4. Передать материалы дела 7405/03 – 2011 уполномоченному должностному лицу Ульянов-ского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном право-нарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.