Решение №340-03 Признать жалобу ООО «Сибагротранс» необоснованной. от 29 января 2021 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

 

26.01.2021                                                                                                   Дело № 073/06/31-22/2021

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя

- заместителя руководителя управления – начальника отдела

<…>;

членов

 

 

в отсутствие сторон

- начальника отдела <…>;

- ведущего специалиста-эксперта <…>;

 

 

рассмотрев дело № 073/06/31-22/2021 по жалобе ООО «Сибагротранс» (далее - заявитель) на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168300003920000134 (наименование объекта закупки – «Ремонтные работы по замене оконных блоков»; заказчики – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Озёрский детский сад «Одуванчик», мунпиципальное дошкольное образовательное учреждение Октябрьский детский сад «Василёк», муниципальное дошкольное образовательное учреждение Чердаклинский детский сад № 4 «Родничок» и муниципальное дошкольное образовательное учреждение Чердаклинский детский сад №5 «Рябинка», далее – заказчики, уполномоченный орган – Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области», далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 5 179 970,40 руб., срок окончания подачи заявок – 20.01.2021 г. в 08 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 204 от 19.01.2021 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибагротранс» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168300003920000134.

Содержание жалобы составило указание на то, что заказчиком в нарушение требований законодательства о контрактной системе не установлены дополнительные требования к участникам в соответствии с пунктом 2.4 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99, в нарушение части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе в проекте контракта не указан идентификационный код закупки (далее – ИКЗ). Кроме того, по мнению заявителя жалобы, проект контракта не содержит положений о неприменении штрафных санкций к поставщику (подрядчику) при нарушении им обязательств по контракту по основаниям, указанным в совместном письме Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», а также положения части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе.

 

25.01.2021 г. в Ульяновское УФАС России от уполномоченного органа и заказчиков, поступили возражения на жалобу, содержащие указание, на то, что преамбула контракта предусматривает включение ИКЗ при заключении контракта и обязанности по включению в контракт условий о неприменении штрафных санкций в соответствии с указанным совместным письмом и положений части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе у заказчика нет. Кроме того, объектом закупки является выполнение работ по текущему ремонту, в связи с чем дополнительные требования к участникам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 установлены не были.

 

Заседание Комиссии 25.01.2021 г. проходило без участия сторон, в рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:40 26.01.2021 г. для документального анализа материалов по делу.  

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 25.12.2020 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168300003920000134, наименование объекта закупки – «Ремонтные работы по замене оконных блоков» (начальная (максимальная) цена контракта – 5 179 970,40 руб.).

30.12.2020 г. были опубликованы разъяснения положений документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 20.01.2021 г. на участие в указанной закупке было подано 28 заявок, все заявки были признаны соответствующими.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 22.01.2021 г. ценовые предложения поступали от 13 участников закупки, цена была снижена на 39,47 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2021 г. заявки всех участников аукциона были признаны соответствующими требованиям документации и законодательства.

 

Рассмотрев представленные материалы Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Сибагротранс» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99).

В соответствии с пунктом 2(4) Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 в случаях, когда объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей к участникам предъявляется требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно пункту 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168300003920000134 установлено, что объектом закупки являются ремонтные работы по замене оконных блоков. Согласно пояснениям заказчиков и уполномоченного органа, указанные работы являются работами по текущему ремонту. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, довод жалобы о нарушении части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе не нашел своего подтверждения, и жалоба ООО «Сибагротранс» в указанной части является необоснованной.

 

2. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

 

1) Частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в ЕИС, идентификационный код закупки указывается с использованием ЕИС.

Извещение о проведении электронного аукциона содержит ИКЗ 203732300490473230100100150014332244, 203732300443973230100100150014332244, 203732300457373230100100130014332244, 203732300449273230100100180014332244.

Пункт 5 раздела 1 «Общие сведения о закупке» аукционной документации № 0168300003920000134 указывает на то, что ИКЗ содержится в извещении об осуществлении закупки.

Раздел 4 «Проект контракта» аукционной документации № 0168300003920000134 предусматривает включение ИКЗ в пункт 1.2 контракта при его заключении, что соответствует Закону о контрактной системе и жалоба ООО «Сибагротранс» является необоснованной в указанной части.

 

2) В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичные положения изложены в пунктах 7.4 и 11.1 раздела 4 «Проект контракта» документации № 0168300003920000134.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, определено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно письму Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

Учитывая, что условия, обязательные для включения в проект контракта, приведены в статье 34 Закона о контрактной системе, возможность применения сторонами части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе не ставится в зависимость от наличия или отсутствия перечисленных выше условий в контракте, в связи с чем, Комиссия Ульяновского УФАС России считает, что рассматриваемый довод жалобы не нашел своего подтверждения, и жалоба ООО «Сибагротранс» является необоснованной в указанной части.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Сибагротранс» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии

<…>

 

Члены комиссии

 

<…>

 

<…>

 

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Связанные организации

Связанные организации не указаны