База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

25.11.2020                                                                                                  Дело № 073/06/34-670/2020

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления-начальника отдела <…>;
членов     в отсутствие сторон	- начальника отдела <…>, - ведущего специалиста-эксперта <…>,

рассмотрев дело № 073/06/34-670/2020 по жалобе ООО «Сибагротранс» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000620002016 (наименование объекта закупки – «Благоустройство территории парка по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Пугачёва, д. 21 А (1-этап)»; заказчик – Муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район», далее – заказчик, уполномоченный орган – Агентство государственных закупок Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 9 076 738,80 руб.; срок окончания подачи заявок – 19.11.2020 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 8315 от 18.11.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибагротранс» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000620002016.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Содержание жалобы составило указание на то, что заказчиком ненадлежащим образом установлены сроки извещения другой стороны о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по контракту. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, проект контракта не содержит положений о неприменении штрафных санкций к поставщику (подрядчику) при нарушении им обязательств по контракту по основаниям, указанным в совместном письме Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», а также положения части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе.

 

20.11.2020 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика и уполномоченного органа поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе на следующее.

Закон о контрактной системе не регламентирует порядок действий сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Обязанности по включению в контракт условий о неприменении штрафных санкций в соответствии с указанным совместным письмом и положений части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе у заказчика нет.

 

Заседание Комиссии 24.11.2020 г. проходило без участия сторон, в рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 09:00 25.11.2020 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 11.11.2020 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168500000620002016, наименование объекта закупки – «Благоустройство территории парка по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Пугачёва, д. 21 А (1-этап)» (начальная (максимальная) цена контракта – 9 076 738,80 руб.).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в указанной закупке от 19.11.2020 г. на участие в указанной закупке было подано 5 заявок, все заявки были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 23.11.2020 г. ценовые предложения поступали от двух участников.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Сибагротранс» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

 

1) Пункты 9.1 – 9.5 раздела 4 «Проект контракта» аукционной документации № 0168500000620002016 содержат порядок действия сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в том числе:

«9.2. Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно в течение 5 (пяти) банковских дней известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по настоящему контракту. К извещению, содержащему данные о характере возникших обстоятельств, должны быть приложены письменные официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств».

Требования к содержанию заключаемого контракта, а также все подлежащие обязательному включению в контракт условия содержаться в статье 34 Закона о контрактной системе.

При этом статья 34 Закона о контрактной системе не включает в себя положений, регламентирующих порядок действия сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, указание на банковские дни в пункте 9.2 проекта контракта не может быть расценено как нарушение Закона о контрактной системе.

Кроме того, заявитель явку представителей на заседание Комиссии Ульяновского УФАС России не обеспечил, в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Следовательно, жалоба ООО «Сибагротранс» является необоснованной в указанной части.

 

2) В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичные положения изложены в пункте 9.1 раздела 4 «Проект контракта» документации № 0168500000620002016.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, определено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно письму Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

Учитывая, что условия, обязательные для включения в проект контракта, приведены в статье 34 Закона о контрактной системе, возможность применения сторонами части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе не ставится в зависимость от наличия или отсутствия перечисленных выше условий в контракте, в связи с чем, Комиссия Ульяновского УФАС России считает, что рассматриваемый довод жалобы не нашел своего подтверждения, и жалоба ООО «Сибагротранс» является необоснованной в указанной части.

 

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Сибагротранс» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>   <…>

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.