База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 073/10/104-406/2024

 

08.07.2024

г. Ульяновск

г. Ульяновск

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Комиссия Ульяновского УФАС России (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии	заместителя руководителя управления – начальника отдела С<…>
членов Комиссии:	главного специалиста-эксперта Г<…> специалиста-эксперта Ж<…>

в присутствии: - от ИП Ш<…>

- Б<…> (доверенность б/н от 26.09.2023);

 

по обращению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее – ФГБОУ ВО УИГА, заказчик) о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя Ш<…> (далее – ИП Ш<…>, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке государственного контракта № КЭ 298/23-32 от 07.11.2023 «Поставка мобильного здания» (извещение № 0368100010823000289),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 4549-ЭП/24 от 01.07.2024 (дата поступления в ЕИС – 01.07.2024) в Ульяновское УФАС России поступило обращение ФГБОУ ВО УИГА о включении сведений в отношении ИП Ш<…> в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке государственного контракта № КЭ 298/23-32 от 07.11.2023.

 

Вх. № 4641-ЭП/24 от 05.07.2024 в Ульяновское УФАС России от ФГБОУ ВО УИГА поступили дополнительные документы по обращению.

 

Вх. № 4646-ЭП/24 от 05.07.2024 от ИП Ш<…>поступили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе на следующее.

В рамках заключенного контракта ИП Ш<…>своевременно приступил к исполнению принятых обязательств.

Согласно условиям контракта поставляемое мобильное здание должно быть произведено в заводских условиях, в связи с чем ИП Ш<…> заключил контракт на поставку товара с ООО «Проводов».

Предполагалось, что каких-либо трудностей не возникнет, однако в ходе изготовления мобильного здания у ООО «Проводов» возникли трудности, которые привели к задержке сроков поставки товара.

В дальнейшем, когда мобильное здание было готово к передаче, были введены ограничения движения транспортных средств по дорогам Ульяновской области, что привело к переносу сроков доставки товара.

После того, как ИП Ш<…> был получен товар, были выявлены существенные несоответствия товара техническому заданию.

Устранение недостатков требует дополнительных временных затрат, в связи с чем ИП Ш<…> просил заказчика отменить решение об одностороннем расторжении контракта и предоставить возможность завершить обязательства по контракту.

ИП Ш<…> не имел намерения уклоняться от исполнения контракта, является добросовестным исполнителем многочисленных контрактов, в том числе с ФГБОУ ВО УИГА, и просит Комиссию Ульяновского УФАС России сведения в отношении ИП Ш<…> в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

 

На заседании Комиссии в рамках дистанционного рассмотрения дела 05.07.2024 представитель заказчика поддержал доводы, указанные в обращении, в полном объеме, представитель ИП Ш<…> поддержал представленные пояснения.

В рассмотрении обращения объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 08.07.2024 для документального анализа материалов дела.

 

Вх. № 4691-ЭП/24 от 08.07.2024 в Ульяновское УФАС России от ИП Ш<…> поступили дополнения к ранее представленным письменным пояснениям, содержащие платежное поручение (№ 84 от 10.11.2023), подтверждающее факт оплаты аванса по контракту на поставку товара, а также письменные пояснения ООО «Проводов».

 

Рассмотрев имеющиеся материалы, Комиссия решила сведения в отношении ИП Ш<…> в реестр недобросовестных поставщиков не включать. При этом Комиссия исходила из следующего.

07.11.2023 между ФГБОУ ВО УИГА и ИП Ш<…> был заключен контракт № КЭ 298/23-32 на поставку мобильного здания (цена контракта – 4 389 959,00 руб.).

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 «Сроки и порядок поставки» контракта срок поставки и установки товара: 120 (сто двадцать) календарных дней со дня заключения контракта.

Учитывая, что контракт был заключен 07.11.2023, регламентированный срок поставки товара являлась дата, не позднее 06.03.2024.

Согласно сведениям, представленным заказчиком, обязательства по контракту ИП Ш<…> в установленный срок исполнены не были.

Исх. № 1137.31 от 11.03.2024 заказчиком в адрес поставщика было направлено требование об исполнении обязательств по контракту.

В письме от 05.04.2024 (исх. № 78), направленном ИП Ш<…> в адрес заказчика, индивидуальный предприниматель указал на невозможность осуществления поставки товара в связи с введением временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования. Также ИП Ш<…> гарантировал осуществление поставки товара в срок до 15.05.2024.

04.06.2024 ИП Ш<…> сообщил заказчику о том, что при приемке мобильного здания у завода-изготовителя были выявлены несоответствия техническому заданию.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 11.5 контракта № КЭ 298/23-32 от 07.11.2023, заключенного между ФГБОУ ВО УИГА и ИП Ш<…> , предусматривает возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

18.06.2024 ФГБОУ ВО УИГА было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 18.06.2024 в 14 час. 59 мин. (МСК) решение размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, в данном случае датой надлежащего уведомления ИП Ш<…> о принятом заказчиком решении является 18.06.2024.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что указанные действия, связанные с устранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, должны были быть совершены подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть в данном случае до 23 час. 59 мин. 28.06.2024.

Вместе с тем, товар, предусмотренный контрактом, ИП Ш<…> до 23 час. 59 мин. 28.06.2024 заказчику поставлен не был.

Таким образом, в течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе срока ИП Ш<…> нарушения не устранены, в связи с чем решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 01.07.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от исполнения контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Под недобросовестностью понимается совершение умышленных действий, направленных на неисполнение либо уклонение от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В указанном случае Комиссия Ульяновского УФАС России не может ограничиваться формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе и не усматривает умышленных действий со стороны ИП Ш<…> в части уклонения от исполнения контракта.

Из анализа материалов дела Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что 10.11.2023 в целях надлежащего исполнения обязательств по заключенному контракту, ИП Ш<…> с ООО «Проводов» был заключен контракт № 298/23 на поставку мобильного здания.

На основании платежного поручения № 84 от 10.11.2023 ИП Ш<…> произвел перечисление денежных средств в размере 1 400 000, 00 руб. на расчетный счет ООО «Проводов» в качестве аванса по контракту.

Вместе с тем, согласно пояснениям ООО «Проводов», в ходе работ по производству мобильного здания общество имело трудности с закупкой необходимых материалов, в связи с чем сроки, предусмотренные контрактом, были нарушены.

Кроме того, ООО «Проводов» сообщило, что при дальнейшей приемке здания ИП Ш<…> были выявлены несоответствия, необходимые к устранению.

При данных обстоятельствах Комиссия Ульяновского УФАС России полагает, что обстоятельства дела, в совокупности с представленными доказательствами, не свидетельствуют о том, что действия ИП Ш<…> направлены на умышленное несоблюдение условий контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В данном случае такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта, Комиссией управления не установлены.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что в указанном случае включение сведений об ИП Ш<…> в реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Таким образом, Комиссией Ульяновского УФАС России принято решение сведения в отношении ИП Ш<…> в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

 

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Сведения в отношении индивидуального предпринимателя Ш<…> (адрес: <…>ИНН <…>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

 

 

Председатель Комиссии:	<…>
Члены Комиссии:	<…>

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.