Решение №2759-03 1. Признать жалобу ООО «Морис» необоснованной. 2. Признать ... от 19 июня 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
18.06.2020 Дело № 073/06/64-278/2020
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:
|
председателя |
- заместителя руководителя управления <…>; |
|
членов
в отсутствие сторон
|
- ведущего специалиста-эксперта <…>, - ведущего специалиста-эксперта <…>;
|
рассмотрев дело № 073/06/64-278/2020 по жалобам ООО «Морис» и ООО «АтлантикПро» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0368100000620000010 (наименование объекта закупки – «Выполнение реставрационных работ на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание ремесленного училища графа В.В. Орлова-Давыдова, кон. XIXв., арх. Р.А. Гедике» по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Набережная реки Свияги, д. 158»; заказчик – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет», далее - заказчик; начальная (максимальная) цена контракта – 43 893 285,00 руб.; срок окончания подачи заявок – 10.06.2020 г. в 08 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 4028 от 10.06.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Морис» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0368100000620000010.
Содержание жалоб составило указание на то, что проектная документация в нарушение требований Закона о контрактной системе, размещена заказчиком не в полном объеме.
Вх. № 4030 от 10.06.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «АтлантикПро» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0368100000620000010.
Содержание жалобs составило указание на то, что в нарушение требований Закона о контрактной системе и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 г. № 841/пр в составе аукционной документации отсутствует проект сметы контракта.
Вх. № 4188 и 4189 от 16.06.2020 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили возражения на жалобы, содержащие указание, в том числе, на следующее.
Приказ от 23.12.2019 г. № 841/пр не применим к рассматриваемой закупке, поскольку объектом закупки является проведение реставрационных работ. В единой информационной системе в полном объеме размещена проектно-сметная документация, необходимая для выполнения указанного в документации объеме ремонтно-реставрационных работ.
Рассмотрение жалоб проходило без участия сторон, в рассмотрении жалоб объявлялся перерыв до 14:30 18.06.2020 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 02.06.2020 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368100000620000010, наименование объекта закупки – «Выполнение реставрационных работ на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание ремесленного училища графа В.В. Орлова-Давыдова, кон. XIXв., арх. Р.А. Гедике» по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Набережная реки Свияги, д. 158» (начальная (максимальная) цена контракта – 43 893 285,00 руб.).
Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 10.06.2020 г. ценовые предложения поступали от трех участников закупки.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2020 г. заявки всех участников аукциона были признаны несоответствующими требованиям документации и законодательства.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Морис» и ООО «АтлантикПро» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обосновании начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Приказом Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр утверждены порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.
Пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется.
В соответствии с градостроительным законодательством в рамках подготовки проектной документации заказчиком самостоятельно утверждаются отдельные разделы проектной документации, в том числе смета.
Приложение № 3 к документации об аукционе № 0368100000620000010 содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в котором указано, что начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом на основании суммы локальных сметных расчетов.
Учитывая изложенное, норма пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе о наличии в составе аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком соблюдена.
При этом согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
Таким образом, контрольный орган в сфере закупок не обладает полномочиями по проверке порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта.
Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы об отсутствии в документации проекта сметы контракта, не подлежит рассмотрению.
Соответственно, жалоба ООО «АтлантикПро» является необоснованной.
2. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В ходе анализа документов и сведений, опубликованных в единой информационной системе, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что приложение № 1 к документации об электронном аукционе № 0368100000620000010 содержит описание объекта закупки, согласно которому необходимо выполнить работы по усилению основания фундамента методом инъектирования грунта и усилению фундамента инъектированием кирпичной кладки, благоустройству территории, ремонту внутренних помещений с заменой вентиляции и системы отопления, ремонту пожарной сигнализации. Работы выполняются в соответствии с рабочей проектно-сметной документацией (шифр: 01-ПСД-19-ПЗ, 01-ПСД-19-АР, 01-ПСД-19-КР, 01-ПСД-19-ПЗУ, 01-ПСД-19-ЭОМ, 01-ПСД-19-ОВ, 01-ПСД-19-АПС/СОУЭ), разработанной ООО «ГенСтройПроект», в объеме, определенной сметной документацией:
- раздел 1. том 3.1 Пояснительная записка.
- стадия II. Рабочая проектно-сметная документация. том 5 Архитектурные решения;
- стадия II. Рабочая проектно-сметная документация. том 6.1 Конструктивные решения;
- стадия II. Рабочая проектно-сметная документация. том 4 Схема планировочной организации земельного участка;
- стадия II. Рабочая проектно-сметная документация. том 9 Отопление и вентиляция;
- стадия II. Рабочая проектно-сметная документация. том 10 Пожарная сигнализация;
- стадия II. Рабочая проектно-сметная документация. том 7 Внутренние сети электроснабжения.
- сметная документация: локальный сметный расчет № 02-01-02; локальный сметный расчет № 02-01-03; локальный сметный расчет № 02-01-03-01; локальный сметный расчет № 02-01-05-01; локальный сметный расчет № 02-01-05-02; локальный сметный расчет № 02-01-05-03; локальный сметный расчет № 02-01-05-04; локальный сметный расчет № 02-01-05-05; локальный сметный расчет № 02-01-05-06; локальный сметный расчет № 02-01-05-07; локальный сметный расчет № 02-01-05-08; локальный сметный расчет № 02-01-05-09; локальный сметный расчет № 02-01-05-10; локальный сметный расчет № 02-01-07; локальный сметный расчет № 02-01-07-1; локальный сметный расчет № 02-01-07-2; локальный сметный расчет № 02-01-08; локальный сметный расчет № 07-01-01; сводный сметный расчет.
При этом указанные разделы проектной документации, локальные сметы и сводный сметный расчет опубликованы в единой информационной системе в полном объеме.
Учитывая изложенное, доводы жалобы не находят своего фактического подтверждения.
Следовательно, жалоба ООО «Морис» является необоснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Морис» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «АтлантикПро» необоснованной.
|
Председатель комиссии |
<…> |
|
Члены комиссии |
<…>
<…>
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.