База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

15.06.2021                                                                                                         Дело № 073/06/33-330/2021

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления <…>;
членов     в присутствии (с использованием системы видеоконференцсвязи),	- начальника отдела <…>, - ведущего специалиста-эксперта <…>,   - от ГУЗ ЦК МСЧ им. В.А. Егорова: - <…> (доверенность № 43 от 21.05.2021 г.), - от Агентства государственных закупок Ульяновской области: - <…> (доверенность № 15 от 11.01.2021 г.),

рассмотрев дело № 073/06/33-330/2021 по жалобе ООО «Праид Мед Сервис» (далее - заявитель) на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000621001906 (наименование объекта закупки – «Ремонт фиброколоноскопа Pentax FC-38LV»; заказчик – Государственное учреждение здраво-охранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», далее – заказчик, уполномоченный орган – Агентство государственных закупок Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 458 300,00 руб., срок окончания подачи заявок – 09.06.2021 г. в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 4166 от 07.06.2021 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Праид Мед Сервис» на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168500000621001906.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы, заказчиком допущено нарушение статьи 31, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку описание объекта закупки не соответствует законодательству, а именно:

- неоднозначность в тексте пунктов 4 и 6 описания объекта закупки, относительно того подлежит ли поставке товар, при оказании услуг, не позволяет сделать вывод о требованиях к действиям исполнителя при оказании услуг;

- пункт 6 описания объекта закупки не содержит условий и порядка передачи заказчиком помещений для выполнения работ по контракту;

- в нарушение положений Закона о контрактной системе заказчик не допускает использование эквивалентных запасных частей и описание объекта закупки не содержит таблицу 2.1, на которую в тексте ссылается заказчик;

- пункт 4 описания объекта закупки и пункт 3.1 проекта контракта противоречат друг другу в части порядка привлечения соисполнителей по контракту.

 

Вх. № 4348 от 10.06.2021 г. в Ульяновское УФАС России от уполномоченного органа поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Аукционная документация была сформирована на основании технико-экономического задания заказчика. При этом заказчик вправе самостоятельно принимать решение об объекте и условиях закупки в соответствии с собственными потребностями и спецификой деятельности. Описание объекта закупки сформировано заказчиком исходя из потребностей учреждения.

 

10.06.2021 г. в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили возражения на жалобу, содержащие указание на следующее.

Из аукционной документации следует, что предметом закупки является оказание услуг по ремонту медицинского оборудования с использованием необходимых запасных частей, в отношении которых заказчиком установлены конкретные требования, при этом заказчик разъясняет, что отдельная поставка товара в рамках ремонта медицинской техники не предусмотрена. Ремонт и обслуживание медицинской техники может осуществляться по адресу эксплуатации медицинской техники, не указанному в лицензии в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности и вопросы, связанные с выполнением работ, в том числе, о порядке передачи имущества и помещений урегулированы гражданским законодательством. Согласно сведениям официального представителя производителя при ремонте техники не допускается использование эквивалентых запасных частей. Пункты описания объекта закупки и проекта контракта в отношении привлечении соисполнителей не противоречат друг другу, а дополняют информацию о том, что в качестве соисполнителя могут быть также привлечены представители завода-изготовителя оборудования, подлежащего ремонту.

 

На заседании Комиссии 11.06.2021 г., проводимом в дистанционном режиме, представители уполномоченного органа и заказчика с доводами жалобы не согласились, поддержали представленные письменные возражения, в рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:30 15.06.2021 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 28.05.2021 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168500000621001906, наименование объекта закупки – «Ремонт фиброколоноскопа Pentax FC-38LV» (начальная (максимальная) цена контракта – 458 300,00 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2021 г. на участие в указанной закупке поступило 2 заявки, обе заявки были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 10.06.2021 г. ценовые предложения поступали от двух участников закупки, цена была снижена на 29,00 %.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2021 г. заявки обоих участников аукциона были признаны соответствующими требованиям документации и законодательства.

 

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Праид Мед Сервис» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000621001906 объектом закупки является ремонт фиброколоноскопа Pentax FC-38LV.

Пункт 10 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000621001906 содержит указание на то, что описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к документации.

Приложением № 1 «Описание объекта закупки и количество» документации № 0168500000621001906 содержит наименование оборудования, подлежащего ремонту, перечень работ, перечень и требования к запасным частям, а также условия исполнения контракта (по месту нахождения заказчика).

Кроме того, пункт 3 приложения № 1 к документации содержит указание на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в целях обеспечения совместимости используемых запасных частей с имеющимся у заказчика эндоскопическим оборудованием (фиброколоноскоп Pentax FC-38LV), предложение эквивалентных запасных частей, указанных в таблице 2.1 Приложения № 1 «Описание объекта закупки», не допускается.

При этом таблица 2.1 в указанном приложении отсутствует, но приложение № 1 содержит таблицу 3.1 «Перечень запасных запчастей, используемых при выполнении ремонта Pentax FC-38LV», которая однозначно позволяет определить, о каких именно запасных частях в отношении которых не допускается использование эквивалентного товара идет речь, и указанная опечатка не может быть расценена как нарушение законодательства.

Кроме того, из анализа аукционной документации, в том числе, приложения № 1 и проекта контракта, следует, что объектом закупки предусматривается выполнение ремонта медицинской техники и пункт 11 приложения № 1 дает однозначно понять, что в рамках исполнения данного контракта поставка отдельного товара не предусмотрена, а также что для исполнителя предусмотрена возможность по привлечению к выполнению работ соисполнителей, в том числе, представителя завода-изготовителя.

На данный вид работ полностью распространяются положения ГК РФ о договоре подряда, в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, при этом помещение для выполнения работ по контракту будет передано исполнителю в соответствии с положениями статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Аукционная документация содержит указание на наименование медицинского оборудования и в целях исключения случаев несовместимости запасных частей с оборудованием заказчика и исключения выхода оборудования из строя содержит требование о том, что использование аналогов запасных и расходных материалов не допустимо.

Таким образом, жалоба ООО «ПраидМедСервис» является необоснованной.

Относительно довода заявителя о нарушении заказчиком Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Комиссия Ульяновского УФАС России по контролю в сфере закупок поясняет, что не уполномочена рассматривать жалобу в части нарушения Закона о защите конкуренции.

 

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ПраидМедСервис» необоснованной.

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>   <…>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.