База решений
и правовых актов

XXXXXXXXXXXX

X

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

X

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 4-14.9-115/00-06-18

 

«01» марта 2018 г. г. Москва

 

Я, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по делу № 4-14.9-115/00-06-18 в отношении XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(на момент правонарушения являлся директором ШМУП «Шебекинские тепловые сети»), в отсутствии XXXXXXXXXXXX, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела № 4-14.9-115/00-06-18,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.06.2018 № 743/17 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1-17-73/00-06-17 (далее — Дело № 1-17-73/00-06-17) в отношении ШМУП «Шебекинские тепловые сети» (далее — Предприятие) по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия ФАС России).

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ООО «ТЕПЛОПЕКС» от 01.12.2016 № 178075/16 (далее - Заявление) о нарушении Предприятием антимонопольного законодательства при проведении запроса котировок цен на закупку (закупка № 31603648497) неармированных полимерных труб PE-RT тип II SDR 11.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) Предприятием 12.05.2016 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок цен на право заключения договора по поставке труб и комплектующих материалов РЕ-RT тип II № 31603648497, в результате чего Предприятием была произведена закупка неармированных полимерных труб PE-RT тип II SDR 11. Начальная (максимальная) цена контракта составила 527 173 руб, единственным участником в закупке являлось ООО «Пертрубация», при этом снижение начальной (максимальной) цены контракта не произошло.

В соответствии с техническим заданием к договору поставки товара от 24.05.2016 № 30/2016, закупаемые трубы PE-RT тип II должны соответствовать ГОСТ 32415 – 2013 и ТУ 2248-012-54432486-2013 (ООО «Техстрой»).

Кроме того, в соответствии с указанным техническим заданием от участника закупки требовалось наличие заключения от независимой лаборатории, подтверждающего тестирование трубы при 110º С не менее 23 000 часов (2,7 года) и с кольцевым напряжением не менее 2,43 МПа.

Указанное требование, по своей сути, является подтверждением соответствия товара определенным техническим характеристикам при его эксплуатации, то есть качества продукции.

Вместе с тем, требование о соответствии товара указанным нормативно-техническим документам (ГОСТ 32415 – 2013, ТУ 2248-012-54432486-2013) уже определяет характеристики товара при его эксплуатации.

Также, в соответствии с разделом 7 ГОСТ 32415 – 2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия», приемо-сдаточные испытания осуществляются при приемке партий изделий службой качества предприятия-изготовителя. Таким образом, происходит подтверждение соответствия товара установленным требованиям.

Комиссия ФАС России Определением об отложении рассмотрения дела от 08.09.2017 № ЦА/62381/17 определила направить соответствующий запрос экспертного мнения с целью проверки обоснованности включения в закупочную документацию закупки № 31603648497 требования о наличии заключения от независимой лаборатории, подтверждающей тестирование труб при 110ºС не менее 23 000 часов (2,7 года) и с кольцевым напряжением не менее 2,3 МПа.

Во исполнение указанного определения ФАС России обратилась в НО «Союз переработчиков пластмасс» о представлении кандидатуры эксперта для проведения анализа по данному вопросу. На указанное обращение НО «Союз переработчиков пластмасс» рекомендовало обратиться ФАС России в ОАО «МИПП НПО «ПЛАСТИК» к эксперту по сертификации Алмаевой Л.С., являющейся компетентным специалистом в данном вопросе.

В соответствии с поступившим дополнением от 18.12.2017 № 193484-ЭП/17 к экспертному заключению ОАО «МИИПП-НПО «ПЛАСТИК» от 02.11.2017 № 168040/17 по обоснованности требований к участникам указанного запроса котировок цен, паспорта на сырье и протоколы испытаний позволяют экспертам органов по сертификации оформлять соответствующие сертификаты, которые подтверждают качество труб. При этом требование, содержащееся в закупочной документации об обязательном наличии заключения от независимой лаборатории, подтверждающей тестирование трубы при 110º С не менее 23 000 часов (2,7 года) и с кольцевым напряжением не менее 2,43 МПа, произведенных из аттестованных марок PE-RT (при наличии сертификата соответствия ГОСТ 32415-2013), является избыточным.

Участие в запросе котировок цен при наличии в тендерной документации заключения от независимой лаборатории не является основным требованием к участникам запроса котировок цен, однако, согласно техническому заданию к договору поставки товара от 24.05.2016 № 30/2016, труба PE-RT тип II SDR 11, изготовленная из материала PE-RT тип II, должна соответствовать ГОСТ 32415 – 2013 и ТУ 2248-012-54432486-2013, с обязательным наличием заключения от независимой лаборатории, подтверждающей тестирование трубы при 110ºС не менее 23 000 часов (2,7 года) и с кольцевым напряжением не менее 2,3 МПа.

С учетом того, что срок подачи заявок от участников ограничен 12 днями (дата начала подачи заявок по данному запросу котировок цен — 12.05.2016, дата окончания подачи заявок — 23.05.2016), а срок поставки труб ограничен 28 днями (до 20.06.2016) после окончания подачи заявок, при этом время тестирования труб 2,7 года, требование о наличии соответствующего заключения независимой лаборатории не возможно выполнить в срок подачи заявок.

Таким образом, победитель закупки не смог бы заключить договор до установленного срока поставки труб без соответствующего заключения от независимой лаборатории, а также поставить трубу, не соответствующую техническому заданию.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с проведенным анализом рынка, а также в соответствии с ответами на запрос ФАС России от 16.11.2017 № ЦА/79629/17 о возможности производства труб, потенциально в закупках могли участвовать такие производители и дилеры, как: ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО», группа компаний «СМИТ», ООО «ИЗОЛА», АО «Завод полимерных труб». Указанные поставщики труб также сообщили об отсутствии требуемого заключения от независимой лаборатории.

Таким образом, производители труб, которые не имели на момент объявления конкурса соответствующего заключения независимой лаборатории, не могли принять участие в указанном запросе котировок цен ввиду включения указанного требования в закупочную документацию, что могло привести к сокращению количества участников закупки № 31603648497 и способствовало участию в процедурах единственного участника — ООО «Пертрубация».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При этом, исходя из формулировки положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, под ограничением конкуренции, для целей применения указанной статьи, понимается ограничение соперничества хозяйствующих субъектов при проведении торгов, в том числе в результате сокращения количества участников.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11604/12 по делу № А40-123181/11-120-1054, задачей законодательства о размещении заказа является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе, для реализации федеральных целевых программ).

Необходимо отметить, что Арбитражные суды при оценке эффективности государственных и муниципальных закупок, в том числе используют статистические данные, приведенные в ежегодном докладе «О системе закупок Российской Федерации», подготовленном Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» (далее – Доклад) (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы № 09АП-47413/2016 по делу № А40-6355/16).

Исходя из целей, определенных в статье 1 Закона о закупках (эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений), логика и принципы, заложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы, могут быть распространены и на закупки, осуществляемые в рамках Закона о закупках.

В соответствии с Докладом, одним из показателей, используемых в целях оценки эффективности законодательства, регулирующего закупки для государственных и муниципальных нужд, является размер снижения начальной (максимальной) цены контракта в результате проведения конкурентных процедур.

Анализ правоприменительной практики на основании данных, представленных Росстатом в Докладе, позволил сделать, следующий вывод.

Размер снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам электронного аукциона в среднем составляет 7,98% по государственным закупкам и 9,67% по муниципальным закупкам.

Таким образом, сравнивая средний размер снижения начальной (максимальной) цены контракта, представленный в Докладе, с не произошедшим снижением начальной (максимальной) цены контракта на рассматриваемом запросе котировок цен по закупке № 31603648497, можно прийти к заключению, что не произошедшее снижение цены может свидетельствовать о неэффективности закупки.

При этом, не произошедшее снижение начальной (максимальной) цены контракта подтверждает неэффективность проведенной Обществом закупки в результате ограничения конкуренции.

По результатам рассмотрения Дела № 1-17-73/00-06-17 Комиссия ФАС России приняла решение (исх. от 16.01.2018 № ЦА/1960/18) признать в действиях ШМУП «Шебекинские тепловые сети» нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в недопущении, ограничении или устранении конкуренции при проведении запроса котировок цен по закупке № 31603648497.

Извещение о проведении запроса котировок цен и закупочную документацию на право заключения договора по поставке труб и комплектующих материалов PE-RT тип II № 31603648497 утверждены Председателем закупочной комиссии.

Председателем закупочной комиссии ШМУП «Шебекинские тепловые сети», в период проведения запроса котировок цен по закупке № 31603648497 с 12.05.2016 по 23.05.2016 являлся XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Однако, XXXXXXXXXXX при совершении правонарушения не осуществлял функции должностного лица органа исполнительной власти Российской Федерации, органа местного самоуправления, государственного внебюджетного фонда, а также организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Таким образом, в действиях XXXXXXXXXXXX отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2.1, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 28.9, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу об административном правонарушении
№ 4-14.9-115/00-06-18, возбужденному в отношении XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП и статьей 23.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX