Уведомление б/н Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении прове... от 25 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
 |
|||
 |
|||
Уведомление
о поступлении жалобы и о приостановлении проведения торгов
Дело № К-964-03/2015
В связи с поступлением во Владимирское УФАС России жалобы Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Форпост» (далее – ООО ЧОП «Форпост», Заявитель) на действия заказчика Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» (далее – МУП «Владимирводоканал») при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на круглосуточную физическую охрану объектов МУП «Владимирводоканал» и на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требуем приостановить вышеуказанный запрос предложений до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключение договора.
Как следует из жалобы Заявителя, 24.11.2015 года заказчиком – МУП «Владимирводоканал» на официальном сайте сети интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 31502993107 о проведении вышеуказанного открытого запроса предложений.
Согласно Протоколу № 71 от 14.12.2015 заявки ООО ЧОО «Ирбис», ООО ЧОП «Форпост», ООО ЧОП «Кобра 1» (по лоту №1), ООО ЧОП «Кобра 2» (по лоту №2) признаны соответствующими требованиям, установленным в документации по открытому запросу предложений. Комиссия по оценке и сопоставлению заявок оценила Рейтинг заявки ООО ЧОП «Форпост» в 73 балла, и ей был присвоен порядковый номер <...> .
С данным выводом комиссии ООО ЧОП «Форпост» не согласно, так как по используемым критериям оценок рейтинга заявок при соблюдении методики оценки заявок у ООО ЧОП «Форпост» рейтинг оценки должен составить 100.
Кроме того, по мнению Заявителя, ООО ЧОП «Кобра 1» и ООО ЧОП «Кобра 2» представили недействительные на момент подачи заявок лицензии.
По имеющимся у Заявителя данным, указанные организации не соответствуют требованиям подпунктов «а», «в», «е» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.
На основании изложенного, Заявитель просит антимонопольной орган защитить права и законные интересы ООО ЧОП «Форпост», признать решение комиссии по оценке и сопоставлению заявок незаконным и необоснованным, повторно произвести оценку заявок, проверить наличие соответствия лицензии ООО ЧОП «Кобра 1» и ООО ЧОП «Кобра 2».
Сообщаем, что информация о поступлении жалобы ООО ЧОП «Форпост» размещена на сайте Владимирского УФАС России - http://vladimir.fas.gov.ru.
Рассмотрение жалобы ООО ЧОП «Форпост» состоится 29.12.2015 года в 14:00 час. во Владимирском УФАС России (г. Владимир, ул. Б. Московская, д.1, зал заседаний № 1).
Заказчику – МУП «Владимирводоканал» в срок до 29.12.2015 необходимо представить во Владимирское УФАС России надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- мотивированный отзыв,
- положение о закупках,
- приказ о назначении состава комиссии по размещению заказов,
- документацию о проведении запроса предложений, изменения, внесенные в документацию,
- протоколы, составленные в ходе запроса предложений,
- заявки участников запроса предложений,
- иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения запроса предложений.
В случае принятия жалобы к рассмотрению, организатор проведения запроса предложений, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.
Председатель Комиссии «…»