База решений
и правовых актов

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Московская, 1, г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 53-14-53, 53-13-09

e-mail: to33@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 033/07/3-1008/2020

«28» октября 2020 г. г. Владимир

Постоянно действующая Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Комиссия), утвержденная приказом Владимирского УФАС России от 30.12.2011 № 428, в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

<………>– заместителя начальника отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России;

Членов Комиссии:

<………> – главного государственного инспектора отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

<………> – главного государственного инспектора отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

в присутствии представителя заказчика и организатора торгов – Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» г. Владимир (далее Заказчик, МУП «Владимирводоканал») <………> (доверенность от 28.09.2020 №80),

в присутствии представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Сфера М» (далее Заявитель, ООО «Сфера М») <………> (доверенность №2 от 22.10.2020);

рассмотрев дело № 033/07/3-1008/2020, возбужденное по жалобе ООО «Сфера-М» на действия заказчика и организатора торгов – МУП «Владимирводоканал» при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по реконструкции водопровода от ул. Усти-на-Лабе по ул. Лермонтова в районе д. № 11а-14 до ул. Лермонтова д.8 (инв.300000796)», участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение №32009540180),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба ООО «Сфера-М» (вх. № 7196 от 20.10.2020) на действия заказчика и организатора торгов – МУП «Владимирводоканал» при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по реконструкции водопровода от ул. Усти-на-Лабе по ул. Лермонтова в районе д. № 11а-14 до ул. Лермонтова д.8 (инв.300000796)», участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение №32009540180).

Как следует из жалобы, ООО «Сфера-М» принимало участие в аукционе в электронной форме «Выполнение работ по реконструкции водопровода от ул. Усти-на-Лабе по ул. Лермонтова в районе д. № 11а-14 до ул. Лермонтова д.8 (инв.300000796)», участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение №32009540180).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 19.08.2020 победителем аукциона признано ООО «СМК Триумф» с предложенной ценой 3 043 092,66 рублей (2 535 910,55 рублей без НДС). ООО «Сфера-М» с предложенной ценой 2 587 442,50 (2 587 442,50 без НДС) занимает второе место.

Заявитель полагает, что в процессе проведения аукциона сложилась ситуация, когда участник предложивший наиболее низкую цену, не является победителем аукциона, что противоречит пункту 18 ст. 3.2 Закона о закупках. В процессе подачи ценовых предложений у участников закупки, применяющих общую систему налогообложения ОСНО, появляются преимущества перед участниками, которые применяют упрощенную систему налогообложения, так как шаг аукциона составляет от 0,5 до 5 процентов (начальной максимальной цены контракта.

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы, на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Владимирским УФАС России возбуждено дело № 033/07/3-1008/2020.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, 22 октября 2020 Владимирским УФАС России в адрес заказчика МУП «Владимирводоканал» направлено уведомление о приостановлении закупки, в том числе в части заключения договора.

Кроме того, информация о поступлении жалобы ООО «Сфера-М», а также сведения о дате и времени рассмотрения жалобы размещены на сайте Владимирского УФАС России - http://vladimir.fas.gov.ru в разделе «Решения».

На заседании Комиссии Владимирского УФАС России представитель Заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель МУП «Владимирводоканал» на заседании Комиссии Владимирского УФАС России пояснила, что заказчик вправе самостоятельно в положении о закупке определять порядок формирования цены договора, в том числе необходимость учета при формировании цены договора налога на добавленную стоимость.

Пунктом 11.12.10 Положения о закупке товаров, работ услуг для нужд МУП «Владимирводоканал» определено, что при определении порядка оценки по критерию «цена договора и (или) цена за единицу продукции) заказчик, при условии обоснования возможности и экономической эффективности применения налогового вычета, вправе в документации о закупке предусмотреть порядок оценки заявок по критерию «цена договора и (или) цена за единицу продукции» без учета НДС.

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть также указаны сведения, определенные в положением о закупке, такие как критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

То есть заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке и установить в документации критерии оценки и порядок оценки заявок.

Одним из критериев оценки при проведении закупки могут являться цена договора, цена единицы продукции.

При проведении оценки по критерию «цена договора, цена единицы продукции» заказчик в положении о закупке вправе предусмотреть порядок сравнения ценовых предложений участников закупки с учетом системы налогообложения, применяемой к таким участникам.

Учитывая изложенное, Заказчик в данном случае в пункте 23 Информационной карты документации установил, что в случае если поставка товара, выполнение работ, оказание услуг не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения НДС), либо Участник освобождается от исполнения обязанности налогоплательщика НДС, либо Участник не является налогоплательщиком НДС то цена, предложенная таким Участником в Заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без НДС. При этом в указанном случае на стадии основного этапа (проведение аукционного торга) для целей сравнения ценовые предложения всех Участников также учитываются без НДС.

В свою очередь, участники закупки (в том числе и заявитель жалобы), подавая заявку, согласились, с порядком сравнения ценовых предложений.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации МУП «Владимирводоканал» как налогоплательщику налога на добавленную стоимость указанный налог подлежит возмещению из бюджета, и соответственно фактические затраты предприятия по указанной выше закупке при заключении договора с первым участником составят 2 535 910,55 рублей, а при заключении договора с третьим участником 2 587 442,50 рублей.

Таким образом, при осуществлении закупок заказчику экономически выгодно сравнивать ценовые предложения участников закупки без учета НДС и в данном случае экономически более эффективно заключить договор на условиях ценового предложения первого участника.

Комиссия Владимирского УФАС России, изучив документы, которые были представлены в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Исходя из доводов жалобы ООО «Сфера-М» обжалует действия заказчика по сравнению ценовых предложений участников закупки без учета НДС после проведения аукциона.

МУП «Владимирводоканал» является субъектом естественной монополии, организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, следовательно, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязано руководствоваться требованиями, установленными Законом о закупках.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность МУП «Владимирводоканал» регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным приказом директора МУП «Владимирводоканал» от 30.06.2020 № 350 (далее – Положение о закупках).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30 сентября 2020 года в открытом доступе в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке www.rts-tender.ru МУП «Владимирводоканал» было опубликовано извещение № 32009540180 и размещена Документация о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по реконструкции водопровода от ул. Усти-на-Лабе по ул. Лермонтова в районе д. № 11а-14 до ул. Лермонтова д.8 (инв.300000796)» участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее Извещение о закупке, Аукционная документация).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №1879778 от 12.10.2020 на момент начала рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе было подано 3 заявки. Закупочной комиссией к участию в аукционе были допущены все заявки.

Согласно протоколу сопоставления ценовых предложений аукциона №1879778 от 14.10.2020 участниками закупки были поданы следующие лучшие ценовые предложения:

Порядковый номер заявки	Дата и время подачи лучшего ценового предложения	Сумма предложения
1	14.10.2020 09:02 (по московскому времени)	3 043 092,66 руб., с НДС
2	14.10.2020 09:10 (по московскому времени)	2 587 442,50 руб., с НДС
3	14.10.2020 09:10 (по московскому времени)	2 603 715,72 руб., с НДС

При этом, начальная максимальная цена была установлена с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок аукциона №1879778 от 15.10.2020 закупочная комиссия признала соответствующими требованиям документации о закупке вторые части заявок двух участников: ООО «СМК «Триумф» и ООО «Сфера-М». Вторая часть заявки ООО «Хоромов» признана несоответствующей требованиям Документации о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона №1879778 от 19.10.2020 победителем аукциона признано ООО «СМК Триумф» с предложенной ценой 3 043 092,66 рублей (2 535 910,55 рублей без НДС). ООО «Сфера-М» с предложенной ценой 2 587 442,50 (2 587 442,50 без НДС) занимает второе место.

Следовательно Заказчиком при подведении итогов аукциона из ценового предложения участника аукциона ООО «СМК «Триумф» вычитался НДС, в результате чего ООО «Сфера-М», которое при аукционном торге сделало самое лучшее ценовое предложение, но применяет упрощенную систему налогообложения и освобождено от уплаты НДС, заняло только второе место. При этом как следует из пояснений представителя МУП «Владимирводоканал» Закупочная комиссия сравнивая таким образом ценовые предложения участников закупки руководствовалась пунктом 11.12.10 Положения о закупке, пунктом 5.6 Извещения о закупке и пунктом 23 Информационной карты Аукционной документации.

Так, в соответствии с пунктом 11.12.10. Положения о закупке при определении порядка оценки по критерию «цена договора и (или) цена за единицу продукции» заказчик, при условии обоснования возможности и экономической эффективности применения налогового вычета, вправе в документации о закупке предусмотреть порядок оценки заявок по критерию «цена договора и (или) цена за единицу продукции» без учета НДС.

Пунктом 5.6. Извещения о закупке установлено, что в случае если поставка товара, выполнение работ, оказание услуг не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения НДС), либо Участник освобождается от исполнения обязанности налогоплательщика НДС, либо Участник не является налогоплательщиком НДС то цена, предложенная таким Участником в Заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без НДС. При этом в указанном случае на стадии основного этапа (проведение аукционного торга) для целей сравнения ценовые предложения всех Участников также учитываются без НДС.

Аналогичные положения содержится в пункте 23 Информационной карты Аукционной документации.

Комиссия Владимирского УФАС России не может согласится с данными доводами в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Часть 18 статьи 3.2 Закона о закупках определяет, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения НМЦ договора, указанной в Извещении, на установленную в Документации величину (далее - Шаг аукциона).

Таким образом, при проведении аукциона единственным критерием оценки заявок является цена, других критериев оценки заявок на участие в аукционе не установлено.

Порядок проведения Заказчиком конкурентной закупки – аукциона определен в разделе 14 Положения о закупке.

Так, в соответствии с пунктом 14.1.1. Положения о закупке под аукционом понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее – «шаг аукциона»).

Пунктом 14.10.1. Положения о закупки закупочная комиссия присваивает участникам, вторые части заявок которых были признаны соответствующими требованиям документации о закупке, места, начиная с первого; при этом победителем закупки признается участник закупки, который предложил минимальную цену договора (в случае если цена договора была снижена до нуля и далее аукцион проводился на повышение цены договора, первое место присваивается участнику, который предложил максимальную цену договора).

Таким образом, Положением о закупке не предусмотрено сравнение ценовых предложений участников и какие-либо вычеты из них.

Согласно пункту 2.13.5. Аукционной документации подача ценовых предложений участниками закупки осуществляется в отношении НМЦ, указанной в информационной карте, с учетом всех налогов и сборов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством, вне зависимости от используемой участником закупки системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2.14.1. Аукционной документации после завершения аукциона оператор ЭТП направляет (открывает доступ) заказчику закупки вторые части заявок участников, подавших ценовые предложения в ходе проведения аукциона.

Пунктом 2.14. Аукционной документации установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок (подведение итогов закупки) который также не определяет порядок оценки заявок участников аукциона по критерию «Цена договора» и сравнение ценовых предложений без учета НДС.

Таким образом, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу, что при проведении аукциона победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора. Заказчик при осуществлении конкурентой закупки путем проведения аукциона, в том числе при подведении его итогов не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о НМЦ договора и порядок формирования цены договора (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Следовательно, при определении в Документации о закупке НМЦ договора Заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом наличие или отсутствие в установленной цене суммы НДС.

В пункте 5.6. Извещения о закупке указано, что цена предложенная участником освобожденным от уплаты НДС не должна превышать установленную НМЦ без НДС. Однако первые и вторые части заявок участников аукциона ценовые предложения не содержат. Аукционный торг начинается с начальной (максимальной) цены сформированной с учетом НДС и другую цену участник аукциона предложить не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в пункте 5.6. Извещения о закупке и пункте 23 Информационной карты Аукционной документации неправомерный порядок сравнения ценовых предложений участников закупки, противоречит требованиям пункта 14.1.1. Положения о закупке, части 18 статьи 3.2 Закона о закупка и нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Сфера-М» является обоснованной; Заказчику выдать предписание об устранении нарушения путем аннулирования торгов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» (601914, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Машиностроителей, д.5, 138, ИНН 3305060962, ОГРН 1083332000454) на действия заказчика и организатора торгов – Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» г. Владимир (600026, Владимирская область, г. Владимир, ул. Горького, д. 95, ОГРН 1023301463239, ИНН 3302001983) при проведении аукциона в электронной форме в электронной форме «Выполнение работ по реконструкции водопровода от ул. Усти-на-Лабе по ул. Лермонтова в районе д. № 11а-14 до ул. Лермонтова д.8 (инв.300000796)», участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение №32009540180), обоснованной.

2. Выдать заказчику и организатору торгов – Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» г. Владимир (600026, Владимирская область, г. Владимир, ул. Горького, д. 95, ОГРН 1023301463239, ИНН 3302001983) предписание об устранении нарушений.

 

 

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.