База решений
и правовых актов

<...>

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 033/04/7.32.4-483/2022 об административном правонарушении
 

02 сентября 2022 года г. Владимир

 

Я, руководитель Владимирского УФАС России <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 033/04/7.32.4-483/2022, возбужденного 19.08.2022 протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя председателя КУМИ администрации г. Покров <...>, в связи с совершением правонарушения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту - КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело об административном правонарушении № 033/04/7.32.4-483/2022 рассмотрено в отсутствие <...>, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомленного надлежащим образом (ответ об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 80093575994412, 80093575994429, 80093575994436).

Согласно протоколу по делу № 033/04/7.32.4-483/2022 об административном правонарушении от 19.08.2022, <...>. вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

До времени рассмотрения дела поступили письменные пояснения по делу об административном правонарушении № 033/04/7.32.4-483/2022 (вх. № 516-ЭП от 18.08.2022)

Рассмотрев материалы дела № 033/04/7.32.4-483/2022, прихожу к следующему.

Владимирским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 033/04/7.32.4-483/2022 в отношении должностного лица - <...> Поводом к возбуждению дела явилось решение по делу 033/10/18.1-982/2021, принятое Комиссией Владимирского УФАС России 19.11.2021 о признании жалобы гр. <...>, которым установлен факт нарушения законодательства о проведении публичных торгов организатором торгов - администрацией г. Покров Петушинского района Владимирской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом города Покров, при проведении торгов по извещению. № 011021/0338639/01 (сайт torgi.gov.ru), выразившиеся в неразмещении на сайте torgi.gov.ru информации по лоту № 2 «Земельный участок с кадастровым номером 33:13:030223:1379, площадью 6 120 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО г Покров (городское поселение), г Покров, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – Среднеэтажная жилая застройка».

В ходе рассмотрения дела № 033/10/18.1-982/2021 Комиссия Владимирского УФАС России, установила следующие обстоятельства (событие административного правонарушения и его квалификация).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Владимирское УФАС России) поступила жалоба <...> (вх. № 755-кол от 26.10.2021) на действия организатора торгов - администрация г. Покров Петушинского района Владимирской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом города Покров, при проведении торгов по извещению. № 011021/0338639/01 (сайт torgi.gov.ru), выразившиеся в неразмещении на сайте torgi.gov.ru информации по лоту № 2 «Земельный участок с кадастровым номером 33:13:030223:1379, площадью 6 120 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО г Покров (городское поселение), г Покров, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – Среднеэтажная жилая застройка».

Заявитель указывает на нарушение порядка опубликования извещения.

В соответствии с п.11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите конкуренции", Владимирским УФАС в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и требование о приостановлении торгов в части заключения договора (исх. № 02/5548-мсв от 27.10.2021). Рассмотрение жалобы Комиссией назначено на 08.11.2021 на 14 часов 00 минут.

08.11.2021 состоялось рассмотрение дела № 033/10/18.1-982/2021.

В заседании Комиссии заявитель поддержал заявленные доводы, указав, что форма размещения организатором торгов извещения о проведении торгов не позволяет участнику обнаружить информацию по лоту № 2 «Земельный участок с кадастровым номером 33:13:030223:1379, площадью 6 120 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО г Покров (городское поселение), г Покров, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – Среднеэтажная жилая застройка» ввиду того, что она доступна лишь при переходе в карточку иного лота, имеющего иное назначение и характеристики.

На заседании Комиссии присутствовал представитель организатора торгов, возражавший против жалобы, поддержавший доводы, указанные в письменных пояснениях (вх. № 7923 от 08.11.2021), обративший внимание на следующее.

16.09.2021 организатором торгов- администрацией г. Покров Петушинского района на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение № 011021/0338639/01, содержащее информацию о проведении аукциона и условиях его проведения. В извещении указана информация, что торги проводятся по двум лотам. На участие в аукционе по лоту № 2 подана одна заявка ООО «АС – инвест» . Извещение № 011021/0338639/01 опубликовано на сайте torgi.gov.ru и доступно для ознакомления неопределенному кругу лиц, содержит все необходимые сведения, установленные п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, к извещению приложены проект договора, форма заявки для участия в аукционе.

Рассмотрение дела было продолжено 12.11.2021 в 11 часов 00 минут.

На заседании представитель организатора торгов поддержал доводы, указанные в письменных пояснениях (вх. № 8081 от 12.11.2021). Отмечено, что согласно порядку опубликования информации на сайте torgi.gov.ru, изложенному в письменных пояснениях, опубликование информации возможно только по одному лоту (п. 5 изложенного порядка). Также указано, что данная процедура соответствует разделам III и VI Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу torgi.gov.ru, утв. Приказом Министерства связи и массовых от 03.06.2015 № 195.

Рассмотрение дела было продолжено 18.11.2021 в 11 часов 00 минут, к участию в деле привлечен ООО «АС - инвест», поскольку решение по настоящему делу может затронуть его права и законные интересы как победителя торгов.

Представитель организатора торгов поддержал ранее заявленные доводы в полном объеме.

Представитель ООО «АС Инвест» отметил, что регулярно отслеживает торги на сайте torgi.gov.ru по реализации недвижимого имущества, отслеживает общую картину лотов. Извещение № 011021/0338639/01 по лоту № 2 было найдено на сайте torgi.gov.ru. Отмечено, что ООО «АС инвест» является специализированным застройщиком, имеет возможность использования земельного участка по целевому назначению, тогда как податель жалобы является физическим лицом. Представитель ООО «АС Инвест» считает жалобу необоснованной.

Рассмотрение дела было продолжено 19.11.2021 в 11 часов 00 минут. Представитель организатора торгов, представитель ООО «АС Инвест» поддержал ранее заявленные доводы в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы <...>, представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению дела № 033/10/18.1-982/2021 приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) за исключением жалоб рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из буквального толкования положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что, для того, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А11-1780/2017).

Комиссией Владимирского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 033/10/18.1-982/2021 установлено, что гр. <...>. не подавал заявку на участие в торгах по лот № 2 , однако в поданной в антимонопольный орган жалобе заявитель обжалует порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции), поскольку доводы жалобы касаются недоступности информации о торгах по лоту № 2 в ином месте, кроме как в структурированной форме карточки лота № 1, имеющего иное назначение и существенные характеристики.

В отношении доводов Заявителя Комиссия приходит к следующим выводам.

01.10.2021 на официальном сайте в сети «Интернет» torgi.gov.ru, размещено извещение № 011021/0338639/01 на право заключения договора аренды земельного участка. Согласно размещенной информации, по данному извещению торги проходят по одному лоту. Аналогично, при переходе в карточку извещения, указывается, что в данном извещении содержится информация лишь об одном лоте.

Информация о лоте № 2 в данном извещении отсутствует, равно как отсутствует указание на возможность ознакомления с информацией о нем в карточке лота № 1.

Информация о лоте № 2 доступна лишь при переходе на вкладку извещения «Документы» лота № 1, при открытии файла извещения о проведении торгов № 011021/0338639/01, где информация о проведении торгов по лоту № 2 изложена в текстовой форме наряду с информацией о проведении торгов по лот № 1.

При этом, лот № 1 и лот № 2 имеют различные существенные характеристики земельных участков:

Лот № 1 – земельный участок с кадастровым номером 33:13:030228:330, площадью 685 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО г Покров (городское поселение), г Покров, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – Улично-дорожная сеть;

- Лот № 2 – земельный участок с кадастровым номером 33:13:030223:1379, площадью 6 120 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО г Покров (городское поселение), г Покров, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – Среднеэтажная жилая застройка.

Структурированные сведения о лоте № 2 в соответствии с принятой на сайте torgi.gov.ru формой размещения информации, предусматривающей структурное изложение информации о предмете торгов, отсутствует. Информация о результатах торгов также в структурной форме не размещена, располагается на вкладке «Документы результатов», где информация о результатах торгов по лоту № 2 изложена в текстовой форме наряду с информацией о результатах торгов по лот № 1.

Указанная форма размещения информации о проведении торгов по лоту № 2 также делает недоступным его поиск исходя из его существенных параметров в разделе сайта torgi.gov.ru «Поиск», «Расширенный поиск», в том числе по характеристикам «Описание объекта торгов», в том числе по кадастровому номеру земельного участка, «Местоположение участка», «Площадь (м²)», «Вид разрешенного использования».

 

В соответствии с п. 9 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с п.19 ст. 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлен официальный сайт Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Таким образом, размещение извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru имеет силу публикации о проведении торгов.

В рамках разработки, развития и поддержки официального сайта, определение структурной формы и порядка формирования извещения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - Министерство экономического развития Российской Федерации по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В целях реализации пункта 2 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации N 909 Приказом от 03.06.2015 утвержден Регламент официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, устанавливающий порядок ведения официального сайта торгов и обеспечения доступа к информации, размещаемой на нем. Данный документ опубликован на сайте в разделе "Основная информация".

Также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru в разделе "Справочная информация" - "О работе с сайтом" размещена Инструкция по работе с торгами, которая предназначена для пользователей официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и содержит основную информацию о просмотре торгов на сайте, также публичный раздел предназначен для поиска и просмотра опубликованной на официальном сайте информации по размещению торгов, а также информации, не относящейся непосредственно к торгам (новости, законодательные материалы, курсы валют) и регистрации организатора торгов.

В соответствии с п. 3 Приказа Минкомсвязи России от 03.06.2015 N 195 "Об утверждении Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2015 N 39792), функционирование официального сайта торгов, включая предоставление доступа к информации, размещенной на официальном сайте торгов, осуществляется на основе следующих принципов:

1) доступность информации о проведении конкурсов и аукционов, а также о продаже государственного и муниципального имущества в порядке приватизации (далее - торги) и к иной информации, размещенной на официальном сайте торгов, любому лицу, обращающемуся к официальному сайту торгов за получением указанной информации (далее - пользователь официального сайта торгов);

2) безвозмездность и равнодоступность информации, размещенной на официальном сайте торгов, для пользователей официального сайта торгов.

При этом, организатором торгов при опубликовании иных извещений (150721/0338639/01, 040321/0338639/05, 160320/0338639/01, и т.д.), реализовано надлежащее размещение информации о предметах торгов в соответствии с формой сайта torgi.gov.ru, включающее структурированное изложение информации о каждом лоте на сайте torgi.gov.ru, делающее возможность их поиска при помощи встроенной поисковой системы сайта.

На организатора торгов возложена обязанность надлежащего размещения публикации извещения на официальном сайте торгов, соответствующей цели его проведения, при создании равных условий, возможностей и обеспечения доступности требуемых сведений потенциально заинтересованным лицам.

Сведения о том, что отсутствие изложения извещения в структурированной форме по лоту № 2 явилось следствием недостатков (несовершенства) программного обеспечения сайта torgi.gov.ru и не могло быть предотвращено, устранено организатором торгов, не представлены.

Указанный подход также подтверждается судебной практикой (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу № А29-10434/2015, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N 05АП-467/2020 по делу N А24-7100/2019 )

Наряду с изложенным, организатор торгов не были лишен возможности опубликования информации по лоту № 2 извещения № 011021/0338639/01 путем создания новой формы извещения и отдельного структурного изложения информации о предмете торгов.

Таким образом, выбранный организатором торгов способ размещения информации о проведении торгов по лоту № 2 извещения № 011021/0338639/01 не отвечает критериям доступности для неопределенного круга лиц.

Исходя из сказанного, Комиссия приходит к выводу о необходимости признания довода заявителя о нарушении порядка размещения информации по лоту № 2 извещения № 011021/0338639/01 обоснованным..

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Владимирского УФАС России решила признать жалобу гр. <...>. обоснованной и выдать организатору торгов предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29-7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с полученной от администрации г. Покров информацией (вх. № 4947 от 26.07.2022), лицом, ответственным за размещение извещения 011021/0338639/01, выступает <...>, являющийся на основании распоряжения главы администрации г. Покров от 01.11.2018 № 67-к заместителем председателя КУМИ администрации г. Покров.

 

При изложенных обстоятельствах, Владимирское УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях заместителя председателя КУМИ администрации г. Покров <...>, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения: - г. Покров, Владимирская область.

Время совершения административного правонарушения – 01.10.2021, дата публикации извещения № 011021/0338639/01.

Объект правонарушения - общественные отношения, складывающиеся в сфере проведения публичных торгов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Субъект правонарушения - заместитель председателя КУМИ администрации г. Покров <...>,

Исследовав субъективную сторону административного правонарушения, прихожу к следующему.

В своих объяснениях <...>. указывает, что поскольку решение Владимирского УФАС, являющееся поводом к возбуждению настоящего дела, не вступило в законную силу, оспаривается в рамках ст. 110, 125, 126, 198 Арбитражного процессуального кодекса в Арбитражном суде Владимирской области (дело № А11-15436/2021), факт вины должностного лица <...>не может быть установлен и доказан.

С указанным доводом не представляется возможным согласиться ввиду следующего.

Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 04.03.2021) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Применительно к рассмотрению жалоб в порядке ст. 181. Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа п. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Решение по делу 033/10/18.1-982/2021 принято 19.11.2021 г., В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольным органом указанное решение направлено в адрес лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, решение по делу № 033/10/18.1-982/2021 вступило в законную силу.

Данное решение содержит оценку Комиссией фактических обстоятельств дела, исследование доказательств и доводов, представленных лицами, участвующими в деле, следовательно, подтверждает наличие факта нарушения предусмотренного законодательством порядка проведения публичных торгов - события административного правонарушения, необходимого для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что субъективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности.

Объективных обстоятельств, делавших невозможным выполнение <...>. требований законодательства о проведении публичных торгов, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, не усматривается.

 

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения должностным лицом<...>.

Кроме того, имелись основания для составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами, выявленными при рассмотрении дела об административном правонарушении № 033/04/7.32.4-483/2022, является привлечение должностного лица <...>. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

 

Дополнительно должностным лицом был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 « о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Действия должностного лица <...>. содержат нарушение законодательства о проведении публичных торгов свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению норм в сфере законодательства о проведении публичных торгов.

Владимирское УФАС России, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, приходит к выводу, что совершенное правонарушение несет существенную угрозу правоохраняемым отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным

Вместе с тем, установлены основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 290-ФЗ от 14.07.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон № 290-ФЗ от 14.07.2022 улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив характер и обстоятельства совершенного должностным лицом <...>, должностное лицо усматривает основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку их применение в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истёк.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, гарантий, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

С учетом установленных обстоятельств должностное лицо – <...>. виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, так как данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению требований законодательства о проведении публичных торгов, при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определяя степень ответственности должностного лица <...>, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 1.7, 2.1, 2.2, 2.10, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, ч. 10 ст. 7.32.4, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, заместителя председателя КУМИ администрации г. Покров <...>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Руководитель Владимирского УФАС России		<...>

 

 

 

 

 

 

2022-767