Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу о нарушении законодательства о кон... от 13 апреля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFФ Е Д Е Р А Л Ь Н А Я А Н Т И М О Н О П О Л Ь Н А Я С Л У Ж Б А
УПРАВЛЕНИЕ
по Владимирской области
__________________________________________________________________
ул. Большая Московская, 1, г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 53-14-53, 33-49-78
e-mail: to33@fas.gov.ru
Р Е Ш Е Н И Е
по делу о нарушении законодательства
о контрактной системе в сфере закупок
№ Г 225-04/2015
02 апреля 2015 года г. Владимир
Резолютивная часть оглашена 02.04.2015
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)
на основании части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков(подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», Общество, Заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт крыши главного корпуса (3-й и 4-й этапы по проекту) (№ извещения 0128200000115001421), в открытом заседании, в присутствии представителей заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница №2 г. Владимира» (далее – ГБУЗ ВО «городская больница №2 г.Владимира», Заказчик) <…>, уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее ДИЗО) <…>.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России
УСТАНОВИЛА:
30.03.2015 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «Универсал» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт крыши главного корпуса (3-й и 4-й этапы по проекту) (№ извещения 0128200000115001421).
Заявитель в своей жалобе указал следующее.
В результате проведения электронного аукциона № 0128200000115001421, ООО «Универсал» стало победителем закупки.
13.03.2015г., в сети «Интернет» был размещен протокол подведения итогов электронного аукциона.
17.03.2015г. победителю электронного аукциона был направлен на подписание проект гражданско-правового договора «Капитальный ремонт крыши главного корпуса (3-й и 4-й этапы по проекту) «Городская больница №2 г. Владимира».
Регламентированный срок на подписание гражданско-правового договора был установлен электронной торговой площадкой до 23.03.2015.
Рассмотрев направленный Заказчиком проект гражданско - правового договора и сопоставив с проектом договора, который был представлен ранее в составе аукционной документации, победителем были выявлены изменения, которые не были предусмотрены условиями аукционной документации, что является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
На основании требований п.4 ст.70 Закона о контрактной системе в сфере закупок, победителем был сформирован и направлен Заказчику в регламентированные сроки протокол разногласий №1 от 24.03.2015г. с указанием причин невозможности подписания контракта, представленного ГБУЗ "Городская больница №2 г. Владимира".
25.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчиком был размещен протокол №1 об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона, в связи с тем, что был упущен регламентированный срок подписания гражданско-правового договора.
Протокол №1 об отказе от подписания гражданско-правового договора, был направлен после получения от победителя протокола разногласий, направленного в сроки, соответствующие требованиям Закона.
Согласно, требованиям п. 5 ст.70 Закона, допускается размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа. Учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст.70 Закона не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 ст.69 настоящего ФЗ.
Учитывая дату размещения итогового протокола проведения электронного аукциона, конечный срок формирования протокола разногласий 26.03.2015г.
Таким образом, своим действием Заказчик нарушил требования ст. 70 ФЗ РФ от 05.04.2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и создал преимущественные условия для другого участника проведенного аукциона.
В обоснование правомерности своих действий представитель Заказчика заявил следующее.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0128200000115001421 от 13.03.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» признано победителем закупки.
Заказчиком 17.03.2015 на электронной площадке был размещен проект гражданско- правового договора, регламентированный срок подписания контракта истекает 23.03.2015. В установленный срок Обществом контракт подписан не был. В соответствии с ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе в сфере закупок победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.
25.03.2015 ГБУЗ «Городская больница №2 г. Владимира» был размещен протокол отказа от заключения контракта из-за уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта.
Аргумент заявителя о том, что заказчиком в контракт включены условия, не предусмотренные аукционной документацией не соответствуют действительности.
Представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на заседании Комиссии указал, что предметом рассмотрения жалобы являются действия заказчика, связанные с заключением контракта.
Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях уполномоченного органа отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок).
В срок, установленный частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок, победитель аукциона не направил подписанный со своей стороны проект гражданско – правового договора, а так же не представил обеспечение исполнения контракта.
Заказчик зафиксировал данный факт в протоколе от 25.03.2015.
Действительно, часть 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок предоставляет возможность победителю закупки направлять заказчику протокол разногласий в пятнадцатидневный срок с момента публикации протокола подведения итогов закупки.
Однако принимая во внимание фиксацию факта неподписания победителем закупки в срок проекта контракта и непредставления таким лицом обеспечения исполнения контракта как заказчиком, так и оператором электронной торговой площадки, заказчик не может принять иного решения, кроме констатации факта уклонения победителя закупки от заключения контракта.
Вместе с тем, Комиссия Владимирского УФАС России проанализировав проект контракта, размещенный на официальном сайте в составе аукционной документации и проект контракта, направленный победителю закупки установила следующее.
В проекте контракта, направленным победителю закупки, содержались дополнительные (не предусмотренные проектом контракта в составе аукционной документации) требования к качеству выполняемых работ, а именно пункт 3.1 был дополнен следующем: «объем предоставления гарантий 100% в течение гарантийного срока с момента подписания всех актов выполненных работ».
В соответствии с ч.10 ст. 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
На основании части 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Таким образом, внесение изменений в проект контракта, направленным победителю закупки является недопустимым.
В ходе внеплановой проверки Комиссией Владимирского УФАС России было установлено следующее.
В соответствии с частями 5,7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) x С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
,
где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
,
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Тем самым, проект государственного контракта составлен с нарушением требований частей 5,7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 6-8 Правил.
Следовательно, закупочная документация (проект договора) требует необходимых изменений в целях исключения возможности нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Универсал» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт крыши главного корпуса (3-й и 4-й этапы по проекту (№ извещения 0128200000115001421) по доводам, указанным в ней, необоснованной.
- Признать в действиях заказчика нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
- Выдать заказчику, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
- Передать материалы настоящего дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства в отношении виновных лиц.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии