Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу о нарушении законодательства о контра... от 14 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFФ Е Д Е Р А Л Ь Н А Я А Н Т И М О Н О П О Л Ь Н А Я С Л У Ж Б А
УПРАВЛЕНИЕ
по Владимирской области
_________________________________________________________________________
ул. Большая Московская, 1, г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 33-49-78, 43-10-25
e-mail: to33@fas.gov.ru
Р Е Ш Е Н И Е
по делу о нарушении законодательства о контрактной
системе в сфере закупок
№ Г-456-04/2015
25 июня 2015 года г. Владимир
Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2015 года
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе
Председатель Комиссии:
– заместителя руководителя Управления – начальника отдела,
членов Комиссии:
– заместителя начальника отдела,
– главного специалиста-эксперта,
на основании части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент) рассмотрела жалобу ИП (г.Владимир) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ выполнение работ по текущему ремонту охранно-пожарной сигнализации 1 этажа здания МБОУ ДОД «Детская школа хореографии» города Владимира (извещение № 0328300032815000404) в присутствии представителя заказчика МБОУ ДОД «Детская школа хореографии» города Владимира (распоряжение № 299-л от 25.05.2015), уполномоченного органа Управления муниципального заказа администрации г.Владимира (доверенность № 18-03/344 от 01.09.2014).
ИП надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, свою явку или явку своего представителя не обеспечил.
В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок № Г-456-04/2015 Комиссия
УСТАНОВИЛА:
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ИП (далее – заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ выполнение работ по текущему ремонту охранно-пожарной сигнализации 1 этажа здания МБОУ ДОД «Детская школа хореографии» города Владимира (извещение № 0328300032815000404).
По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала заявке ИП Сидорова С.А. на участие в электронном аукционе на основании несоответствия требованиями аукционной документации – несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или представление\установление недостоверной информации, предусмотренной частями 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Обоснование: Пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, абзац «б» подпункта 2 пункта 1 раздела 22 Информационной карты электронного аукциона, позиция № 17 пункта 1 приложения № 1 показатель «напряжение на батарее, при котором она отключается от нагрузки». В составе первой части заявки на участие в электронном аукционе не предоставлена информация о конкретном показателе используемого товара соответствующая требованиям, установленным документацией об аукционе.
Между тем, в паспорте на изделие указан конкретный показатель данного параметра, а именно пункт 1.2.10 паспорта изделия – «напряжение на батарее, при котором она отключается от нагрузки, - 10,2+-0,6 В».
В силу изложенного, заявитель просит отменить протокол рассмотрения заявок на участие в указанном электронном аукционе.
В обоснование своих действий представитель уполномоченного заказчика заявил следующее.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в составе первой части заявки должны содержаться конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.
В составе рассматриваемой документации по позиции 17 «Блок бесперебойного питания» приложения № 1 к Информационной карте имеется параметр «Напряжение на батарее, при котором она отключается от нагрузки, - 10,2+-0,6 В».
В соответствии с положениями части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при описании объекта закупки могут указываться максимальные и (или) минимальные значения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров, требованиям, установленным заказчиком.
В рассматриваемом случае в документации было указано как минимальное так и максимальное значение по данному параметру.
При этом по формальному признаку, в соответствии с указанной выше нормой статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник закупки должен указать конкретный показатель.
Заявка на участие в электронном аукционе, поданная ИП по данному параметру содержит диапазонный показатель, в формулировке, которая была указана в документации аукциона в электронной форме.
Таким образом, с учетом положений пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение аукционной комиссии о не допуске участника закупки к участию в аукционе в связи с не предоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по мнению уполномоченного органа, является в полной мере обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства о закупках.
На основании изложенного, представитель уполномоченного органа просит признать жалобу ИП необоснованной.
Представитель заказчика в полном объеме поддержал позицию уполномоченного органа относительно правомерности отклонения заявки на участие в электронном аукционе ИП
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается в участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу пункта «а» части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Пунктом 17 Технического задания Приложения № 1 к Информационной карте электронного аукциона на выполнение работ выполнение работ по текущему ремонту охранно-пожарной сигнализации 1 этажа здания МБОУ ДОД «Детская школа хореографии» города Владимира указана (помимо прочих) следующая характеристика поставляемого товара: «Напряжение на батарее, при котором она отключается от нагрузки, - 10,2+-0,6 В».
В составе заявки участника электронного аукциона ИП. по данной позиции указано следующее: «Напряжение на батарее, при котором она отключается от нагрузки, - 10,2+-0,6 В», то есть отсутствует конкретный показатель поставляемого товара, используемого при выполнении работ.
Таким образом, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно отказала в доступе к участию в указанном электронном аукционе заявке ИП
На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП на действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ выполнение работ по текущему ремонту охранно-пожарной сигнализации 1 этажа здания МБОУ ДОД «Детская школа хореографии» города Владимира (извещение № 0328300032815000404) не обоснованной.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии