База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

гор. Волгоград 09 августа 2019 года

Дело № 034/10/18.1-765/2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее соответственно – комиссия; управление),

рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции), частями 10 – 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках) жалобу на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках посредством проведения запроса предложений на право заключения договора поставки анализатора азота и кислорода METABAK-AK для нужд АО «ФНПЦ,

при участии в заседании комиссии представителя заказчика, действующей на основании доверенности № 181 от 12.12.2018,

в отсутствие представителей заявителя, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России) поступила жалоба вх. № 7336 от 01.08.2019 на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках посредством проведения запроса предложений на право заключения договора поставки анализатора азота и кислорода METABAK-AK для нужд АО «ФНПЦ (далее – запрос предложений).

Извещение о проведении оспариваемой закупки № 31908034726 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) 26.06.2019.

Заявитель указывает, что комиссией заказчика неправомерно отклонена заявка ООО «К» на основании несоответствия подпункту 8 пункта 2.2 раздела 1 извещения, а именно: к заявке не приложено декларативное письмо участника с указанием конкретного способа закупки о том, что ему не требуется предоставление решения об одобрении или о совершении крупной сделки или иной сделки, требующей одобрения (кроме сделки с заинтересованностью), либо копия такого решения об одобрении или о совершении такой сделки, требующей одобрения.

В протоколе № 31908034726-1 от 16.07.2019 указано, что к заявке участника приложена копия документа на одобрение сделок по результатам электронных аукционов, тогда как настоящая закупка проводится в форме запроса предложений в электронной форме.

В жалобе заявитель указывает, что электронный аукцион и запрос предложений в электронной форме являются конкурентными способами закупки, в связи с чем, по мнению ООО «К», протокол № 15/01/18-1 от 15.01.2018 об одобрении крупной сделки соответствует закупочной документации.

Представителем заказчика представлены письменные пояснения, в которых заказчик просит признать жалобу заявителя необоснованной.

По результатам изучения доводов и возражений сторон, а также доказательств, представленных заказчиком, комиссией Волгоградского УФАС России установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

Процедура закупки товаров, работ и услуг позволяет учитывать в качестве критерия отбора участников не только цену (стоимость услуг), но также устанавливать и другие критерии оценки претендентов, что само по себе не нарушает прав и законных интересов участников закупки.

Закон о закупках не содержит императивных норм, предусматривающих порядок и содержание критериев выбора заказчиком организаций - участников закупки.

Из содержания части 6 статьи 3 Закона о закупках следует, что заказчику предоставлено право самостоятельно определять положения закупочной документации и устанавливать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 7.6.1 положения для участия в конкурентной закупке участник подаёт заявку в срок и по форме, установленные в закупочной документации.

Согласно подпункту 8 пункта 7.6.6 положения и подпункта 8 пункта 2 раздела 1 документации о закупке заявка участника должна содержать декларативное письмо участника с указанием конкретного способа закупки о том, что ему не требуется предоставление решения об одобрении или о совершении крупной сделки или иной сделки, требующей одобрения, кроме сделки с заинтересованностью.

Комиссией установлено, что предоставленный в составе заявки на участие в закупке протокол № 15/01/18-1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «К» от 15.01.2018 содержит сведения об одобрении сделок, совершаемых от имени заявителя лишь в рамках открытых аукционов в электронной форме. Вместе с тем оспариваемая закупка была проведена в форме запроса предложений. Предоставленное в составе заявки декларативное письмо исх. № 0207/2 от 04.07.2019 декларирует отсутствие необходимости предоставления решения об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью в рамках запроса предложений в электронной форме.

Из изложенного следует, что заказчиком в документации о закупке, а также в положении предусмотрено требование о предоставлении декларативного письма участника с указанием конкретного способа закупки о том, что ему не требуется предоставление решения об одобрении или о совершении крупной сделки или иной сделки, требующей одобрения. Данное требование не соблюдено заявителем.

Таким образом, довод заявителя о том, что его заявка соответствует установленным АО «ФНПЦ требованиям закупочной документации, является необоснованным.

Согласно пункту 4.1 документации запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку прибора анализатора азота и кислорода МЕТАВАК-АК для нужд АО «ФНПЦ рег. № 807 (далее – документация о закупке) отсутствие обязательных к предоставлению документов или копий документов, указанных в подпункте 2.2 раздела 2 документации о закупке является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

На основании изложенного комиссия приходит к выводу о правомерности отклонения заказчиком заявки заявителя на участие в закупке.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

С учётом изложенных выше выводов комиссии жалоба подлежит признанию необоснованной.

Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу на действия заказчика при проведении запроса предложений на право заключения договора поставки анализатора азота и кислорода METABAK-AK для нужд АО «ФНПЦ (извещение № 31908034726) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Волгоградской области.