База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Волгоград 25 ноября 2019 года

Дело № 034/10/18.1-1177/2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее соответственно – комиссия; управление),

изучив в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции), частями 10 – 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках) жалобу вх. № 10914 18.11.2019 на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светового и звукового оборудования (извещение № 31908495052 опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru, далее - ЕИС),

с участием в заседании комиссии:

от заказчика (законный представитель),

в отсутствие представителей заявителя, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

в отсутствие представителей иных лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России) 18.11.2019 вх. № 10914 поступила жалоба на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках посредством проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светового и звукового оборудования (извещение № 31908495052 опубликовано в ЕИС).

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с Законом о закупках размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 статьи 3 Закона о закупках, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Жалоба заявителя соответствует требованиям части 10 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения от 20.11.2019 исх. № 04-10/8744).

Согласно жалобе 08.11.2019 в ЕИС заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светового и звукового оборудования (далее – закупка). По мнению заявителя, размещённая заказчиком документация не соответствует требованиям действующего законодательства и положения о закупках заказчика, а также ограничивает число потенциальных участников закупки и устанавливает неправомерные ограничения при определении победителя. Кроме того, по мнению заявителя, в документации о закупке заказчика ненадлежащим образом определён срок поставки товара. В соответствии с извещением о проведении закупки, а также согласно пункту 2.1 проекта договора срок поставки определён как не ранее, чем в 2019 году. По мнению заявителя данная формулировка не позволяет определить предельные сроки исполнения обязательств по договору с заказчиком.

До рассмотрения комиссией жалобы по существу ООО «О» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (вх. № 11127 от 25.11.2019). Заявитель также сообщил, что поддерживает доводы жалобы в полном объёме и считает заказчика нарушившим требования частей 1 и 2 статьи 2 и пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Представитель заказчика представил документы по оспариваемой процедуре и возражал по доводам жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, представленные заказчиком и заявителем сведения и документы, комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с главой 1 положения о закупках товаров, работ, услуг МАУ «К» (утв. председателем наблюдательного совета М.Я. Т 01.10.2018, далее – положение) под запросом котировок понимают способ осуществления закупки, при котором победителем признаётся участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, а также содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно пункту 27.6.2 положения победителем запроса котировок признаётся участник закупки, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена договора.

В соответствии с пунктом 27.6.3 положения комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении закупки или предложенная в заявках цена не товаров, работ, услуг превышает начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение заявок по иным основаниям не допускается.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 16.1 документации о закупке заказчик в качестве критериев оценки заявок указывает: цену договора, аналогичный опыт поставки товара, деловую репутацию участника закупки, а также срок отсрочки платежа за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) в случае противоречия между содержанием положения о закупке и документации о закупке применению подлежит положение о закупке. В положении о закупках установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, не предусматривающий возможность его расширения в документации о закупке.

По смыслу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупках является локальным документом заказчика, который регламентирует его закупочную деятельность. При этом, в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке.

На основании изложенного комиссия приходит к выводу о несоответствии документации об оспариваемой закупки положению о закупках заказчика, что нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках, а также пункта 13 части10 статьи 4 Закона о закупках.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупе должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги

Как следует из поступивших в Управление возражений заказчика на жалобу вх. № 11071 от 22.11.2019 и из устных пояснений законного представителя заказчика в заседании комиссии Волгоградского УФАС России, срок поставки, определённый как «не ранее, чем в 2019 году» определён неверно, так как поставка закупаемого оборудования должна быть осуществлена не позднее, чем в 2019 году, то есть до 31.12.2019.

Учитывая изложенное, комиссия Волгоградского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчиком нарушены требования части 1 статьи 2 Закона о закупках, пунктов 4 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, учитывая характер установленных нарушений со стороны заказчика и закупочной комиссии заказчика, допущенных при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светового и звукового оборудования (извещение № 31908495052 опубликовано в ЕИС), принимая во внимание содержание жалобы заявителя, комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы ООО «О», а также о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, посредством аннулирования запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светового и звукового оборудования (извещение № 31908495052 опубликовано в ЕИС).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «О» на действия заказчика – МАУ «К» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светового и звукового оборудования (извещение № 31908495052 опубликовано в ЕИС) обоснованной.

2. Признать заказчика – МАУ «К» нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона о закупках, пунктов 4, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать заказчику – МАУ «К» обязательное для исполнения предписание, предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, посредством аннулирования запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светового и звукового оборудования (извещение № 31908495052 опубликовано в ЕИС).

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Волгоградской области.