База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 11-03-5/24-02/698

21 декабря 2011 г.                                                                                                                       г. Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии  -  Никуйко Ирина Борисовна,  заместитель руководителя                    Управления;

Член Комиссии – Булах Дарья Александровна, государственный инспектор отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы;

Член Комиссии – Матвеев Максим Сергеевич, государственный инспектор отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы;

Член Комиссии – Тынянкина Анна Александровна, специалист 1 разряда отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело № 11-03-5/24-02/698, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы прибора «Кардиомаг», размещенной в печатном издании газете «Блокнот Волгограда» № 74 (518) за 24 - 30 сентября 2011 г. с нарушением п.2 ч.1 и ч.4 ст. 24 и п.11 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),

в отсутствие индивидуального предпринимателя Оноприева А.П. (не явился, надлежащим образом извещен (уведомление № 40000537492062 о вручении заказного письма 08.12.2011 года)),

УСТАНОВИЛА:

Специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России, по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации. По результатам мониторинга установлен факт распространения в газете «Блокнот Волгограда» № 74 (518) 24-30 сентября 2011 года рекламы кристаллического электромагнитного аппликатора «Кардиомаг», размещенной на странице 21.

По результатам мониторинга установлено следующее:

На странице № 21 выпуска № 74 (518) 24–30 сентября 2011 года газеты «Блокнот Волгограда» размещена информация о победе над гипертонией при помощи кристаллического электромагнитного аппликатора «Кардиомаг», который является новым инновационным прибором, применяемый при гипертонии, ИБС, стенокардии. Данная реклама содержит изображение Игоря Кириллова с прибором «Кардиомаг» и его обращение к читателям. Далее содержится обращение пенсионерки Л.В. Иващенко. Также реклама содержит информацию об испытаниях прибора «Кардиомаг» в СПб Государственной медицинской Академии им. Мечникова.

Согласно п.п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, размещенная на странице № 21 выпуска № 74 (518) 24–30 сентября 2011 года газеты «Блокнот Волгограда», обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы:

- размещена посредством публикации в печатном издании «Блокнот Волгоград»;

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (кристаллическому электромагнитному аппликатору «Кардиомаг»);

- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;

- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 г. № АЦ / 4624 в рамках понятия рекламы, закрепленного ст. 3 ФЗ «О рекламе» под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Соответственно, распространение информации на странице № 21 выпуска № 74 (518) 24–30 сентября 2011 года газеты «Блокнот Волгограда» должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 5 ФЗ «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Согласно требованиям п.2 ч.1 и ч.4 ст. 24  ФЗ «О рекламе», реклама медицинской техники не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

В соответствии с представленной копией регистрационного удостоверения № ФСР 2008/01626 от 3 марта 2009 года устройство-аппликатор кристаллический электромагнитный для воздействия на БАТ и БАЗ «КРИТОН-К-5/25» («Кардиомаг») является изделием медицинской техники.

В нарушение требований п.2 ч.1 и ч.4 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама прибора «Кардиомаг» содержит ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения прибора. Так, на странице, где размещена реклама прибора «Кардиомаг» непосредственно рядом с текстом представлены отзывы граждан (Игоря Кириллова, Л.В. Иващенко), в которых последние указывают на то, что после применения прибора «Кардиомаг» у них очевидным образом улучшилось состояние здоровья. В частности,  Игорь Кириллов сообщает: «За долгие годы работы я освещал самые разные события, был в курсе последних новостей. Но несколько лет назад моя жизнь замерла. Сильные головные боли, давление…- гипертония! Чего только ни перепробовал… Мне посоветовали «Кардиомаг», я решил попробовать. Ведь это же очень просто – надел… и забыл! И только через два дня понял: голова не болит, давление нормализовалось, смены погоды совершенно не чувствую. «Кардиомаг» вернул меня к жизни. Уверен, и вам он поможет!».

Также в данной статье указано, что «по данным испытаний в СПб Государственной медицинской Академии им. Мечникова, понижение давления наступает в течение часа, а при регулярном применении «Кардиомаг» обеспечивает устойчивый оздоровительный и профилактический эффект».

Однако, согласно письму (от 23.08.2010 г.  ф № 722) ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», проведение испытаний прибора «Кардиомаг» в клиниках академии не производилось.

Согласно п.11 ч.3. ст. 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о результатах исследований и испытаний.

Согласно полученному ответу (вх. 8607 от 28.11.2011 г.) от ООО «РАРА АВИС», заказчиком (рекламодателем) на распространение рекламы прибора «Кардиомаг» в газете «Блокнот Волгограда» является индивидуальный предприниматель Оноприев А.П. Это также подтверждается копией согласованного макета, где имеется роспись и  печать ИП Оноприева А.П. и копией гарантийного письма от 19.09.2011 г. об оплате за размещение рекламы.  

Письменных объяснений по факту распространения рекламы прибора «Кардиомаг» ИП Оноприев А.П. Комиссии не предоставил.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, рассматриваемая реклама является ненадлежащей, поскольку нарушены требования п.2 ч.1 и ч.4 ст. 24 и п.11 ч.3. ст. 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с п. 6 статьи 38 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п. 11 ч. 3 ст. 5 и ст. 24, несет рекламодатель.

Рекламодателем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель Оноприев А.П.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. № 508, Комиссия

РЕШИЛА:                         

1. Признать рекламу кристаллического электромагнитного аппликатора «Кардиомаг», размещенную в печатном издании газете «Блокнот Волгограда» № 74 (518) за 24-30 сентября 2011 г. ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п.2 ч.1 и ч.4 ст. 24 и п.11 ч.3. ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

            2. Выдать ИП Оноприеву А.П. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

            3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.