База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-01-17-03/565

                                                                                                                      г. Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2012 года   

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии 

Члены Комиссии:           

рассмотрев дело № 12-01-17-03/565  по признакам нарушения ООО «Домовладелец Советского района» (400002,  г. Волгоград, ул. Чебышева, 38/1) статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

По результатам рассмотрения дела № 12-01-18.1-03/343 по жалобе ОАО «Карачаровский механический завод» на действия организатора торгов ООО «Домовладелец Советского района» при проведении отбора подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Казахская, 18, с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, комиссией Волгоградского России УФАС принято решение по делу № 12-01-18.1-03/343 от 23.05.2012, в соответствии с п. 2 которого комиссия решила передать материалы дела № 12-01-18.1-03/343 с выявленными признаками нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение по делу № 12-01-18.1-03/343 не обжаловано. Срок обжалования решения по делу № 12-01-18.1-03/343, установленный статьёй 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», истёк 25.08.2012.

Приказом Волгоградского УФАС России от 09.08.2012 №478 возбуждено дело № 12-01-17-03/565  по признакам нарушения ООО «Домовладелец Советского района» статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В качестве ответчика к участию в рассмотрении дела привлечено ООО «Домовладелец Советского района», в качестве заинтересованных лиц – ОАО «Карачаровский механический завод», ООО СП «ЛифтСервис».

ООО «Домовладелец Советского района» является заказчиком и организатором открытого конкурса по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе по лоту №2 - замена лифтового оборудования многоквартирного жилого дома по ул. Казахская, 18, с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом ООО «Домовладелец Советского района» №44 от 18.04.2012 принято решение о проведении конкурса. Приказом ООО «Домовладелец Советского района» №45 от 19.04.2012 утверждён состав конкурсной комиссии.

Конкурсная документация о проведении открытого конкурса по выбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства утверждена 18.04.2012 г. директором ООО «Домовладелец Советского района» (далее - Конкурсная документация).

В газете «Городские вести. Царицын – Сталинград - Волгоград» от 19.04.2012 ООО «Домовладелец Советского района» опубликовано сообщение о проведении конкурса по лоту № 2 – замена лифтового оборудования жилого дома по адресу: ул. Казахская, 18 (далее - открытый конкурс).

В сообщении о проведении открытого конкурса содержатся:

дата и время проведения конкурса – 2 мая 2012 г., 10.00 (п.2 сообщения);

требования, предъявляемые к участникам конкурса, в том числе: отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период, отсутствие просроченной задолженности перед третьими лицами, отсутствие в предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках конкурса (п.6 сообщения);

срок подачи заявок на участие в конкурсе – с 19 апреля 2012 г. с 9.00 (п.10 сообщения);

срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе – 2 мая 2012 г., 9.30 (п.11 сообщения).

Сведения, указанные в сообщении о проведении открытого конкурса, соответствуют Конкурсной документации.

По лоту № 2 поступили 2 заявки на участие в конкурсе: от ОАО «Карачаровский механический завод» и от ООО СП «ЛифтСервис».

Согласно протоколу заседания комиссии заказчика по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе от 2 мая 2012 года, заявка ОАО «Карачаровский механический завод» не принята к рассмотрению в связи с тем, что к заявке ОАО «Карачаровский механический завод» не в полном объёме прилагаются документы, предусмотренные конкурсной документацией.

Согласно протоколу заседания комиссии заказчика от 4 мая 2012 года, по конкурсу по лоту № 2 в полном объёме представлены все документы, предусмотренные конкурсной документацией, участником ООО СП «ЛифтСервис», и принято решение направить договор на выполнение работ по замене лифтового оборудования жилого дома по адресу: ул. Казахская, 18, для подписания в ООО СП «ЛифтСервис».

Объём работ по договору № 02/185 от 12 мая 2012 года на выполнение работ по замене лифтового оборудования жилого дома по адресу: ул. Казахская, 18, заключённый между ООО «Домовладелец Советского района» и ООО СП «ЛифтСервис», в августе 2012 года выполнен на сумму 4 518 384 руб., установленную данным договором.

ОАО «Карачаровский механический завод» предоставил письменные пояснения №б/н от 05.09.2012. Исходя из пояснений, ОАО «КМЗ» считает, что ООО «Домовладелец Советского района» нарушен установленный порядок размещения информации о проведении торгов, а именно: тридцатидневный период времени от момента опубликования извещения до даты проведения конкурса, установленный статьёй 448 ГК РФ. ОАО «КМЗ» полагает, что ряд требований, предъявляемых к участникам открытого конкурса: отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период, отсутствие просроченной задолженности перед третьими лицами, отсутствие в предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках конкурса, неправомерны и влекут сужение (ограничение) круга лиц, пожелавших участвовать в торгах. Также ОАО «КМЗ» считает, что отклонение его заявки необоснованно.

ООО «Домовладелец Советского района» предоставил в заседание от 08.10.2012 письменные пояснения, их которых следует, что сроки опубликования сообщения не нарушены, а также изложенные в сообщении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, правомерны.

Исследовав имеющиеся сведения и документы в материалах дела, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом РФ.

В Волгоградской области указанный Порядок утвержден Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 07.06.2008 №704 (далее - Порядок).

Согласно разделу 2 Порядка Заказчик определяет условия проведения конкурса, разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, утверждает результаты конкурса и заключает договор на выполнение работ с победителем конкурса. Согласно разделу 3 Порядка Организатор представляет конкурсную документацию и дает необходимые разъяснения; обеспечивает сбор и хранение представленных заявок на участие в конкурсе.

Согласно п. 6.1 Порядка, Сообщение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в печатном средстве массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации не менее чем за десять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие.

Сообщение о проведении конкурса по лоту № 2 – замена лифтового оборудования жилого дома по адресу: ул. Казахская, 18, опубликовано 19.04.2012. Срок подачи заявок с 19 апреля по 02 мая 2012 года, указанный в сообщении о проведении открытого конкурса, установлен ООО «Домовладелец Советского района» в конкурсной документации.

Таким образом, требование, установленное п. 6.1 Порядка, ООО «Домовладелец Советского района» выполнено.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» требования о сроке извещения о проведении торгов не установлены.

Сообщение о проведении конкурса по лоту № 2 – замена лифтового оборудования жилого дома по адресу: ул. Казахская, 18, опубликовано 19.04.2012. Конкурсной комиссией итоги проведены 2-4 мая 2012 года. То есть подведение итогов конкурса состоялось через 12 календарных дней после опубликования извещения.

Соответственно, требование, установленное статьёй 448 Гражданского кодекса РФ, ООО «Домовладелец Советского района» не выполнено.

Пункт 6.1 Порядка регулирует период от момента опубликования извещения до даты окончания срока подачи заявок на участие. Статья 448 Гражданского кодекса РФ регулирует период от момента опубликования извещения до даты проведения торгов. Указанные нормативные акты регулируют различные этапы проведения торгов. Усматривается, что период времени от момента опубликования извещения до даты окончания срока подачи заявок на участие, урегулированный п. 6.1 Порядка, включается в период времени от момента опубликования извещения до даты проведения торгов, урегулированный статьёй 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до проведения торгов, и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исходя из буквального анализа п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, публикация извещения о проведении торгов должна отвечать обязательному требованию – своевременности её доведения до потенциальных участников. Извещение о проведении конкурса направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях подряда. Законный интерес потенциального участника конкурса состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае несвоевременного извещения о публичных торгах этот интерес нарушается.

Размещение извещения о проведении конкурса, не отвечающего принципу своевременности доведения информации о торгах для лиц, специально заинтересованных в участии в таком конкурсе, может привести к сокращению его участников и тем самым к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Реализация процедуры проведения торгов с нарушением установленных ч.2 ст. 448 ГК РФ требований является злоупотреблением правом. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Для целей квалификации действий по статье 17 Закона о защите конкуренции не является обязательным условием установление факта ограничения (устранения) конкуренции (включая установление круга потенциальных покупателей), поскольку диспозиция указанной нормы позволяет квалифицировать в качестве нарушения антимонопольного законодательства в том числе действия, влекущие лишь возможность такого ограничения (устранения) конкуренции.

2. Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Порядком, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 07.06.2008 №704, не установлены требования, предъявляемые к участникам конкурса.

Пунктом 6.3 Порядка установлено, что конкурсная документация должна содержать в том числе требования к участникам конкурса, установленные заказчиком. Пунктом 6.2 Порядка установлено, что сообщение о проведении конкурса должно содержать в том числе требования к участникам конкурса, установленные заказчиком.

В конкурсной документации (стр. 3-4) содержится 11 требований к участникам конкурса (пункты с 1 по 11). Данные требования отражены в разделе 6 сообщения о проведении открытого конкурса.

В Конкурсной документации и в сообщении о проведении открытого конкурса предъявляются требования к участникам конкурса, такие как:

отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период (пункт 5),

отсутствие просроченной задолженности перед третьими лицами (пункт 6),

отсутствие в предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках конкурса (пункт 7).

Из системного толкования норм Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 07.06.2008 №704 усматривается, что требования, предъявляемые заказчиком к участникам конкурса, не могут выходить за рамки требований, установленных субъектом Российской Федерации в данном Порядке, в частности в пунктах 6.4 и 6.5 Порядка.

Одновременно, требования к участникам конкурса, установленные заказчиком, не должны приводить к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том силе путём сокращения числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, участвующих в торгах.

Запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции установлен  частью 1 статьи 17 Закона о Защите конкуренции.

Анализ указанных в сообщении о проведении открытого конкурса и в Конкурсной документации требований к участникам конкурса показывает, что:

-  требования к участникам конкурса, установленные заказчиком, об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период и об отсутствии просроченной задолженности перед третьими лицами, являются противоположными по смыслу требованиями по сравнению с требованием, установленным пунктом 6.5 Порядка, который установлен перечень документов, прилагаемых к заявке, в том числе: о наличии задолженности по обязательным платежам и просроченной задолженности перед третьими лицами;

- требования к участникам конкурса, установленные заказчиком, об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период и об отсутствии просроченной задолженности перед третьими лицами, являются противоположными по смыслу требованиями по сравнению с требованием, установленным подпунктом 2.10 пункта 12 Конкурсной документации, который содержит перечень сведений и документов, запрашиваемых у участника конкурса: в том числе, о наличии задолженности по обязательным платежам и просроченной задолженности перед третьими лицами (справка налогового органа о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам).

Таким образом, документы, подтверждающие требования, установленные в Конкурсной документации и в сообщении о проведении открытого конкурса, и предъявляющие требования к претендентам для участия в конкурсе, такие как: отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период, отсутствие просроченной задолженности перед третьими лицами, являются несовместимыми с документами, предоставляемыми согласно  подпункта 2.10 пункта 12 Конкурсной документации и пункта 6.5 Порядка.

Выявленная несовместимость в предоставлении документов ведет к отказу от участия в открытом конкурсе  заинтересованных лиц и, следовательно, уменьшает количество лиц, участвующих в торгах.

Требование к участникам конкурса, установленное заказчиком, об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках конкурса, могло быть установлено ООО «Домовладелец Советского района» в случае, если бы было предусмотрено федеральными или нормативными актами Волгоградской области.

Например, в статье 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прямо предусмотрено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

Право заказчика на установление требования к участникам конкурса об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках конкурса не предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Порядком.

Таким образом, в данном случае заказчик - ООО «Домовладелец Советского района» не мог самостоятельно установить требование  об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках конкурса.

Предъявление такого требования ограничивает круг лиц, желающих принять участие в конкурсе, и, следовательно,  уменьшает количество лиц, участвующих в торгах.

Таким образом, предъявление требований к участникам открытого конкурса, таких как: отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период, отсутствие просроченной задолженности перед третьими лицами, отсутствие в предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках конкурса, ведет к отказу от участия в открытом конкурсе  заинтересованных лиц.

Как следует из таблиц рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе, заполненных членами комиссии, конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение заявок, в том числе делает оценку данных требований, предъявляемых к участникам конкурса. Это указывает на то, что предъявление данных требований к участникам открытого конкурса, указанных в сообщении, имеет значение при рассмотрении конкурса и сказывается на его результатах.

Комиссия считает, что  негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного предъявления заказчиком открытого конкурса – ООО «Домовладелец Советского района» - данных требований к участникам конкурса проявляет себя в вытеснении хозяйствующих субъектов, не способных выполнить требования, предъявляемые к участникам конкурса, установленные в документации о проведении открытого конкурса и опубликованные в сообщении о проведении конкурса.

Это свидетельствует о возможном ограничении конкуренции на рынке выполнения работ по замене лифтового оборудования, так как может привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о Защите конкуренции), желающих принять участие в торгах.

3. Из системного толкования норм Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 07.06.2008 №704 усматривается, что после поступления заявок на участие конкурсная комиссия осуществляет следующие действия:

1) по мере подачи заявок на участие конкурсная комиссия рассматривает их соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. На данном этапе конкурсная комиссия может принять решение не рассматривать заявку на участие в случае непредставления информации, установленной конкурсной документацией. Для отклонения заявки по этому основанию конкурсная комиссия должна проверить только наличие информации (документов), установленной конкурсной документацией.

2) после окончания приема заявок на участие конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение и оценку заявок на участие в целях определения победителя конкурса. На данном этапе конкурсная комиссия может принять решение не рассматривать заявку на участие в случае:

- представления недостоверной информации участником конкурса;

- несоответствия участника конкурса требованиям конкурсной документации;

- нахождения участника конкурса в состоянии реорганизации, ликвидации или банкротства.

Для отклонения заявки по этим основаниям конкурсная комиссия уже должна проверить содержание предоставленной информации (документов).

3) победителем в конкурсе признается участник конкурса, заявка на участие которого, по оценке конкурсной комиссии, наиболее соответствует конкурсной документации.

4) конкурс признается несостоявшимся, если не подано ни одной заявки на участие либо все поданные заявки на участие не подлежат рассмотрению. После этого заказчик имеет право самостоятельно заключить договор с подрядной организацией, соответствующей требованиям конкурсной документации и на определенных в ней условиях.

5) конкурс признается несостоявшимся, если на момент рассмотрения и оценки поданных заявок на участие конкурсной комиссии будет представлена только одна заявка на участие, соответствующая требованиям конкурсной документации. После этого заказчик вправе заключить с единственным участником конкурса договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях поданной им заявки на участие.

6) после утверждения протокола заседания конкурсной комиссии его копии представляются участникам конкурса по их требованию.

ОАО «Карачаровский механический завод» подало заявку на  участие в открытом конкурсе  по лоту № 2.

Согласно резолютивной части протокола заседания комиссии заказчика по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе от 2 мая 2012 года, заявка ОАО «Карачаровский механический завод» не принята к рассмотрению.

Из мотивировочной части протокола заседания комиссии заказчика по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе от 2 мая 2012 года следует, что к заявке ОАО «Карачаровский механический завод» не в полном объёме прилагаются документы, предусмотренные конкурсной документацией.

Как анализировалось выше, для отклонения заявки по этому основанию конкурсная комиссия должна проверить только наличие информации (документов), установленной конкурсной документацией.

Из содержания протокола заседания комиссии заказчика по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе от 2 мая 2012 года, невозможно определить конкретные документы, которые отсутствуют в приложении к заявке ОАО «Карачаровский механический завод», и предоставление которых предусмотрено конкурсной документацией.

Как следует из протокола заседания комиссии заказчика по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе от 2 мая 2012 года и из таблиц рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе, заполненных членами комиссии, процедура проверки наличия информации (документов), установленной конкурсной документацией, отдельно не проводилась.

Как следует из таблиц рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе, заполненных членами комиссии, конкурсная комиссия осуществила рассмотрение заявок, при этом оценивались требования, предъявляемые к участнику конкурса, и перечень сведений и документов, запрашиваемых у участника конкурса.

Сопоставление указанных в конкурсной документации требований к участникам конкурса и перечня сведений и документов, запрашиваемых у участника конкурса, с таблицами рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе, заполненных членами комиссии, показывает, что  конкурсная комиссия рассматривала заявки по существу.

Анализ поданной ОАО «Карачаровский механический завод» заявки и приложенной к ней описи, а также таблиц рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе, заполненных членами комиссии, показывает, что у комиссии ООО «Домовладелец Советского района» имелись основания для отклонения заявки ОАО «Карачаровский механический завод».

Часть сведений, запрашиваемых у участника конкурса на основании п. 6.5 Порядка и конкурсной документацией, в заявке ОАО «Карачаровский механический завод» отсутствует, например, об участии в судебных разбирательствах по вопросам профессиональной деятельности участника конкурса, и ОАО «Карачаровский механический завод» не предоставлены доказательства их своевременного предоставления.

Таким образом, ООО «Домовладелец Советского района» действиями, выразившимися в нарушении установленного частью 2 статьи 448 ГК РФ срока от опубликования извещения о проведении торгов до даты проведения торгов по лоту № 2 по выбору подрядных организаций для выполнения работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, 18, и в предъявлении необоснованных требований к участникам открытого конкурса по лоту № 2 по выбору подрядных организаций для выполнения работ по замене лифтового оборудования в  многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, 18, нарушило ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41,  частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать факт нарушения ООО «Домовладелец Советского района» ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного частью 2 статьи 448 ГК РФ срока от даты опубликования извещения о проведении торгов до даты проведения торгов по лоту № 2 по выбору подрядных организаций для выполнения работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, 18, и в предъявлении необоснованных требований к участникам открытого конкурса по лоту № 2 по выбору подрядных организаций для выполнения работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, 18: отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период, отсутствие просроченной задолженности перед третьими лицами, отсутствие в предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках конкурса.

2. Не выдавать ООО «Домовладелец Советского района» для исполнения предписание в связи с исполнением обязательств по договору № 02/185 от 12 мая 2012 года.