База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-06/02-356

16 июля 2012 года                                                                                                              г. Волгоград

Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Бабкиной Ю.А. - председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,

Черемных Ж.Ю. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,

Емельянова Д.А. - члена Комиссии, специалиста I разряда отдела контроля размещения госзаказа,

в присутствии:

Индивидуального предпринимателя Килеева Максима Сергеевича,

Байбакова Д.А. – представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (на основании доверенности № 3 от 09 июля 2012 года),

Каранаевой Н.Г. – представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (на основании доверенности № 25 от 26 июня 2012 года),

рассмотрев материалы дела № 12-06/02-356, возбужденного по жалобе ИП Килеева М.С на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Приобретение жилого помещения (квартиры, частного домовладения) в муниципальную собственность Городищенского муниципального района для последующего предоставления лицам из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей»

УСТАНОВИЛА:

09 июля 2012 года в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба (вх.№ 5028) ИП Килеева М.С на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Приобретение жилого помещения (квартиры, частного домовладения) в муниципальную собственность Городищенского муниципального района для последующего предоставления лицам из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» (№ 0129300033012000098).

В своей жалобе ИП Килеев М.С. сообщает следующее.

Заказчик необоснованно отказался от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме, соответствующего 2 части заявки, что подтверждается Протоколом подведения итогов аукциона №0129300033012000098-4 от 03.07.2012., указав причину отказа ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ. и разместил Протокол об отказе от заключения контракта № 0129300033012000098-5 от 06.07.2012 на официальном сайте zakupki.gov.ru

ИП Килеев М.С. с действиями Заказчика не согласен по следующим основаниям:

Заказчик, отказываясь от заключения муниципального контракта, не указывает причину, а лишь поясняет, «В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ отказаться от заключения контракта с индивидуальным предпринимателем Килеевым Максимом Сергеевичем», не приводя при этом документальных доказательств. Согласно ч. 3 ст. 12 № 94-ФЗ «Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о проведении ликвидации участника размещения заказа - юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, о принятии арбитражным судом решения о признании такого участника - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб, а в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, указанное в части 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, - о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные органы и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа.

Заказчик эти сведения Исполнителю не предоставил, тем самым необоснованно отказался от заключения муниципального контракта. Протокол об отказе от заключения контракта №0129300033012000098-5 от 06.07.2012 является не законным и не обоснованным.

Во-первых, согласно ст. 41.12 № 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Протокол был размещен 3 июля 2012 г. На данный момент контракт не заключен, более того заказчик даже не присылал заполненный проект муниципального контракта Исполнителю.

Во-вторых, Заказчик выезжал на обследование поставляемого жилого помещения без присутствия представителя Исполнителя, до подписания муниципального контраста, что не предусмотрено 94-ФЗ и документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 5.1.1. проекта муниципального контракта: «Исполнитель направляет Заказчику заявку на проведение обследования жилого помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего Контракта, на предмет соответствия жилья требованиям благоустроенности, отделке, санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам обследования составляется акт, который подписывается представителями Исполнителя, Заказчика».

Исполнителем, заявка на обследование помещения, Заказчику не направлялась, обследование поставляемого помещения проводилось без участия представителя Исполнителя, что вызывает большие сомнения в законности данного действия, однако Акт обследования составлен.

На основании Акта обследования жилого помещения от 5 июля 2012 г., подписанного в отсутствии представителя Исполнителя: «Жилое помещение в целом соответствует требованиям благоустроенности, отделке, санитарным и техническим нормам, пригодно для проживания, готово к заселению». Под Актом обследования стоят подписи Представителей Заказчика: Выждакова Л. Е., Байбаков Д. А., Голяшкин Д. В., Федоров С. В.

В-третьих, в приложении к Протоколу обследования жилого помещения от «05» июля 2012 г. Указан Акт обследования жилого помещения от 04.07.2012г., однако на «официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов», размещен Акт обследования жилого помещения от «05» июля 2012 г.

На заседании комиссии представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области возражали против заявленных требований заявителя жалобы. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба  ИП Килеева М.С.  является обоснованной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме.

21 июня 2012 года уполномоченным органом - администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области - размещено Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Приобретение жилого помещения (квартиры, частного домовладения) в муниципальную собственность Городищенского муниципального района для последующего предоставления лицам из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» на официальной сайте Российской Федерации для размещения заказов - www.zakupki.gov.ru.

Согласно Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03 июля 2012 года аукционной комиссией принято решение о соответствии второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и о признании победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Приобретение жилого помещения (квартиры, частного домовладения) в муниципальную собственность Городищенского муниципального района для последующего предоставления лицам из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» - ИП Килеева М.С.

06 июля 2012 года муниципальным заказчиком на официальной сайте Российской Федерации для размещения заказов - www.zakupki.gov.ru. – размещен Протокол об отказе от заключения контракта на основании ч. 3 ст. 9 Закона о размещении заказов.

05 июля 2012 года комиссией муниципального заказчика проведено выездное обследование жилого помещения (квартиры) на готовность к заселению, пригодность к проживанию и соответствию санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации перед приобретением квартир в муниципальную собственность Городищенского муниципального района Волгоградской области, для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Комиссией муниципального заказчика было обследовано жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул.Центральная, дом 58, квартира, 84 общей площадью 35,1 кв.м., в результате чего было выявлено следующее:

- газовая плита в кухне загрязнена и находиться в не удовлетворительном (стоянии, требует замены.

- обойное покрытие стен в кухне находятся в не удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт данного помещения.

- отделка потолка в кухне, находиться в не удовлетворительном состоянии, требует оштукатуривание и беление потолка.

- отделка лоджии находиться в не удовлетворительном состоянии, требуется
на ДСП покрытия внутренней отделки лоджии, ремонт стен, пола и потолка.

- входная дверь находиться в не удовлетворительном состоянии, требуется ее окраска.

- линолеум при входе в жилое помещение (квартиру) находиться в не удовлетворительном состоянии, требуется замена линолеума в коридоре.

В соответствии с составленным актом обследования жилого помещения от
05 июля 2012 года, комиссией муниципального заказчика принято следующее решение - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул.Центральная, дом 58, квартира, 84 не пригодно для проживания детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, не отвечает санитарным и техническим требованием, без проведения ремонта.

При рассмотрении жалобы по существу Индивидуальным предпринимателем Килеевым Максимом Сергеевичем заявлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул.Центральная, дом 58, квартира, 84 пригодно для проживания детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и отвечает санитарным и техническим требованием.

Комиссией Волгоградского УФАС по контролю в сфере размещения заказа  предложено муниципальному заказчику провести повторное выездное обследование жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул.Центральная, дом 58, квартира, 84, в присутствии ИП Килеева М.С.

Все стороны дела № 12-06/02-356 согласились с данным предложением Комиссии Волгоградского УФАС по контролю в сфере размещения заказа.

16 июля 2012 года комиссией муниципального заказчика проведено повторное выездное обследование жилого помещения (квартиры) и составлен Акт обследования жилого помещения, из которого следует, что жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности, отделке, санитарным и техническим нормам, пригодно для проживания, готово к заселению.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для незаключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры, частного домовладения) в муниципальную собственность Городищенского муниципального района для последующего предоставления лицам из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей с ИП Килеевым М.С.

В ходе проведения внеплановой проверки процедуры размещения данного муниципального заказа на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов Комиссией УФАС по Волгоградской области нарушения не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Волгоградского УФАС по контролю в сфере размещения заказа на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ИП Килеева М.С. обоснованной.

2) Признать муниципального заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Приобретение жилого помещения (квартиры, частного домовладения) в муниципальную собственность Городищенского муниципального района для последующего предоставления лицам из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» нарушившим ч.3 ст.9 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3) Выдать муниципальному заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный Суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.