Решение б/н О признании четвертой жалобы ИП Гавриловой И.В. необоснованн... от 4 декабря 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 12-06/03-102
23 марта 2012 года г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Черемных Ж.Ю. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Емельянова Д.А. - члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Кречетовой И.В. – представителя ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» (на основании доверенности от 22.03.2012г.),
рассмотрев материалы дела № 12-06/03-102, возбужденного по жалобе ИП Гавриловой И.В., в которой обжалуются действия Заказчика при проведении запроса котировок на приобретение бумаги офисной (для субъектов малого предпринимательства),
УСТАНОВИЛА
В УФАС по Волгоградской области 19.03.2012 г. вх. № 343 поступила жалоба ИП Гавриловой И.В., в которой обжалуются действия Заказчика при проведении запроса котировок на приобретение бумаги офисной (для субъектов малого предпринимательства).
В своей жалобе ИП Гаврилова И.В. сообщает следующее.
16.03.2012г. на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0329200055112000001-1.
В соответствии с протоколом оценки котировочных заявок заказчик допустил к рассмотрению и оценке котировочную заявку ООО «Офис-Царицын Плюс» в нарушение требований ч.3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г.
В соответствии с данной статьей котировочная комиссия должна отклонить котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Фактически заявка вышеуказанного участника была допущена, несмотря на следующее несоответствие.
Заявка ООО «Офис-Царицын Плюс» по позиции № 1 не содержит конкретного предложения на поставляемую продукцию.
Заявитель считает, что принятие данной заявки является бездействием котировочной комиссии, что повлекло за собой рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть отклонена.
Представитель Заказчика возражали против заявленных требований, в удовлетворении жалобы просили отказать.
На заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.
В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0329200055112000001-1 от 16.03.2012 года были допущены технические ошибки в написании сведений о поставляемой продукции в котировочных заявках ООО «Офис-Царицын Плюс» и ООО «Канцерна».
Данные сведения не были отредактированы в соответствии с полученными от участников размещения заказа котировочными заявками.
19.03.2012г. на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru был размещен протокол № 0329200055112000001-1 в редакции № 2 от 19.03.2012г. с верно указанными сведениями.
Протокол № 0329200055112000001-1 от 16.03.2012 был признан недействительным.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ИП Гавриловой И.В. является необоснованной по следующим основаниям.
07.03.2012г. ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» было размещено на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок на приобретение бумаги офисной (для субъектов малого предпринимательства) (№ 0329200055112000001).
16.03.2012г. на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0329200055112000001-1, в котором содержаться неверные сведения о предлагаемом к поставке участниками размещения заказа - ООО «Офис-Царицын Плюс» и ООО «Канцерна» товаре.
Из пояснений представителя Заказчика следует, что указанные несоответствия были допущены в результате технической ошибки, и которые впоследствии были устранены, что подтверждается протоколом № 0329200055112000001-1 в редакции № 2 от 19.03.2012г.
Внеплановая проверка процедуры данного размещения заказа на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов нарушений не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Гавриловой И.В. необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный Суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.