База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-06/03-112

28 марта 2012 года                                                                                                     г. Волгоград

Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Банько Ю.В. – председателя Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,

Черемных Ж.Ю. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,

Емельянова Д.А. - члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,

в присутствии:

Казионной М.В. – представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (на основании доверенности от 28.03.2012г.),

Матвеевой О.В. – представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (на основании доверенности от 28.03.2012г.),

Жукалова М.А. – представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (на основании доверенности от 10.11.2011г.),

рассмотрев материалы дела № 12-06/03-112, возбужденного по жалобе жалоба ИП Засыпкина Ю.В., в которой обжалуются действия Заказчика при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту помещения архива, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чуйкова, 33 в Комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда,

УСТАНОВИЛА

В УФАС по Волгоградской области 21.03.2012 г. вх. № 360 поступила жалоба ИП Засыпкина Ю.В., в которой обжалуются действия Заказчика при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту помещения архива, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чуйкова, 33 в Комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда.

В своей жалобе ИП Засыпкин Ю.В. сообщает следующее.

В извещении о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту помещения архива, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чуйкова, 33 в Комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда № 0129300022012000001 присутствует обоснование начальной (максимальной) цены, а именно Локально сметный расчет, в котором содержатся наименование вы­полняемых работ без содержания стоимости материалов необходимых для выполнения данных работ. Но в пункте 4.1. проекта муниципального контракта «Подрядчик принимает на себя обя­зательства выполнить работы с использованием собственных строительных материалов и инже­нерного (технологического) оборудования».

Также в извещении в пункте: Сведения о включен­ных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг, расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей: «с учетом стоимости работ, материалов, других расходов и издержек, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с дейст­вующим законодательством Российской Федерации.» напрямую утверждает об обратном.

В свя­зи с этим руководствуясь ст. 19.1. 94 ФЗ начальная (максимальная) цена контракта (цена ло­та). Данный Локально сметный расчет не обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, так как исходя из вышеуказанных требований, данные виды работ должны включать в себя стоимость строитель­ных материалов.

Также следует обратить внимание на п. 2.3 Муниципального контракта, а именно: «Оп­лата выполненных работ производится по безналичному расчету на основании акта сдачи-приемки работ (по форме №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме ЖСС-3), без предоплаты, по мере поступления бюджетных средств» Данная формулировка не раскрывает точной даты или периода оплаты и таким образом противоречит п. 10. ст. 43  закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного Заявитель просит провести проверку данного размещения заказа.

Представители Заказчика возражали против заявленных требований, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ИП Засыпкина Ю.В. является частично обоснованной по следующим основаниям.

14.03.2012г. Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда было размещено на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту помещения архива, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чуйкова, 33 в Комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда (№ 0129300022012000001).

В соответствии со статьей 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43, в частности:

- наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Также в силу ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В извещении о проведении запроса котировок в приложении № 1 (Локально сметный расчет) установлены характеристики и объем выполняемых работ на основании которых сформирована начальная (максимальная) цена контракта. Стоимость материалов также определена Заказчиком в локально-сметном расчете. При этом согласно п. 4.1 проекта контракта (Приложение № 2 Извещения) подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы с использованием собственных строительных материалов.

Согласно письму ФАС от 13 февраля 2012г. № ИА/4177 если заказчик, уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.

Наименование, характеристики и количество материалов, необходимых для выполнения работ по ремонту помещения архива, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чуйкова, 33 в Комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда Заказчиком в запросе котировок не отражены, что является нарушением ч. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов.

Довод заявителя о том, что формулировка в п. 2.3 контракта, а именно: «Оп­лата выполненных работ производится по безналичному расчету на основании акта сдачи-приемки работ (по форме №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме ЖСС-3), без предоплаты, по мере поступления бюджетных средств», не раскрывает точной даты или периода оплаты и таким образом противоречит п. 10. ст. 43  закона о размещении заказов является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст.74 Бюджетного кодекса РФ в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования».

Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда утверждены бюджетные ассигнования на 2012 год Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 № 56/1665 "О бюджете Волгограда на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"; Решение Волгоградской городской Думы Волгоградская городская дума от 23.12.2011 №56/1665, '"О бюджете Волгограда на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", при размещении муниципального заказа комитет принимает бюджетное обязательство для исполнения своих полномочий посредством исполнения муниципального контракта. Бюджетное обязательство принятое по муниципальному контракту - подлежит исполнению в соответствующем финансовом году.

Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств установлен Приказом департамента финансов администрации Волгограда от 31 декабря 2008 г. № 113-ОД (в ред. приказа от 03.02.2009 № 10-ОД, приказа от 15.03.2010 № 29-ОД, от 22.11.2010 № 131-ОД).

Внеплановая проверка процедуры данного размещения заказа на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов иных нарушений не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Засыпкина Ю.В. частично обоснованной.

2) Признать муниципального заказчика – Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту помещения архива в Комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда нарушившим ч.4 ст.43 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3) Выдать предписание государственному заказчику - Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда - об аннулировании размещения заказа в форме запроса котировок на выполнение работ по ремонту помещения архива, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чуйкова, 33.

4) Передать соответствующему должностному лицу Управления ФАС России по Волгоградской области или в правоохранительные органы материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный Суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.