Решение б/н О признании Заказчика – МБОУ Воднобуерачная СОШ Камышинского... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 13-06/03-499
29 августа 2013 года г. Волгоград
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Р.А. Литвинова – председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения заказа,
А.П. Великанова – члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля размещения заказа,
А.А. Тынянкиной - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения заказа,
в присутствии:
- Рудник Е.В., представителя МБОУ Воднобуерачная средняя общеобразовательная школа Камышинского муниципального района Волгоградской области по доверенности от 29.08.2013 г. № 1,
- Курганского А.В., представителя Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области,
- в отсутствие представителей ООО «СпецАвто-НН», надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела,
рассмотрев материалы дела № 13-06/03-499, возбужденного по жалобе ООО «СпецАвто-НН» на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение школьного автобуса ГАЗ- 322121(или эквивалент) для МБОУ Воднобуерачная СОШ. (реестровый номер заказа № 0129300049213000067),
УСТАНОВИЛА:
В Управление 23.08.2013 года (вх. ф № 664) поступила жалоба ООО «СпецАвто-НН» (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение школьного автобуса ГАЗ- 322121(или эквивалент) для МБОУ Воднобуерачная СОШ. (реестровый номер заказа № 0129300049213000067).
По мнению Заявителя, действия Заказчика противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
При рассмотрении жалобы представители Заказчика, Уполномоченного органа возражали против заявленных требований, в удовлетворении жалобы просили отказать.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия Управления пришла к следующим выводам по существу доводов жалобы.
В силу части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Главой 3.1 Закона о размещении заказов установлены требования и порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов). Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 41.1 Закона о размещении заказов).
Комиссией установлено, что 18 июля 2013 года Уполномоченным органом – Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области, публично объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение школьного автобуса ГАЗ- 322121(или эквивалент) для МБОУ Воднобуерачная СОШ. (реестровый номер заказа № 0129300049213000067), с начальной (максимальной) ценой контракта 750 000,00 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного запроса котировок на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).
По результатам данного открытого аукциона в электронной форме, на основании ч. 9 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, победителем был объявлен участник открытого аукциона в электронной форме ООО «СпецАвто-НН», что подтверждается протоколом № 0129300049213000067-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 31.07.2013 г. (протокол опубликован на официальном сайте 31.07.2013 г.).
05 августа 2013 года Заказчик направил оператору электронной площадки проект гражданско-правового договора. В установленный законом срок оператор электронной площадки направил проект гражданско-правового договора победителю открытого аукциона в электронной форме – ООО «СпецАвто-НН».
08 августа 2013 года ООО «СпецАвто-НН» был подписан гражданско-правовой договор и направлен Заказчику, также было прикреплено обеспечение исполнения гражданско-правового договора.
Однако, Заказчиком было обнаружено, что обеспечение договора по платежному поручению № 681 от 05.08.2013 г. на реквизиты получателя не поступило, в связи с чем Заказчиком был направлен протокол разногласий и заново направлен проект гражданско-правового договора. Далее, Заказчиком несколько раз направлялся протокол разногласий, так как ООО «СпецАвто-НН» надлежащим образом не был приложен документ об обеспечении исполнения гражданско-правового договора.
По указанным обстоятельствам, 21 августа 2013 года заказчиком был составлен протокол об отказе от заключения гражданско-правового договора, которым зафиксировано уклонение ООО «СпецАвто-НН» от заключения гражданско-правового договора.
В п. 27 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование об обеспечении исполнения гражданско-правового договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
Таким образом, Заказчик должен был установить факт уклонения ООО «СпецАвто-НН» от подписания гражданско-правового договора 13 августа 2013 года, так как от ООО «СпецАвто-НН» на реквизиты получателя не поступило обеспечение исполнения гражданско-правового договора.
Согласно ч. 3.1 ст. 9 Закона о размещении заказов, в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.
Таким образом, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушены требования ч. 3.1 ст. 9 Закона о размещении заказов, что исключает возможность признания жалобы Заявителя обоснованной.
На основании изложенного, Комиссия Управления установила, что жалоба ООО «СпецАвто-НН» является необоснованной.
По результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссией Управления установлено следующее.
Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Указание источников информации необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.
Комиссией Управления установлено, что в расчете обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком не были указаны реквизиты коммерческих предложений либо ссылки на сайты в сети «Интернет», обеспечивающие возможность проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушены требования ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.
Предметом данного открытого аукциона в электронной форме является приобретение школьного автобуса ГАЗ- 322121(или эквивалент) для МБОУ Воднобуерачная СОШ.
Однако, Комиссией Управления установлено, что в части III. Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме (приложение № 1) при описание технических характеристик требуемого товара, например, при указании двигателя УМЗ-4216, не содержится указания на слова «или эквивалент».
Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
На основании изложенного, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушены требования ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
Комиссией Управления установлено, что протокол № 0129300049213000067-1 рассмотрения единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд Камышинского муниципального района Волгоградской области первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 29.07.2013 года не содержит указания положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа с порядковым номером 2 в протоколе, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления установила, что единая комиссия в составе: Курганского А.В., Трахимович И.А., Иноземцева В.П., Казарцева Ю.В., Лисовой О.А., Жалнина Л.А., Е.В. Рудник, А.Е. Скворцова, В.А. Чертухина, нарушила ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
По результатам проведения внеплановой проверки процедуры размещения заказа иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
В целях устранения выявленных в действиях Заказчика, единой комиссии нарушений законодательства о размещении заказов, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику предписание об аннулировании размещения заказа.
На основании излаженного, руководствуясь ст. 57, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «СпецАвто-НН» на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение школьного автобуса ГАЗ- 322121(или эквивалент) для МБОУ Воднобуерачная СОШ. (реестровый номер заказа № 0129300049213000067) необоснованной.
- Признать Заказчика – муниципальное бюджетное образовательное учреждение Воднобуерачная средняя общеобразовательная школа Камышинского муниципального района Волгоградской области – нарушившим ч. 3.1 ст. 9, ч. 2 ст. 19.1, ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
- Признать единую комиссию в составе: Курганского А.В., Трахимович И.А., Иноземцева В.П., Казарцева Ю.В., Лисовой О.А., Жалнина Л.А., Е.В. Рудник, А.Е. Скворцова, В.А. Чертухина, нарушившей ч. 6 ст. 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
- Выдать Заказчику предписание об аннулировании размещения заказа.