База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 по делу № 13-06/07-618

16 октября 2013 г.                                                                                                           г. Волгоград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Р.А. Литвинова – председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения заказа,

А.П. Великанова - члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля размещения заказа,

В.С. Новосильновой - члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения заказа,

в присутствии:

- представителя страхового открытого акционерного общества «ВСК»  (далее также – заявителя) Оноприенко Н.Н. (действующей на основании доверенности № б/н от 05.12.2012),

- представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее также – заказчика) Игнатенко Т.М. (действующей на основании доверенности № 01-1704 от 16.10.2013),

- представителя открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  (далее также – заявителя) Аникина А.С. (действующего на основании доверенности № б/н от 15.10.2013),

рассмотрев материалы дела № 13-06/07-618, возбужденного по жалобе страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Волгоградского филиала на действия заказчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств  (реестровый номер размещения заказа 0329300092713000064),

УСТАНОВИЛА:

В Управление 10.10.2013 года  (вх. № 6825) поступила жалоба страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Волгоградского филиала на действия заказчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств  (реестровый номер размещения заказа 0329300092713000064).

Согласно доводам жалобы, заказчиком неправомерно выбран способ размещения заказа в форме запроса котировок. Заявитель просит выдать заказчику предписание об аннулировании размещения данного заказа.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя поддержала заявленные требования. Представитель заказчика при рассмотрении жалобы возражала относительно удовлетворения требований заявителя по основаниям, представленным в письменных возражениях.

Представителем заказчика также заявлено ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения и прекращении производства по делу ввиду того обстоятельства, что заявитель не подавал заявку не участие в запросе котировок, а потому не может обжаловать положения документации и действия заказчика при проведении запроса котировок. В удовлетворении ходатайства Комиссией отказано, поскольку доводы, приведенные заказчиком в обоснование заявленного ходатайства, не могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для оставления жалобы без рассмотрения. При этом Комиссия руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г. № 6274/11, согласно которой участник размещения заказа, считающий незаконными положения документации вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в размещении заказа и без запроса разъяснений документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения. Исходя из совокупного толкования ст. 8, 11, 57 Закона о размещении заказов заявителем жалобы на положения документации о размещении заказа может выступать любое юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия пришла к следующим выводам по существу жалобы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов) указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Главой 4 Закона о размещении заказов установлены требования и порядок размещения заказа путем запроса котировок.

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона о размещении заказов).

Комиссией установлено, что 07 октября 2013 года заказчиком – государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи»  - на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было объявлено о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств  (реестровый номер размещения заказа 0329300092713000064), с начальной (максимальной) ценой контракта 203 487,96 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу Закона о размещении заказов, в том числе части 1 статьи 1 данного Закона, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 г. № 11017/2010).

Таким образом, нормы Закона о размещении заказов в их системной связи позволяют сделать вывод о том, что избранный заказчиком способ размещения заказа должен удовлетворять как возможности выбора конкурентного товара (работы, услуги), так и целям эффективного использования источников финансирования, что обеспечивается конкурсными процедурами.

В рассматриваемом случае размещение заказа в целях выбора страховщика по обязательному страхованию владельцев транспортных средств в форме запроса котировок реализацию указанных задач не обеспечивает.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 5 Закона об ОСАГО определено, что порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу статьи 8 Закона об ОСАГО государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» утверждены базовые страховые тарифы.

Особенностью размещения заказа в виде запроса котировок является то, что победитель запроса котировок определяется путем установления участника, предложившего наиболее низкую цену контракта, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 42  Закона о размещении заказов.

Однако, как следует из приведенных выше норм законодательства, в силу императивного установления размера базовых страховых тарифов, этот показатель должен быть одинаков у всех организаций-страховщиков, и при таких обстоятельствах невозможно определить организацию, предложившую лучшие условия контракта – самую низкую его цену.

Невозможно определить победителя также только по времени подачи заявки (когда победителем становится участник, подавший заявку ранее другого участника при совпадении заявляемой участниками цены контракта), поскольку установление более низкой цены контракта является первоосновой для определения результатов запроса котировок, а ранжирование участников размещения заказа по очередности поступления заявок в силу части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов может являться лишь факультативной процедурой после обязательного выбора лучшего предложения по цене контракта.

В рассматриваемом случае очередность поступления котировочных заявок будет выступать единственным критерием определения победителя размещения заказа, конкуренция по ценовому критерию полностью исключена, что не соответствует природе запроса котировок, целям и принципам его проведения.

Таким образом, выбор заказчиком способа размещения заказа в форме запроса котировок, влекущего определение победителя лишь путем установления участника, подавшего заявку ранее остальных, при условии обязательных для всех участников страховых тарифов и предопределенности цены контракта, не учитывает специфики услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств  и не соответствует положениям ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 42  Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, жалобу открытого акционерного общества «ВСК»  следует признать обоснованной.

Характер нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных заказчиком, свидетельствует о необходимости выдачи предписания об устранении выявленного нарушения посредством аннулирования размещения заказа.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 57, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК»  обоснованной.

2) Признать заказчика - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» нарушившим ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3) Выдать заказчику предписание об аннулировании размещения заказа, проводимого в форме запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств  (реестровый номер размещения заказа 0329300092713000064).

Решение и предписание Комиссии могут быть обжалованы в Арбитражный Суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня их принятия.