База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 14-06/03-470

 

08 июля 2014 года                                                                                       г. Волгоград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в составе:

Р.А. Литвинова – председателя Комиссии, начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе,

А.А. Тынянкиной - члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе,

К.В. Алиева – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе,

рассмотрев материалы дела № 14-06/03-470, возбужденного по жалобам Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» и Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «поставка автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (или эквивалент) с дополнительным комплектом зимних шин на легкосплавных дисках» (номер извещения  0329100010914000010),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление 02.07.2014 года  поступили жалобы Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» (вх. № 1904эл) и Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» (вх. № 1909эл) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «поставка автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (или эквивалент) с дополнительным комплектом зимних шин на легкосплавных дисках» (номер извещения  0329100010914000010).

Согласно доводам жалобы Заявителя, положения документации об аукционе в электронной форме противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ознакомившись с представленными документами, Комиссия Управления пришла к следующим выводам по существу доводов жалоб.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Главой 3 параграфом 2 Закона о контрактной системе установлены требования и порядок проведения закупок путем аукциона в электронной форме (электронный аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что 26 июня 2014 года Заказчиком – федеральным казенным учреждением «11 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Волгоградской области (договорной)», публично объявлено о проведении аукциона в электронной форме «поставка автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (или эквивалент) с дополнительным комплектом зимних шин на легкосплавных дисках» (номер извещения  0329100010914000010), с начальной (максимальной) ценой контракта 2566603,00 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

Заявители в своих жалобах указывают, что Заказчик  заведомо составляет техническое задание таким образом, чтобы исключить возможность подачи эквивалентных товаров, которые схожи по функциональным и потребительским свойствам, что ограничивает других поставщиков при предложении эквивалента, кроме того, в описание объекта закупки включено указание на конкретный товарный знак – Toyota Land Cruiser Prado.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что рассматриваемая документация об аукционе в электронной форме содержит указания на товарный знак поставляемого автомобиля - Toyota Land Cruiser Prado, однако обозначенное указание сопровождается словами «или эквивалент», что не противоречит Закону о контрактной системе, а сформулированные в техническом задании требования к поставляемому товару не могут безусловным образом свидетельствовать о нарушении требований Закона о контрактной системе.

Заявителями не представлены доказательства, подтверждающие факт ограничения положениями технического задания документации об аукционе в электронной форме  количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления считает недоказанным факт ограничения положениями технического задания документации об аукционе в электронной форме количества участников закупки.

На основании изложенного, Комиссия Управления установила, что жалобы Заявителей, в рассматриваемой части, являются необоснованными.

В наименовании показателя «Дополнительное оборудование» технического задания рассматриваемой документации об аукционе в электронной форме, в числе прочего, установлено: «NOKIAN Hakkapeliitta 5 265/60 R18 шип.-4 шт.»; в наименовании показателя «Системы безопасности» технического задания рассматриваемой документации об аукционе в электронной форме, среди прочего, установлено: «Центральный дифференциал повышенного трения TORSEN».

Таким образом, указанные показатели, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установлены в техническом задании Заказчиком без сопровождения слов «или эквивалент».

На основании изложенного, Комиссия Управления установила, что жалобы Заявителей, в рассматриваемой части, являются обоснованными.

Также, Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество», указывает в своей жалобе на то, что Заказчиком нарушен порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, однако, в ходе рассмотрения данного дела, Комиссией Управления в рассматриваемой части, нарушения Закона о контрактной системе не установлены.

Таким образом, жалобы Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» и Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» следует признать частично обоснованными.

По результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссией Управления установлено следующее.

Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были внесены, в числе прочего, следующие изменения в Закон о контрактной системе:

1) в части 5 статьи 66: в пункте 1 слова "идентификационный номер налогоплательщика учредителей" заменить словами "идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей";

2) в статье 31: пункт 2 части 1 признать утратившим силу.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.06.2014).

Извещение о проведении рассматриваемого аукциона в электронной форме было опубликовано на официальном сайте 25 июня 2014 года.

Комиссией установлено, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 31 и п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, рассматриваемая аукционная документация содержит требование о правомочности  участника закупки заключать контракт (подпункт 2 пункта 9, подпункт 2 пункта 11 Раздела Х. Информационная карта аукциона в электронной форме) и сведения об идентификационном номере налогоплательщика учредителей указано без сопровождения слов «при наличии».

Таким образом, Заказчиком нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 31 и п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 5, 6 , 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено, что проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме, не содержит положений о штрафе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа либо ссылки на Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Кроме того, в проекте государственного контракта размер пени не определен надлежащим образом (отсутствует порядок определения размера пени или конкретная ссылка на Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»).

Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч. 5, 6, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Иных нарушений в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления не установлено.

В связи с тем, что 02 июля 2014 года Заказчиком было опубликовано на официальном сайте извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИО1 в ред. №1, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для выдачи Заказчику предписания об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь главой 6 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «поставка автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (или эквивалент) с дополнительным комплектом зимних шин на легкосплавных дисках» (номер извещения  0329100010914000010) частично обоснованной.

2. Признать жалобу Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «поставка автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (или эквивалент) с дополнительным комплектом зимних шин на легкосплавных дисках» (номер извещения  0329100010914000010) частично обоснованной.

3. Признать Заказчика – Федеральное казенное учреждение «11 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Волгоградской области (договорной)» – нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 5 ст. 66, ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе не выдавать.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный Суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.