База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 15-01-18.1-04/762

 

«21» сентября 2015 г.                                                                                                      г. Волгоград

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) по рассмотрению жалоб на действия (бездействие), совершённые при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Комиссия), в составе:

А.В. Гаджиевой – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

С.И. Богомолова – члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и торговли; 

В.П. Фролова – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и торговли;

рассмотрев по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу
конкурсного управляющего ООО «СаратовСпецГеология» Кузнецова Е.И. (далее также – заявитель) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО  «Медведица Нефть» Илларионова М. А. при проведении торгов по продаже имущества ООО  «Медведица Нефть» (ОГРН 1053478040010, ИНН 3448035347, адрес 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9) в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке «Мета-инвест» - ОАО «Инвестиционная компания «МЕТА» (ИНН 7716572717),

            с участием в заседании Комиссии представителей:

            от организатора торгов:

- Илларионова М. А. (лично), на основании паспорта гражданина РФ и определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4766/2014 от 23.09.2014;

- представителя Илларионова М. А. по доверенности № б/н от 18.09.2015; 

в отсутствие заявителя (его представителей) и представителей оператора электронной площадки, извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

            В Управление поступила жалоба (вх. № 6735 от 15.09.2015) конкурсного управляющего ООО «СаратовСпецГеология» Кузнецова Е.И. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО  «Медведица Нефть» Илларионова М. А. при проведении торгов по продаже имущества ООО  «Медведица Нефть» (ОГРН 1053478040010, ИНН 3448035347, адрес 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9) в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке «Мета-инвест» - ОАО «Инвестиционная компания «МЕТА» (ИНН 7716572717).

Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении процедуры торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. № 04-22/6409 от 18.09.2015) направлено заявителю по адресу электронной почты arbitr220@mail.ru; организатору торгов – конкурсному управляющему по адресу электронной почты m.illarionov@mail.ru, оператору электронной площадки – по адресу электронной почты - info@meta-invest.ru. Организатору торгов - конкурсному управляющему разъяснена предусмотренная частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность по извещению лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы заявителя назначено на 21.09.2015 в 15 ч. 00 м.

            Оспариваемые торги по продаже имущества должника организованы и проведены на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12 - 4766/2014 от 04.09.2014 ООО «Медведица Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении № 676573 от 16.07.2015 организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Медведица Нефть» Илларионовым М. А., действующим на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года по делу №А12-4766/14, сообщено, что электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Медведица Нефть» (ОГРН 1053478040010, ИНН 3448035347, адрес 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9), которые проводились с 08.06.2015г. по 03.07.2015г. на электронной площадке «Мета-инвест», сайт в сети интернет www.meta-invest.ru, по лоту № 1 признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие в торгах.

В том же сообщении организатор торгов сообщил о продолжении реализации имущества ООО «Медведица Нефть» посредством электронных торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене (далее по тексту - торги), которые будут проводиться с 22.07.2015г. с 10 ч. 00 м. на электронной площадке «Мета­инвест», сайт в сети интернет www.meta-invest.ru, имущество будет продаваться единым лотом (лот № 1).

Предмет торгов лот № 1:

1. Доля в уставном капитале ООО «ПРОМГАЗ» (ИНН 3437701740, ОГРН 1033400959701, место нахождения: 403532, Волгоградская обл., Фроловский p-он, г. Фролово, ул. Фрунзе, 98) в размере 100% номинальной стоимостью 10000 руб.

2. Нематериальный поисковый актив, сформированный по результатам сейсморазведочных работ МОВ ОГТ 2Д, выполненных в период 2007 - 2009 гг. ЗАО «Запприкаспийгеофизика» по договору № 1611-2Д от 16.11.2006г. и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к нему.

3. Поисково-оценочная скважина № 2 глубиной 850 м на Западно-Фроловском лицензионном участке, назначение: скважина для добычи газа. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Серафимовичский район, в границах Теркинского сельского поселения, кадастровый номер <...> :27:090013:1876, начальная цена 125 000 000 руб. без НДС.

В публикациях о торгах в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении № 676573 от 16.07.2015 и на электронной торговой площадке «Мета-инвест» - ОАО «Инвестиционная компания «МЕТА» (ИНН 7716572717), электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Медведица Нефть», лот № 1, сообщается, что задаток - 5% от начальной (стартовой) цены (125 000 000 руб.), т.е. равен 6 250 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «СаратовСпецГеология» Кузнецов Е.И., действующий на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2015 года по делу №А57-12325/2014, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведения обжалуемых торгов, в которой просит признать размер задатка, установленный в размере 5% от начальной цены (125 000 000 руб.) не соответствующим законодательству. Кроме того заявитель считает, задаток в оспариваемых торгах должен быть соответствовать цене предложения (5% от цены продажи), так как торги идут на понижение. По данному основанию заявитель считает, что необходимо обязать организатора торгов соответствующие изменения в документацию обжалуемых торгов, а сами торги провести потом повторно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения и документы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 111 Закона о несостоятельности (банкротстве), продажа части имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

недвижимое имущество;

ценные бумаги;

имущественные права;

заложенное имущество;

предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В п. 8 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий.

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Комиссия пришла к выводу, что размер задатка - 5% от начальной (стартовой) цены (125 000 000 руб.), установленный  организатором торгов соответствует п. 8 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, установление иного размера задатка – отличного от указанного в п. 8 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), является нарушением данной нормы, в том числе установление размера задатка от цены продажи (предложения). Следовательно, довод заявителя о том, что размер задатка - 5% от начальной (стартовой) цены (125 000 000 руб.), установленный организатором торгов не соответствует действующему законодательству отклоняется.

Исходя из ч. 14 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

Жалоба заявителя поступила в Управление 15.09.2015 (вх. № 6735 от 15.09.2015), следовательно, в соответствии с ч. 14 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, предельный срок рассмотрения жалобы – 24.09.2015.

В ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя (исх. № 88 от 21.09.2015 ООО «СаратовСпецГеология») об истребовании: 1) от организатора торгов результатов проведенных сейсморазведочных работ МОГТ-2Д, выполненных в 2012г. по договору №26/180-ЗПГ от 26.03.2012г. (с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2012г. и приложением № 2 к нему); 2) от Арбитражного суда Волгоградской области материалов основного дела №А12-4766\2014 по банкротству ООО «Медведица Нефть», а также обособленного спора об истребовании документов, возбужденного по заявлению Илларионова М.А., к ЗАО «Запприкаспийгеофизика; в связи с невозможностью получения запрашиваемых сведений, их рассмотрения и оценки в пределах установленного ч. 14 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции трехдневного остаточного срока рассмотрения жалобы.

Довод заявителя в дополнении к жалобе (исх. № 88 от 21.09.2015 ООО «СаратовСпецГеология») о том, что опубликованные сведения о составе имущества должника не недостоверны, не подтверждается материалами дела и представленными заявителем доказательствами, обосновывающими предъявленные им требования.

По смыслу ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, доводы жалобы представляют собой требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует действия (бездействие) организатора торгов, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства проведения торгов и имеющиеся доказательства. Таким образом, именно на заявителя законом возложено бремя доказывания (обязанность предоставления доказательств) в обоснование доводов, заявленных в жалобе.

Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы изучает обстоятельства дела и представленные материалы, заслушивает доводы сторон, но не подменяет собой заявителя либо лицо, действия которого обжалуются, в доказывании субъективной правовой позиции стороны. Комиссией антимонопольного органа учтено, что в должной мере инициативы по сбору и представлению доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции, податель жалобы не проявил.

Кроме того, заявителем не обоснован вывод о нарушении законодательства в действиях (бездействии) организатора торгов, а именно не указана какая норма, а именно какая норма Закона о несостоятельности (банкротстве) нарушена.

            При данных обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя.

            В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, изложенные выше, Комиссия Управления считает необходимым признать жалобу заявителя необоснованной.

Оснований для выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, по настоящему делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

Признать жалобу конкурсного управляющего ООО «СаратовСпецГеология» Кузнецова Е.И. (далее также – заявитель) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО  «Медведица Нефть» Илларионова М. А. при проведении торгов по продаже имущества ООО  «Медведица Нефть» (ОГРН 1053478040010, ИНН 3448035347, адрес 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9) в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке «Мета-инвест» - ОАО «Инвестиционная компания «МЕТА» (ИНН 7716572717) необоснованной.