База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 15-06/03-97

 

12 марта 2015 года                                                                                       г. Волгоград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в составе:

Р.А. Литвинова – председателя Комиссии, начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе,

С.В. Моисеева – члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе,

А.А. Тынянкиной – члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе,

с участием:

- Еременко Н.Г., председателя аукционной комиссии (личность удостоверена по паспорту),

- Захаровой Н.А., секретаря аукционной комиссии (личность удостоверена по паспорту и служебному удостоверению),

- в отсутствие представителей ООО «Вектор», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела,

рассмотрев материалы дела № 15-06/03-97, возбужденного по жалобе ООО «Вектор» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по ремонту здания конторы  МУП "Городское хозяйство", расположенного по адресу ул. Шоссейная 28, г. Суровикино» (номер извещения  0129300025715000026),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление 05.03.2015 года (вх. № 1557) поступила жалоба ООО «Вектор» (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по ремонту здания конторы  МУП "Городское хозяйство", расположенного по адресу ул. Шоссейная 28, г. Суровикино» (номер извещения  0129300025715000026).

Согласно доводам жалобы Заявителя, положения документации об аукционе в электронной форме нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия Управления пришла к следующим выводам по существу доводов жалобы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Главой 3 параграфом 2 Закона о контрактной системе установлены требования и порядок проведения закупок путем аукциона в электронной форме (электронный аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что 24 февраля 2015 года Заказчиком – Администрацией городского поселения города Суровикино, публично объявлено о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по ремонту здания конторы  МУП "Городское хозяйство", расположенного по адресу ул. Шоссейная 28, г. Суровикино» (номер извещения  0129300025715000026), начальная (максимальная) цена контракта – 499 880,00 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были внесены, в числе прочего, следующие изменения в Закон о контрактной системе:

2) в статье 31: пункт 2 части 1 признать утратившим силу.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.06.2014).

Извещение о проведении рассматриваемого аукциона в электронной форме было опубликовано на официальном сайте 24 февраля 2015 года.

Комиссией установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, рассматриваемая документация об аукционе в электронной форме содержит требование о правомочности  участника закупки заключать контракт (подпункт 2 пункта 20 Части I. «Общая часть»).

Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что жалоба ООО «Вектор» является обоснованной.

По результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 23 Части I. «Общая часть» документации об аукционе в электронной форме, в числе прочего, установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Однако, 31 декабря 2014 года Федеральным законом  от 31.12.2014 N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были внесены изменения в Закон о контрактной системе, согласно которым слова «места происхождения товара или наименование производителя» заменены словами «страны происхождения».

Таким образом, Заказчиком, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, надлежащим образом не определены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

2. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, Заказчиком в документации об аукционе в электронной форме не установлена информация о дате начала и окончания срока предоставления участникам аукциона в электронной форме разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме.

3. Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из указанной нормы следует, что противоречия в указании соответствующих сведений в составных частях аукционной документации, либо их двусмысленное толкование не допускаются.

В п. 17 Части I. «Общая часть» документации об аукционе в электронной форме установлено, что оплата по факту выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ, в течение  30 календарных дней.

Однако, в пункте 2.4. проекта контракта, являющего неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме, установлено, что оплата по настоящему Контракту производится,  по факту выполнения Работ  согласно акта выполненных работ (форма КС № 2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС № 3), выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты, установленный в проекте контракта, противоречит сроку оплаты, установленного в документации об аукционе в электронной форме.

Следовательно, в нарушение требований ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе положения аукционной документации в их совокупности, содержат двусмысленные и противоречивые сведения и не позволяют обеспечить адекватное восприятие существа закупки, в том числе должным образом информировать участников закупки о сроках оплаты.

На основании изложенного, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушены требования ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

4. Часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией Управления установлено, что в проекте контракта Заказчиком не установлено условие (сведения) о сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов), а также о сроках оформления результатов такой приемки, что нарушает требования ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

5. В п. 6.2. проекта контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1 % от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком..

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В рассматриваемом случае, Заказчиком в проекте контракта не установлено, что пеня просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, определяется в порядке и по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", также отсутствует ссылка на указанное постановление.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

6. Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено, что в проекте контракта не установлен размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также не установлен размер штрафа за неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Следовательно, Заказчиком нарушены требования ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

7. В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта рассматриваемого аукциона в электронной форме составляет 499 880,00  рублей.

В п. 6.2. проекта контракта, в числе прочего, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение (выполнение работ, качество которого не соответствует требованиям к качеству, установленным настоящим контрактом) Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается  в размере – 5% цены контракта.

Однако, данный размер штрафа может быть установлен Заказчиком при определении цены контракта в размере превышающей 3 млн. рублей.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта неверно определен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

Следовательно, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушены требования ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

8. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что техническое задание документации об аукционе в электронной форме не содержит в себе каких-либо максимальных и (или) минимальных значений показателей материалов (товаров), которые будут использоваться при выполнении работ.

Тем самым, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушены требования ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки процедуры осуществления закупки иных нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

В целях устранения выявленных в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе путем аннулирования (отмены) рассматриваемой закупки.

На основании изложенного, руководствуясь главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Вектор» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по ремонту здания конторы  МУП "Городское хозяйство", расположенного по адресу ул. Шоссейная 28, г. Суровикино» (номер извещения  0129300025715000026) обоснованной.

2. Признать Заказчика – Администрацию городского поселения города Суровикино - нарушившим ч. 6 ст. 31, п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 1, ч. 5, ч. 7, ч. 8 и ч. 13 ст. 34, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный Суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.