Решение б/н Решение о признании жалобы ООО «ЛюксСтрой» на действия орган... от 24 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по жалобе № 16-01-18.1-03/686
17 ноября 2016 года г. Волгоград
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Ячменева О.И. – врио заместителя руководителя управления- начальника отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии: Лосевская Е.В. – главный государственный инспектор отдела контроля органов власти;
Тибилова Э. А. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
рассмотрев по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу ООО «ЛюксСтрой» на действия организатора открытого аукциона - комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области при организации открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 км2,
УСТАНОВИЛА:
В Волгоградское УФАС России 09.11.2016 (вх. № 10302) поступила жалоба ООО «ЛюксСтрой» (далее – Заявитель) на действия организатора открытого аукциона комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – Комитет) при организации открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 км2.
В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, уведомление о поступлении жалобы от 14.11.2016 № 03-8/6940 направлено ООО «ЛюксСтрой», Комитету 14.11.2016 по электронной почте.
На рассмотрении жалобы присутствовали: Фомина Л.А. – представитель Комитета по доверенности от 15.11.2016 № 145, Моторина Н.В. – представитель Комитета по доверенности от 15.11.2016 № 144, Багазеев В.Ю. – представитель ООО «Пассажирский порт Волгоград» по доверенности № 10/32 от 16.11.2016, Семикин Б.В. - представитель ООО «Пассажирский порт Волгоград» по доверенности № 10/33 от 16.11.2016.
Рассмотрение дела назначено на 17.11.2016 на 09 часов 00 минут. Рассмотрение жалобы по существу состоялось 17.11.2016 в 09 часов 30 минут.
Организатором открытого аукциона является комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области.
Предмет открытого аукциона – право на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 км2 (далее – Открытый аукцион).
Открытый аукцион проведен на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – Правила № 230), Аукционной документации для проведения открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 км2, утвержденной приказом Комитета 15.02.2016 № 120 (далее – Аукционная документация).
Извещение о проведении Открытого аукциона № 240216/2665201/01 (далее – Извещение) опубликовано 24.02.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.
Обжалуемые действия – установление организатором Открытого аукциона в подпункте 9.1 Аукционной документации положения о возможности продолжения аукциона с более высокой цены только при наличии согласия на это других участников аукциона, не предусмотрев при этом возможности предложения участниками аукциона своей более высокой цены, что не соответствует пунктам 43-44 Правил № 230 (в новой редакции).
Ответчик представил возражения на жалобу ООО «ЛюксСтрой» от 16.11.2016, а также пояснил, что положения Аукционной документации не противоречат Правилам № 230, не ущемляют прав участников и не ограничивают конкуренцию при проведении Открытого аукциона.
Исследовав имеющиеся сведения и документы в материалах дела, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно подпункту 9.1 Аукционной документации аукцион проводится путём повышения начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона».
Председатель аукционной комиссии вправе увеличить в процессе проведения аукциона текущую цену предмета аукциона, установленную в ходе аукциона, по отношению к последнему предложению о цене предмета аукциона в случае, если от участника (участников) аукциона поступило предложение продолжить аукцион с более высокой цены предмета аукциона, не увеличивая «шаг аукциона», при условии согласия всех участников аукциона.
В случае если после 3-кратного объявления увеличенной в соответствии с абзацем восьмым настоящего пункта текущей цены предмета аукциона никто из участников аукциона не представил предложение о более высокой цене предмета аукциона, организатор открытого аукциона продолжает аукцион с последнего предложения о цене, сделанного до указанного увеличения.
В соответствии с пунктом 43 Правил № 230 аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона».
«Шаг аукциона» устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз (пункт 44 Правил № 230).
Указанный пункт на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2016 № 954 «О внесении изменений в Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» (далее - Постановление № 954) дополнен абзацем следующего содержания: «Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона». Указанные изменения вступили в силу 04.10.2016.
Как установлено пунктом 5 Правил № 230 при проведении аукциона не допускается: а) создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации; б) осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы; в) необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.
Как следует из материалов дела, организатор Открытого аукциона дополнил содержание Аукционной документации в части, не урегулированной законом. Данные дополнения не противоречат общим положениям проведения таких аукционов, составлены в соответствии с требованиями Правил № 230, в частности пункта 5 Правил № 230.
Кроме того, поскольку на момент объявления Комитетом о проведении Открытого аукциона и составления Аукционной документации Постановление № 954, вносящее изменения в пункт 44 Правил № 230 не было принято и с учетом того, что внесение изменений в аукционную документацию допускается согласно пункту 24 Правил № 230 не позднее 30 дней до окончания срока подачи заявок, организатор Открытого аукциона не имел правовых оснований для внесения изменений в Аукционную документацию о том, что участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона», поскольку на момент вступления в силу Постановления № 954 Открытый аукцион находился в стадии предложения участниками цены предмета аукциона.
Также, в силу пункта 22 Правил № 230 заявитель не позднее 5 рабочих дней до окончания срока подачи заявок вправе направить в письменной или электронной форме организатору аукциона запрос о разъяснении положений документации.
Пунктом 31 Правил № 230 установлено, что представление заявки подтверждает согласие заявителя выполнять обязательства в соответствии с договором водопользования, извещением, документацией, проектом договора водопользования.
Следовательно, подавая заявку ООО «ЛюксСтрой» согласилось с требованиями, установленными Аукционной документацией, запросов на ее разъяснения Заявитель не направлял.
Таким образом, довод ООО «ЛюксСтрой» о несоответствии подпункта 9.1 Аукционной документации пунктам 43-44 Правил № 230 (в новой редакции) является необоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЛюксСтрой» на действия организатора открытого аукциона - комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области при организации открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 км2 необоснованной.
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня принятия решения.