База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

гор. Волгоград «26» апреля 2017 года

Дело № 17-01-18.1-04/236

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – комиссия), в составе:

А.В. Гаджиевой – председателя комиссии, заместителя руководителя Управления;

Л.В. Огородовой – члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли Управления;

В.П. Фролова – члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли Управления,

изучив в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу Л. И.И. (далее также – заявитель) на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсного управляющего Г. А.И. <…> (далее – организатор торгов) при организации и проведении торгов по продаже имущества должника,

с участием в заседании Комиссии конкурсного управляющего (организатора торгов) – Г. А.И. (на основании паспорта);

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России) 19.04.2017 поступила жалоба Л. И.И. на действия (бездействие) организатора торгов – конкурсного управляющего ООО <…> признанного банкротом решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14589/2014 от 11.04.2016 с введением конкурсного производства Г. А.И. <…>.        Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении процедуры торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. № 04-22/2386 от 24.04.2017) направлено заявителю по адресу электронной почты <…>; а также организатору торгов – по адресу электронной почты <…>. Организатору торгов разъяснена предусмотренная частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность по извещению лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

Рассмотрение жалобы заявителя назначено на 26.04.2017 в 09 часов 30 минут. Рассмотрение жалобы по существу завершено 26.04.2017.

Объявление от 03.03.2017 № 1636486 о проведении торгов по реализации имущества ООО <…> (лот № 1: здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, 1032,1 кв.м.; Заглубленное в грунт здание овощехранилища с навесом, 173 кв.м; Земельный участок 18468 кв.м., Земли под зданиями (строениями), сооружениями.) с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества Должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Начальная цена: 4 549 950 руб. Торги проводятся и заявки принимаются по адресу: www.m-ets.ru. Шаг аукциона 5 % от начальной цены лота. Прием заявок с 00 ч. 00 мин. 06.03.2017 до 00 ч. 00 мин. 17.04.2017.

 Подведение итогов торгов с 12 ч. 00 мин. московского времени 17.04.2017 по адресу: www.m-ets.ru. Начальная цена, действует в течение 7 кален. дней.

В случае отсутствия заявок в указанный срок, цена снижается до 4 000 000 руб. которая действует 7 кален. дней. В случае отсутствия заявок в указанный срок, цена последовательно снижается на 1 000 000 руб. при достижении цены в 1 000 000 руб. в случае отсутствия заявок в указанный срок цена снижается до 500 000 руб. (цена отсечения) и действует 7 кален. дней.

Победителем торгов определяется в соответствии с п. 4 ст. 139, п.19 ст. 110, ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Согласно Протоколу № 18228-ОТПП/1 от 17.04.2017 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «ТехМаркет» лот № 1, заявки подали: Л. В.Ф., Б. Г.Д., З. И.В., Ш И.И.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 10.04.2017 по 16.04.2017 денежные средства, внесенные в качестве задатка, были внесены: ИП Л. В.Ф., Ш. И.И., Б. Г.Д. и Л. И.И.

По итогам рассмотрения заявок, победителем торгов признан ИП Л. В.Ф.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи имущества от 18.04.2017, заключённого между конкурсным управляющим ООО <…> Г. А.И. и ИП Л. В.Ф.

Основанием для направления заявителем жалобы в антимонопольный орган послужили следующие обстоятельства.

Заявитель полагает, что заявка подана им в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, считает неправомерным решение организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах в связи с не поступлением задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

            Организатором торгов представлены письменные возражения на жалобу заявителя. По мнению организатора торгов, заявка Л. И.И. на дату подведения итогов торгов не соответствовала требованиям, установленным действующим законодательством о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, в связи с чем, конкурсный управляющий обоснованно отказал претенденту в допуске к участию торгах. Организатор торгов просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения и документы, исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и

п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учётом положений ст. 138 Закона о банкротстве.

            Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

            Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

            В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

В силу п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Комиссией установлено, что 16.04.2017 поступила заявка на участие в торгах от З. И.В., который согласно агентскому договору от 01.01.2017 является агентом, а Л. И.И. – Принципалом.

Как указано в п. 1 агентского договора от 01.01.2017, агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала, осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению Принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию.

Платежным поручением № 379 от 14.04.2017 на счет ООО <…> поступил задаток для участия в торгах по продаже имущества ООО <…> от Л. И.И.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку З. И.В. (агент) подал заявку на участие в торгах от своего имени, обязанность по внесению задатка была возложена на него.

Однако денежные средства, внесенные в качестве задатка, были внесены Л. И.И. (принципал) за себя, а не за участника торгов.

В связи с чем конкурсным управляющим ООО <…> Г. А.И. были сделаны обоснованные выводы о не поступлении задатка по данной заявке от надлежащего лица – участника торгов З. И.В.

При данных обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Л. И.И. о нарушении организатором торгов требований п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве.

            Кроме того, Комиссия не усматривает оснований для вывода о наличии нарушений порядка организации и проведения торгов со стороны конкурсного управляющего Г. А.И.

2. В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, изложенные выше, Комиссия Волгоградского УФАС считает необходимым признать жалобу Л. И.И. необоснованной.

Оснований для выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, по настоящему делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Л. И.И. на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсного управляющего Г. А.И. <…> при организации и проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение от 03.03.2017 № 1636486 в ЕФРСБ), необоснованной.

2. Предписание не выдавать.