База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 10-06/04-381

"16" августа 2010 г.                                      г. Волгоград

Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
- председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
- члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
- члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
- представителя ООО "Рем Град" (директор),
- представителя ГССУ СО ГПВИ "Волжский психоневрологический интернат" (по доверенности),
- представителя ГССУ СО ГПВИ "Волжский психоневрологический интернат" (по доверенности),
рассмотрев материалы дела № 10-06/04-381, возбужденного по жалобе ООО "Рем Град" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту эвакуационного пути в главном корпусе 1 этажа (2-е отделение) ГССУ СО ГПВИ "Волжский ПНИ",

УСТАНОВИЛА:

В УФАС по Волгоградской области 09.08.2010 г. вх. № 4843 поступила жалоба ООО "Рем Град", в которой обжалуются действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту эвакуационного пути в главном корпусе 1 этажа (2-е отделение) ГССУ СО ГПВИ "Волжский ПНИ".
Из жалобы ООО "Рем Град" следует, что Заявитель не согласен и обжалует решение Комиссии об отказе в допуске ООО "Рем Град" к участию в аукционе. Обоснование принятого решения комиссией, указанного в протоколе №2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, как считает Заявитель, не соответствует действительности по следующим причинам:
1. В приложении № 1 к заявке ООО "Рем Град", "Предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг)" в столбце № 2 , согласно форме № 3 аукционной документации и инструкции заполнения, указывается наименование работ, а не предложение материала.
Пункты 2 и 8 "Предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг)" ООО "Рем Град", заполнены согласно ведомости объёмов работ указанной в аукционной документации, следовательно, упоминание слов в наименовании работ не является предложением поставки материала.
2. Ссылка заказчика на критерии эквивалентности находящиеся в ведомости ресурсов - не соответствует действительности, т.к. критерии эквивалентности "Бетонита" используемого для выравнивания штукатурки потолков и стен отсутствуют в ведомости ресурсов. Согласно п. 4 "Технического задания", ООО "Рем Град" в столбце № 3 указал ГОСТ, которому должны соответствовать сухие смеси. Претензии по заполнению столбца № 3 у заказчика отсутствуют.
3. Единственное упоминание слова "Бетонит" в ведомости ресурсов относится к "Бетонит 5000", что является быстротвердеющей смесью на основе цемента для выравнивания бетонных полов. Для подтверждения назначения "Бетонит 5000", ООО "Рем Град" прилагает описание данного материала.
4. В инструкции по заполнению формы № 3 "Предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг)" не указано требование по указанию наименования материала.
На заседании комиссии представители Заказчика - ГССУ СО ГПВИ "Волжский психоневрологический интернат"  - по существу жалобы пояснили следующее.
Представители Заказчика считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В техническом задании документации об аукционе заказчиком установлены требования к применяемым в процессе выполнения работ по контракту материалам с указанием конкретных товарных знаков такого материала и оборудования, которые сопровождались словами "или эквивалент". Тем самым, заказчик выполнил требования законодательства, а с другой стороны, оставил участнику размещения заказа право выбора применяемых в ходе выполнения работ материалов.
В своей заявке в описании наименования работ при указании наименования "сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью типа "Бетонит" участник размещения заказа - ООО "Рем Град" - использует слово "или эквивалент". В соответствии с ч. З ст. 34 ФЗ № 94 заказчику вменено в обязанность использовать слово "эквивалент", если документация об аукционе содержит указание на товарные знаки. Использование же участником размещения данного слова при описании выполняемых работ, не позволяет заказчику и аукционной комиссии установить, какие конкретные материалы и оборудование будут использоваться при выполнении работ по контракту.
Кроме того, в пункте 3.5.4. документации подробно описано, как в данном случае участник должен заполнять заявку, а именно: "Заявки на участие в аукционе не должны содержать слов "или эквивалент". Необходимо указать конкретный материал в соответствии с критериями эквивалентности, установленными заказчиком. При неисполнении условий данного пункта заявка на участие в аукционе отклоняется как несоответствующая требованиям документации об аукционе".
Несоблюдение участником размещения заказа требований, предусмотренных п. 3.5.4. Документации об аукционе повлекло отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Рем Град".
Часть 1 статьи 12 ФЗ № 94 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, одним из которых является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94).
Заявка на участие в аукционе должна в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 ФЗ № 94 должны содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В форме - приложение № 1 к заявке, разработанной заказчиком, участник должен указать наименование работ, подробное описание качества работ, срок и объем предоставления гарантий качества (соответствие ГОСТам, СНиПам). Участник вправе предоставить дополнительно любую иную информацию. Таким образом, ООО "Рем Град" вправе был не указывать материалы, применяемые для выполнения работ, а если указал, то должен был соблюсти требования пункта 3.5.4. Документации об аукционе.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, проведя внеплановую проверку размещения данного заказа, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО "Рем Град" является необоснованной  по следующим основаниям.
29.06.2010 г. директором ГССУ СО ГПВИ "Волжский психоневрологический интернат" - С.Б. Калашниковым - была утверждена документация об аукционе "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту эвакуационного пути в главном корпусе 1 этажа (2-е отделение) ГССУ СО ГПВИ "Волжский ПНИ".
Согласно Протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.07.2010 г. участнику размещения заказа ООО "Рем Град" было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по следующим основаниям: установлено несоответствие требованиям пункта 3.5.4 Документации об аукционе, а именно: в заявке на участие в аукционе  участник предлагает следующие материалы (по пунктам 2 и 8 предложения о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг): "Ветонит" или эквивалент", что лишает Заказчика возможности установить, какой конкретный материал будет использоваться в качестве эквивалента при проведении работ, тем самым участник не исполнил пункт 3.5.4 Документации об аукционе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в открытом аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о качестве работ.
В документации об аукционе по аналогии с законом также указаны сведения и документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, в их числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (предложение о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг) по Форме 3. Раздела 3.
Пунктом 3.5.4 документации об аукционе закреплено, что заявки на участие в аукционе не должны содержать слов "или эквивалент". Необходимо указать конкретный материал в соответствии с критериями эквивалентности, установленной Заказчиком. При неисполнении условий данного пункта заявка на участие в аукционе отклоняется как не соответствующая требованиям документации об аукционе.
Участником размещения заказа ООО "Рем Град" была подана заявка на участие в открытом аукционе "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту эвакуационного пути в главном корпусе 1 этажа (2-е отделение) ГССУ СО ГПВИ "Волжский ПНИ".
В таблице "Предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг)" ООО "Рем Град" в графе "Наименование работ" по некоторым позициям содержаться неоднозначные сведения об используемых материалах - указывается "или эквивалент". То есть, определенно не представляется возможным установить из заявки участника, какие материалы будут использоваться при выполнении работ.
Таким образом, конкретные наименования материалов в таблице "Предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг)" в заявке ООО "Рем Град" отсутствуют.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, в заявке ООО "Рем Град" содержится неконкретное предложение, и, следовательно, данному участнику размещения заказа было правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Рем Град" необоснованной.