База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Волгоград 17 мая 2021 года

Дело № 034/10/18.1-500/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) по контролю за соблюдением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в составе:

<…> – председателя комиссии, начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли Управления

<…> – члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли Управления;

<…> – члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли Управления

рассмотрев в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» (далее – заявитель) на действия (бездействие) заказчика АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (далее – заказчик) при закупке товаров, работ, услуг, проводимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), путём проведения открытого запроса предложений в электронной форме на поставку специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, ДЗИС (реестровый номер 32110146473),

с участием в заседании комиссии:

от ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» – <…>,

от АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» – <…>

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России) поступила жалоба ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» на действия АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» от 27.04.2021 вх. № 4522 при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, ДЗИС.

Извещение о проведении закупки № 32110146473 размещено 31.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт ЕИС).

В соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения от 29.04.2021 исх. № 04-10/3096).

По мнению заявителя АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» незаконно отклонило заявку ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» по причине: «Заявка Участника не соответствует требованиям документации о закупке, а именно: описание продукции предоставлено с нарушениями п. 3.3. документации о закупке (отсутствует товарный знак, фирменное наименование), что согласно п. 5.1.5 Раздела I документации о закупке является критерием для отклонения заявки на участие в закупочной процедуре: «нарушение участником процедуры закупки требований к описанию продукции, установленных документацией о закупке (Приложение 2 Раздела III документации о закупке)».

Заявитель указывает, что в Техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» указаны функциональные и качественные характеристики предлагаемой продукции, соответствующие требованиям Технического задания Заказчика (характеристики, ГОСТ, стандарты). Таким образом, наличие или отсутствие товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара, и не может являться причиной для отклонения заявки. Однако, в составе заявки ПВ ООО «Фирма «Техноавиа», помимо Технического предложения, приложены сертификаты соответствия, протоколы испытаний, заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (которые являются частью заявки), раскрывающие всю информацию о наименовании, функциональных характеристиках, изготовителе и т.д. предлагаемой к поставке продукции, содержащие наименования изделий.

Также заявитель указывает, что в составе заявки ПВ ООО «Фирма «Техноавиа», помимо Технического предложения, приложены сертификаты соответствия, протоколы испытаний, заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (являющиеся частью заявки), раскрывающие всю информацию о наименовании, функциональных характеристиках, изготовителе и т.д. предлагаемой к поставке продукции, содержащие наименования изделий..

В ходе рассмотрения дела заказчиком представлены письменные возражения на жалобу заявителя, в которых АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» указывает на необоснованность доводов ПВ ООО «Фирма «Техноавиа».

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствие с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно п. 3.3 документации о закупке описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в соответствии с требованиями извещения, документации о закупке. Нарушение участником процедуры закупки требований к описанию продукции, установленных извещением, документацией о закупке, является основанием для отказа в допуске к участию в закупке. Инструкцией по составлению заявки, являющейся неотъемлемой частью документации о закупке, предусмотрено, что если предлагаемая участником закупки продукция имеет товарный знак, фирменное наименование, то наименование такого товарного знака, фирменного наименования соответственно должны быть указаны в заявке участника. Данное требование направлено для индивидуализации предлагаемого к поставке товара и не нарушает нормы Закона о защите конкуренции.

№	Позиция технического задания/наименование продукции	Позиция в техническом предложении ООО ПВ «Техноавиа»/наименование позиции	Сведения предоставляемые заявителем по данной позиции (реквизиты сертификата, с приложением его копии)	Пояснения Заказчика о сведениях не указанных заявителем в заявке и прилагаемых к ней документах	Пояснения заказчика о наличии товарного знака (фирменного наименования) применительно к указанному в заявке товару
1	поз. 60. Сапоги резиновые с защитным подноском	поз. 60. Сапоги резиновые с защитным подноском	Сертификат соответствия ТС RU C-RU.АЯ58.В.01549	В техническом предложении ПВ ООО «Фирма Техноавиа» не указан товарный знак, указано фирменное наименование. В сертификате указан товарный знак и фирменное наименование, однако согласно прилагаемому сертификату товар не соответствует по техническим характеристикам п. 60 и 61 ТЗ и п. 60 и 61 технического предложения ПВ ООО «Фирма Техноавиа» в части защиты от химических факторов. Соответственно его рассмотрение в составе заявке не возможно, принятие наличия товарного знака/фирменного наименования не возможно, требования закупочной документации в части указания товарного знака и фирменного наименования не выполнено
2	поз. 61. Сапоги резиновые без защитного подноска	поз. 61. Сапоги резиновые без защитного подноска
3	поз. 63. Галоши валяные	поз. 63. Галоши валяные	Сертификат соответствия ЕАЭС RU C-RU.АЯ58.В.00104/19	В техническом предложении ПВ ООО «Фирма Техноавиа» не указан товарный знак и не указано фирменное наименование (не соответствует п. 2 ст. 1473 ГК РФ). В сертификате указан товарный знак и фирменное наименование, однако согласно прилагаемому сертификату товар не соответствует по техническим характеристикам п. 63 ТЗ и п. 63 технического предложения ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» в части материала. Соответственно его рассмотрение в составе заявке не возможно, принятие наличия товарного знака/фирменного наименования не возможно, требования закупочной документации в части указания товарного знака и фирменного наименования не выполнено
4	поз. 109. Фартук специальный для защиты от воды из прорезиненной ткани	поз. 109. Фартук специальный для защиты от воды из прорезиненной ткани	Сертификат соответствия ТС RU C-RU.АЯ36.В.00945	В техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не указан товарный знак, указано фирменное наименование. В сертификате указан товарный знак и фирменное наименование, однако согласно прилагаемому сертификату товар не соответствует п. 109 ТЗ и п. 109 технического предложения ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» в части материала. Соответственно его рассмотрение в составе заявке не возможно, принятие наличия товарного знака/фирменного наименования не возможно, требования закупочной документации в части указания товарного знака и фирменного наименования не выполнено
5	поз. 98 Перчатки спилковые с удлиненными крагами	поз. 98 Перчатки спилковые с удлиненными крагами	Сертификат соответствия ТС RU C-RU.АД50.В.00300	В техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не указан товарный знак, указано фирменное наименование. В сертификате указан товарный знак и фирменное наименование, однако требуемые технические характеристики товара, указанные в ТЗ и техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не подтверждены прилагаемыми сертификатами и другими документами (подтверждены частично). Таким образом сделать вывод, что приложенный сертификат соответствует требуемому к поставке товару невозможно, соответственно принять наличие товарного знака не представляется возможным, требования закупочной документации в части указания товарного знака и фирменного наименования не выполнено
6	поз. 115 Наушники противошумные	поз. 115 Наушники противошумные	Сертификат соответствия ЕАЭС RU C-RU.АБ47.В.00230/20	В техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не указан товарный знак, указано фирменное наименование. В сертификате указан товарный знак и фирменное наименование, однако требуемые технические характеристики товара, указанные в ТЗ и техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не подтверждены прилагаемыми сертификатами и другими документами(подтверждены частично). Таким образом сделать вывод, что приложенный сертификат соответствует требуемому к поставке товару невозможно, соответственно принять наличие товарного знака не представляется возможным, требования закупочной документации в части указания товарного знака и фирменного наименования не выполнено
7	поз. 29 Жилет сигнальный огнестойкий, поз. 32 Фуфайка свитер из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, поз.33 Белье нательное термостойкое, п. 34 Куртка-накидка из термостойких материалов, п.35 Костюм из темостойких материалов с постояными защитными свойствами, п. 36 Костюм утепленный из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, п. 37 Куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, п. 106 Плащ термостойкий для защиты от воды	поз. 29 Жилет сигнальный огнестойкий, поз. 32 Фуфайка свитер из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, поз.33 Белье нательное термостойкое, п. 34 Куртка-накидка из термостойких материалов, п.35 Костюм из темостойких материалов с постояными защитными свойствами, п. 36 Костюм утепленный из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, п. 37 Куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, п. 106 Плащ термостойкий для защиты от воды	Сертификаты отсутствуют	В техническом предложение не указан товарный знак, указано фирменное наименование. Согласно информации, полученной из отрытых источников продукция АО ФПГ «Энергогрант» имеет товарный знак, номер свидетельства 671786.
8	поз. 118 Полумаска фильтрующая	поз. 118 Полумаска фильтрующая	Сертификат соответствия ТС RU C-RU.СП28.В.01290	В техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не указан товарный знак, указано фирменное наименование. В сертификате указан товарный знак и фирменное наименование, однако требуемые технические характеристики товара, указанные в ТЗ и техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не подтверждены прилагаемыми сертификатами и другими документами (подтверждены частично). Таким образом сделать вывод, что приложенный сертификат соответствует требуемому к поставке товару невозможно, соответственно принять наличие товарного знака не представляется возможным, требования закупочной документации в части указания товарного знака и фирменного наименования не выполнено
9	поз. 122 Полумаска фильтрующуая	поз. 122 Полумаска фильтрующуая	Сертификат соответствия ТС RU C-RU.СП28.В.00963	В техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не указан товарный знак, указано фирменное наименование. В сертификате указан товарный знак и фирменное наименование, однако требуемые технические характеристики товара, указанные в ТЗ и техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не подтверждены (подтверждены частично). Таким образом сделать вывод, что приложенный сертификат соответствует требуемому к поставке товару невозможно, соответственно принять наличие товарного знака не представляется возможным, требования закупочной документации в части указания товарного знака и фирменного наименования не выполнено
10	поз. 138 Щиток защитный лицевой для электросварщиков, для защиты от брызг и расплавленного металла и горячих частиц, механическизх воздействий, неионизирующего излучения	поз. 138 Щиток защитный лицевой для электросварщиков, для защиты от брызг и расплавленного металла и горячих частиц, механическизх воздействий, неионизирующего излучения	Сертификат соответствия ТС RU C-RU.ПФ02.В.008444, протокол испытаний №13Л/Н-06.11/18 от 06.11.2018 г.	В техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не указан товарный знак, указано фирменное наименование. В сертификате указан товарный знак и фирменное наименование, однако требуемые технические характеристики товара, указанные в ТЗ и техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» не подтверждены прилагаемыми сертификатами и другими документами (подтверждены частично). Таким образом сделать вывод, что приложенный сертификат соответствует требуемому к поставке товару невозможно, соответственно принять наличие товарного знака не представляется возможным, требования закупочной документации в части указания товарного знака и фирменного наименования не выполнено

Закупочная комиссия АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» при принятии решении об отклонении заявки ПВ ООО «Фирма Техноавиа» как не соответствующей требованиям документации о закупке, а именно: «описание продукции предоставлено с нарушениями п. 3.3. документации о закупке (отсутствует товарный знак, фирменное наименование), что согласно п. 5.1.5 Раздела I документации о закупке является критерием для отклонения заявки на участие в закупочной процедуре: «нарушение участником процедуры закупки требований к описанию продукции, установленных документацией о закупке (Приложение 2 Раздела III документации о закупке)» рассматривала каждую позицию предлагаемого к поставке товара.

В случае указания товарного знака и фирменного наименования в техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа», закупочная комиссия принимала данную позицию как соответствующую требованиям закупочной документации.

В случае отсутствия указания товарного знака или фирменного наименования в техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» закупочная комиссия АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» по данной позиции рассматривала все прочие приложенные документы (сертификаты, протоколы и т.д.):

– если прилагаемые сертификаты, протоколы подтверждали требуемые характеристики товара в соответствии с техническим заданием и в любом из данных документов был указан товарный знак и фирменное наименование, (в том числе только фирменное наименование, так как предлагаемый товар может не иметь товарного знака), то закупочная комиссия принимала данную позицию как соответствующую требованиям закупочной документации;

– если согласно прилагаемым сертификатам, протоколам предлагаемая к поставке продукция не соответствовал требуемым характеристикам товара в соответствии с техническим заданием, противоречила техническому предложению ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» и в любом из данных документов был указан товарный знак и фирменное наименование, (в том числе только фирменное наименование, так как предлагаемый товар может не иметь товарного знака), то закупочная комиссия принимала данную позицию как не соответствующую требованиям закупочной документации в части указания участником процедуры закупки товарного знака/фирменного наименования, так как рассмотрение документов на товар заведомо не соответствующий требуемым характеристикам не возможно (позиция 1, 2, 3 и 4 таблицы);

– если в составе заявки отсутствовали сертификаты, протоколы и т.д., но у АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» имелась информация из открытых источников (в том числе официальных сайтов производителя), что предлагаемая к поставке продукция имеет товарный знак, проверив его наличие на официальных ресурсах сети интернет, закупочная комиссия АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» принимала данную позицию как не соответствующую требованиям закупочной документации в части указания участником процедуры закупки товарного знака/фирменного наименования (позиция 7 таблицы);

– если в прилагаемых сертификатах, протоколах по какой-то позиции технического предложения ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» был указан товарный знак/фирменное наименование, а требуемые технические характеристики в соответствии с техническим заданием и техническим предложением Участника не подтверждались или подтверждались прилагаемыми документами частично, то закупочная комиссия принимала данную позицию как не соответствующую требованиям закупочной документации в части указания участником процедуры закупки товарного знака/фирменного наименования.

Указанное обусловлено тем, что в техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» указаны все требуемые характеристики товара в соответствии с техническим заданием, но не указаны товарный знак (в случае его наличия), товарный знак указанный в сертификатах, протоколах относиться к товару который согласно прилагаемым документам только частично соответствует по своим техническим характеристикам требованиям технического задания и технического предложения ПВ ООО «Фирма «Техноавиа», его приравнивание к товару указанному в техническом предложении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» невозможно (позиции 5, 6, 8, 9, 10 таблицы).

На основании вышеуказанных сведений, при рассмотрении заявки закупочная комиссия АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» не имела достаточно сведений для возможности определения конкретного товара, предлагаемого участником к поставке, и его соответствия требованиям закупочной документации.

Наличие в документах, предоставленных для расчета баллов согласно критериям оценки, нескольких наименований и отсутствие конкретизации в заявке, вводит в заблуждение о предлагаемых к поставке товарах.

Отсутствие в заявке участника конкретизации предлагаемого к поставке товара также влечет нарушение в случае заключения с данным участником договора.

Прежде всего, в договоре поставки должны быть указаны конкретные наименования поставляемого товара с указанием артикулов, технических и других характеристик, позволяющих идентифицировать товар, а также количество поставляемого товара (Постановления АС Северо-Западного округа от 18.06.2018 № А56-57858/2017, Московского округа от 14.11.2017 № А41-18805/2017).

Договор составляется на основании размещенного проекта договора, закупочной документации и заявки Победителя закупочной процедуры.

Таким образом, отсутствие в заявке, и соответственно в договоре, конкретного наименования товара накладывает риски признания договора ничтожным, поставки товара не соответствующего закупочной документации, описанию товара в заявке участника, что в свою очередь влечет претензионные и судебные издержки, а также увеличение срока поставки необходимых Заказчику товаров, а также риски нарушения Заказчиком трудового законодательства, а именно Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290Н и Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 №1122Н.

Довод ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» о том, что неуказание товарного знака не может являться причиной для отклонения заявки является неправомерным, так как это условие установлено п. 5.1.5 раздела 1 документации о закупке. Также необходимо отметить, что вышеуказанный довод ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» противоречит прилагаемым документам в составе своей заявки, где согласно п. 1 заявки ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» декларирует, что обществом полностью изучено положение о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации «Роскосмос», извещение, документацию о закупке (включая все приложения к нему), а также изменения и разъяснения к ней и согласно с условиями участия в закупке, содержащимися в извещении и документации о закупке.

На основании вышеизложенного, решение закупочной комиссии АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» об отклонении ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» за неуказание товарного знака в соответствии товарного знака в соответствии с закупочной документацией не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по итогам рассмотрения жалобы обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы заявителя.

2. В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При данных обстоятельствах, поскольку заявка в настоящем случае подлежала отклонению, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» (ИНН 7724152603; ОГРН 1027739751456) на действия заказчика – АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (ИНН 344402967328; ОГРН 1103459004362) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, ДЗИС (реестровый номер 32110146473), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Волгоградской области.