База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России) по контролю за соблюдением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в составе:

<…> – председателя комиссии, заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли;

<…> – члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли;

<…> – члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли,  

рассмотрев в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу В.А.Н. (далее – заявитель) на действия (бездействие) заказчика МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда (далее – МУП «Метроэлектротранс», заказчик) при закупке товаров, работ, услуг, проводимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), путём проведения запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по оказанию услуг по внедрению многофункциональной системы мониторинга работы подвижного состава МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда (номер извещения в ЕИС 32211682206), с участием в заседании комиссии:

от МУП «Метроэлектротранс» – <…>,

В.А.Н. лично (паспорт),

УСТАНОВИЛА:

В Волгоградское УФАС России поступила жалоба В.А.Н. на действия МУП«Метроэлектротранс» вх. № 1250/22 от 22.09.2022 при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по оказанию услуг по внедрению многофункциональной системы мониторинга работы подвижного состава МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда.

Извещение о проведении закупки № 32211682206 размещено 09.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС).

В соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба В.А.Н. принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения от 23.09.2022 исх. № АГ/896/22).

1.         Заявитель в своей жалобе сообщает, что согласно информации, полученной из источника сети Интернет, в отношении победителя закупки имеется делопроизводство, по которому по настоящее время не произведено погашение налогов и сборов на сумму 2 106,00 руб., а также имеется исполнительный сбор 10 000,00 руб.

Кроме того, по доводу заявителя, по итогам 2021 г. ООО «Глонасс-Трейд» являлось убыточной организацией, поэтому указанные факты свидетельствуют, по мнению заявителя, о недобросовестности поставщика.

Также заявитель указывает, что ООО «Глонасс-Трейд» не сможет осуществить выполнение работ по установке оборудования ввиду отсутствия профессиональных навыков, так как основный вид деятельности 33.13 «Ремонт электронного и оптического оборудования». На основании чего, заказчик, по мнению заявителя, умышленно подвергает себя риску в получении некачественных услуг и дальнейшем обеспечении безопасности на наземном электрическом транспорте.

В своей жалобе заявитель просит результаты запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по оказанию услуг по внедрению многофункциональной системы мониторинга работы подвижного состава МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда признать недействительными.

Также В.А.Н. в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство о занесении ООО «Глонасс-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела заказчиком представлены письменные возражения на жалобу заявителя, в которых МУП «Метроэлектротранс» указывает на необоснованность доводов жалобы В.А.Н.

Изучив доводы жалобы заявителя и представленные заказчиком возражения на жалобу, а также истребованные уведомлением о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения документы и материалы, комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствие с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

В соответствии с требованиями Закона о закупках и положением о закупке товаров, работ и услуг Заказчика (далее – Положение о закупке) 09.09.2022 заказчиком публично объявлено в ЕИС и на электронной торговой площадки ЭТП «РАД» по адресу www.msp.lot-online.ru о проведении запроса котировок в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по оказанию услуг по внедрению многофункциональной системы мониторинга работы подвижного состава МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда,  начальная (максимальная) цена которого составляет 3 880 275,23 руб.

После окончания подачи заявок на участие в запросе котировок и открытия доступа к рассмотрению заявок 16.09.2022 состоялось заседание закупочной комиссии по рассмотрению заявок на участие в указанном запросе котировок.

По результатам рассмотрения трех заявок на участие в запросе котировок в электронной форме комиссией принято решение, что только одна заявка ООО «Глонасс-Трейд» (далее – победитель закупки, исполнитель) соответствует требованиям документации и является победителем.

1. В части довода заявителя о том, что согласно информации, полученной из источника сети Интернет, в отношении победителя закупки имеется делопроизводство, по которому по настоящее время не произведено погашение налогов и сборов на сумму 2 106,00 руб., а также имеется исполнительный сбор 10 000,00 руб., а также, что по итогам 2021 г. ООО «Глонасс-Трейд» являлось убыточной организацией, поэтому указанные факты свидетельствуют, по мнению Заявителя, о недобросовестности поставщика, Комиссия Волгоградского УФАС России сообщает следующее.

Пунктом 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Согласно п. 2.4 Документации процедуры закупки при подаче заявки на участие в закупке участник должен оформить заявку согласно приложению № 1. Пунктом 8 указанной формы, а также в соответствии с пунктом 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках заявки участник декларирует отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством РФ, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 (двадцать пять) процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации наличие факта отсутствия задолженности подтверждается участником декларативно, и не требует от заказчика осуществления проверки предоставленной декларации.

Кроме того, согласно данным, предоставленным победителем закупки, общая стоимость активов за 2021 г. составила 1 049 000,00 руб. Таким образом, общая задолженность в размере 12 106,00 руб. (2 106,00 руб. + 10 000,00 руб.) не превышает 25% балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (за 2021 г.). Учитывая изложенное, участник закупки соответствует условиям, предъявляемым к участникам закупки установленным Законом о закупках, а также закупочной документацией.

Согласно сведениям, представленным МУП «Метроэлектротранс», заявка на участие в закупке подана ООО «Глонасс-Трейд» 16.09.2022, а указанная задолженность уплачена 15.09.2022 (до подачи заявки на участие в закупке). Таким образом, указанный факт, дополнительно свидетельствует о добросовестности победителя закупки, что подтверждается копией платежного поручения.

Также необходимо отметить, что согласно ч. 19.1, 19.2 ст. 3.4 Закона о закурпках установлены требования и информация, которые Заказчик имеет право установить при проведении конкурентной закупки.

Требований об отсутствии убытков у участников закупок по итогам деятельности организации за прошедший год не установлено действующим законодательством Российской Федерации в области закупок. Согласно ч. 19.3, ст. 3.4 Закона о закупках установление иных требований, не предусмотренных Законом о защите конкуренции (в том числе указанного заявителем требования о безубыточности) не допускается, соответственно, отклонение по основаниям, связанным с убыточностью будет являться нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не дано пояснений каким образом, наличие задолженности по налогам и сборам, отрицательный финансовый результат за 2021 г. может сказаться на исполнении заключаемого договора, а также свидетельствовать о недобросовестности поставщика.

Для подтверждения статуса недобросовестного поставщика участник закупки должен находится в соответствующем реестре недобросовестных поставщиков, указанный участник закупки в таком реестре не состоит, соответственно у закупочной комиссии отсутствуют основания для признания ООО «Глонасс-Трейд» недобросовестным поставщиком.

2. Относительно довода заявителя о том, что ООО «Глонасс-Трейд» не сможет осуществить выполнение работ по установке оборудования ввиду отсутствия профессиональных навыков, так как основный вид деятельности 33.13 «Ремонт электронного и оптического оборудования». На основании чего, заказчик, по мнению заявителя, умышленно подвергает себя риску в получении некачественных услуг и дальнейшем обеспечении безопасности на наземном электрическом транспорте, Комиссия Волгоградского УФАС России сообщает следующее.

Основной вид деятельности 33.13 «Ремонт электронного и оптического оборудования» полностью соответствует предмету заключаемого договора. Наличие профессиональных навыков не подтверждается кодом вида деятельности и не регламентируется действующим законодательством, соответственно такие требования недопустимо установить в закупочной документации при проведении конкурентной процедуре. Кроме того, Заявителем не указывается какой код деятельности должен подтверждать профессиональные навыки.

Согласно п. 1.2.2 приложения № 3 документации процедуры закупки (проекта договора) Исполнитель обязуется оказать услуги согласно действующего законодательства и нормативно правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, условиями настоящего Договора, нормативно-технической документации, государственных стандартов, методическим документами, ГОСТ, СНиП действующими на момент заключения Договора и предъявляемые к Услугам, которые являются предметом договора.

Согласно пунктам 2, 3 поданной заявки на участие в запросе котировок в электронной форме, ООО «Глонасс-Трейд» подтвердило своё согласие на согласно поставку продукцию, оказание услуг в полном соответствии с документацией запроса котировок, требованиями к закупаемой продукции, оказанию услуг и проектом договора.

Согласно п. 4.4.2 приложения № 3 документации процедуры закупки (проекта договора) Исполнитель в праве по согласованию с Заказчиком привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (соисполнителей), обладающих знаниями, навыками, оборудованием и т.п. в области Услуг, являющимся предметом Договора. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями. Заказчик, установив такие условия исполнения договора использовал все доступные механизмы для получения услуги необходимого качества.

Таким образом, довод заявителя о невозможности исполнения договора победителем закупки ввиду отсутствия профессиональных навыков является необоснованным, в связи с тем, что услуги по установке навигационной системы еще не осуществились в рамках заключаемого договора и утверждать о невозможности оказания услуг неправомерно.

Также в рамках рассмотрения дела МУП «Метроэлектротранс» сообщило, что ООО «Глонасс-Трейд» имеет значительный опыт оказания услуг по внедрению многофункциональной системы мониторинга работы подвижного состава в Волгоградской области и надлежащим образом исполненные договора без начисленных штрафов и пени.

В связи вышеизложенным, считаем указанные доводы Заявителя необоснованными.

Также, Комиссия Волгоградского УФАС России не находит оснований для удовлетворения ходатайства В.А.Н. о занесении ООО «Глонасс-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков по следующим основаниям.

Комиссия Волгоградского УФАС России обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что только заказчик, либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. Вместе с тем, В.А.Н не выступает заказчиком в рамках указанной закупки.

Кроме того, ходатайство В.А.Н. надлежащим образом не мотивировано, а его удовлетворение, по мнению антимонопольного органа, не будет отвечать целям и задачам производства по делу № 034/10/18.1-1005/2022, и не приведёт к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела № 034/10/18.1-1005/2022.

Дополнительно необходимо отметить, что в тексте жалобы В.А.Н. сведения о конкретных нормах Закона о закупках, которые нарушены действиями МУП «Метроэлектротранс», отсутствуют.

Комиссия обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, проводимой в порядке, предусмотренном Законом о закупках, установленный ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, предполагает состязательность сторон.

Комиссия, рассматривающая жалобу в указанном порядке, не уполномочена подменять собой какую-либо из сторон в аргументировании и доказывании ее позиции.

На основании изложенного, Комиссией Волгоградского УФАС России установлено, что конечной целью проведения конкурентной закупки являются полное и своевременное удовлетворение потребностей заказчика в определенных товарах, работах, услугах, при формировании требований к предмету закупки, заказчик обязан руководствоваться принципами, установленными в ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, и действия заказчика не повлекли несоблюдение принципов закупочной деятельности или ограничению конкуренции, при этом антимонопольный контроль торгов оканчивается при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость которого указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также нестабильности публичных правоотношений, то есть «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом совокупности установленных по итогам рассмотрения жалобы обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу В.А.Н. на действия заказчика – МУП «Метроэлектротранс» (<…>) при проведении проведения запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по оказанию услуг по внедрению многофункциональной системы мониторинга работы подвижного состава МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда (номер извещения в ЕИС 32211682206) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Волгоградской области.