База решений
и правовых актов

 

Организатору торгов: финансовому управляющему «…»   Заявителю: «…»

                         

РЕШЕНИЕ

 

Волгоград 05 июля 2022 года

Дело № 034/10/18.1-668/2022

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

«…» – председателя комиссии, заместителя руководителя Управления;

«…»– члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли,

«…»– члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли,

рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу «…» (далее – заявитель) вх. № «…» от 27.06.2022 на действия (бездействие) организатора торгов – финансового управляющего «…» (далее – организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника «…» (сообщение № 8038960 опубликовано 18.01.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, далее – ЕФРСБ), в присутствии:

– представителя «…»–«…»по доверенности № «…»от 03.12.2021,

в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, Управление) поступила жалоба «…» вх. № «…» от 27.06.2022 на действия (бездействие) организатора торгов «…» при проведении торгов по продаже имущества должника «…»

Сообщение о проведении торгов № 8038960 размещено 18.01.2022 в ЕФРСБ.

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба «…» принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения от 30.06.2022 исх. № «…»).

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения и документы, а также доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам относительно обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 по делу № А12-59571/2016 «…» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 10.09.2019 по делу № А12-59571/2016 финансовым управляющим должника утвержден «…».

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В направленной в Управление жалобе заявителем указано на правовую неопределенность по формированию начальной продажной цены в отношении имущества, а именно выразившуюся в наличии 2 публикаций в ЕФРСБ.

Как указывает заявитель в период с 14 октября 2021 года по настоящее время «…»., выступающий как организатор торгов, опубликовал и разместил противоречивые, взаимоисключающие сообщения о проведении торгов, о начале торгов, в отношении принадлежащего должнику «…» имущества – обыкновенные акции регистрационный номер выпуска 1-01-45455-Е АО «Волгомясомолторг» в количестве 27261 шт. Начальная цена – 294 418,80 руб.

14.10.2021 «…» разместил на сайте ЕФРСБ сообщение № 7501599 о проведении торгов. В тексте сообщения указано, что торги проводятся на электронной площадке, размещенной в сети «Интернет» ЭТП ООО «Альфалот» (www:alfalot.ru). В период с 12-00 час. 14.10.2021 до 12.00 час. 24.10.2021 держится начальная продажная цена 294 418,80 руб., каждые 10 (десять) дней начиная с 12-00 следующего периода цена падает на 5% от начальной продажной цены, установленной на первом периоде, до цены отсечения 5% (14720,94 руб.).

18.01.2022 «…» разместил на сайте ЕФРСБ сообщение № 8038960 о проведении торгов с указанием аналогичного имущества должника «…», а также начальной продажной цены, что и в сообщении № 7501599 от 14.10.2021. Указан только иной период приема заявок с 20.01.2022 по 08.08.2022.

Как пояснил представитель организатора торгов, на сайте ЕФРСБ имеется 2 публикации по проведению торгов имущества должника (сообщение № 7501599 от 14.10.2021 и № 8038960 от 18.01.2022), однако в публикации от 18.01.2022 указано, что ранее размещенные торги, опубликованные в сообщении 7501599 на сайте ЕФРСБ от 14.10.2021 отменяются в связи со сбоем на электронной площадке.

Кроме того, электронные торги подразумевают наличие возможности по подаче заявки только на электронной площадке, в сообщении которой должны содержаться конкретные и определенные временные периоды и цены. В данном случае, на электронной торговой площадке ООО «Альфалот» содержится одна публикация № 0052323, в которой указаны периоды и начальная продажная цена.

Заявитель также указывает на то, что действия «…»., выразившиеся в указании неправильного снижения цены на торгах, вместо 10 (десяти) рабочих дней указано 10 (десять) дней, являются неправомерными.

Как установлено Комиссией 12.02.2020 определением Арбитражного суда Волгоградской области утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества «…» (далее – Положение), в редакции предложенной финансовым управляющим «…»

Пунктом 7 данного Положения «Условия публичного предложения» предусмотрено:

1. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными для проведения торгов в Законе о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

2. Начальная цена реализации имущества на вторых торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере цены отсечения на первых торгах посредством публичного предложения и составляет 10% от начальной цены, установленной на повторных торгах в форме аукциона. Цена продажи имущества должника снижается каждые 5 (Пять) рабочих дней на 1 (Один) процент от начальной продажной цены имущества должника, установленной на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляет 3 (три) процента от начальной цены имущества на повторных торгах. В информационном сообщении финансового управляющего об организации торгов посредством публичного предложения должны содержаться конкретные и определенные временные периоды и цены.

 3. Размер задатка 20 (Двадцать) процентов от цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов. Задаток должен быть перечислен на основании договора о задатке и поступить на расчетный счет должника, реквизиты которого будут размещены в сообщении о проведении торгов, не позднее даты и времени окончания приема заявок того периода проведения торгов, в котором подается заявка.

 4. Заявки подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадке, указанном в сообщении о проведении торгов.

 5. Рассмотрение организатором представленной заявки на участие в продаже имущества должника посредством публичного предложения и принятие решения о допуске заявителя к участию осуществляются следующим образом: по истечении каждого периода проведения торгов организатор торгов в течение 2 (Два) рабочих дней проверяет соответствие заявки и приложенных к ней документов установленным требованиям, а также уплату задатка, по результатам чего принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах, которое оформляется протоколом об определении участников торгов (п.12 ст. 110 Закона о банкротстве). При условии допуска заявителей к участию в торгах, организатор торгов определяет победителя торгов, что оформляется протоколом о результатах проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается, иные заявки не рассматриваются. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

6. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

7. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

28.05.2020 финансовый управляющий «…» в связи с тем, что имущество должника не было реализовано на торгах, обратился с ходатайством в Арбитражный суд о внесении изменений в порядок реализации имущества должника в пп. 2 п. 7, утвержденный определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021  суд внес изменения в пп. 2 п. 7 Положения, изложив его в следующей редакции: 2. Начальная цена реализации имущества посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах. Цена продажи имущества должника снижается каждые 10 (десять) рабочих дней на 5 (пять) процентов от начальной продажной цены имущества должника, установленной на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляет 5 (пять) процентов от начальной цены имущества на повторных торгах.

В информационном сообщении финансового управляющего об организации торгов посредством публичного предложения должны содержаться конкретные и определенные  временные периоды и цены.

Информационное сообщение финансового управляющего об организации торгов посредством публичного предложения № 0052323 на сайте ЭТП ООО «Альфалот» содержит конкретные и определенные  временные периоды и цены.

В соответствии с утвержденным порядком реализации имущества Должника его продажа осуществляется на электронной площадке (ЭТП).

Подача заявок осуществляется в соответствии с регламентом работы ЭТП. Регламент работы ЭТП предусматривает возможность подачи заявок в круглосуточном режиме без выходных и праздничных дней. Таким образом, рабочими днями являются дни подачи заявок, установленные на ЭТП. Участники торгов имеют возможность подать соответствующую заявку в десятидневном интервале, в котором установлена определенная продажная цена.

Все интервалы, опубликованные на электронной торговой площадке ООО Альфалот», соответствуют десятидневному интервалу.

При этом Комиссия обращает внимание заявителя на то, что границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

С учетом изложенного, Комиссия обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что порядок рассмотрения жалоб на процедуры торгов, установленный ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, предполагает состязательность сторон.

Комиссия, рассматривающая жалобу в указанном порядке, не уполномочена подменять собой какую-либо из сторон в аргументировании и доказывании ее позиции. В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы жалобы, в том числе, не обеспечена явка в рассмотрение настоящего дела.

Иное также нарушило бы баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В таком случае, применительно к данной ситуации, с учетом положений ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, доказыванию со стороны заявителя подлежат факты нарушения его прав и законных интересов (либо реальная угроза возникновения такого нарушения) вследствие совершения, лицом, действия (бездействие) которого обжалуются, оспариваемых действий (бездействия).

Жалоба заявителя, поступившая в антимонопольный орган, таких сведений не содержит.

Волгоградским УФАС России уведомлением о поступлении жалобы исх. № «…»от 30.06.2022 заявителю для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения жалобы указано представить в Управление нормативное обоснование доводов жалобы (нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушенные действиями (бездействием) арбитражного управляющего при проведении оспариваемой закупки), и доказательства ущемления интересов вследствие оспариваемых действий организатора торгов (с приложением подтверждающих документов).

Вопреки указанному требованию, истребованная информация заявителем в адрес Управления не представлена.

Само по себе несогласие подателя жалобы с действиями организатора торгов, как указано выше, не может являться достаточным основанием для вывода об обоснованности доводов жалобы применительно к ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в действующей на момент подачи и рассмотрения жалобы редакции.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлено обоснования необходимых условий для признания его жалобы обоснованной.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, доводы, указанные подателем жалобы, комиссия Волгоградского УФАС России признаёт необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу «…» на действия (бездействие) организатора торгов – финансового управляющего «…» при проведении торгов по продаже имущества должника «…» (сообщение № 8038960 опубликовано 18.01.2022 в ЕФРСБ) необоснованной.

 

Председатель Комиссии:	«…»
Члены комиссии:	«…»
	«…»

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Волгоградской области.