База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 09-01-10-04/320-ВО

о нарушении антимонопольного законодательства

« 5 »  ноября  2009г.                                                                г. Волгоград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,  утвержденная Приказом руководителя Волгоградского УФАС от 10.09.2009 г.  № 218, в составе:

Косяк Т.В. – заместителя руководителя - начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;

Гаджиевой А.В. – государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;

Стрельникова Е.И. – старшего государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;

при участии в заседании:

Абрамова И.М., директора ООО «Жилищная управляющая компания»,

Липиной Е.А., представителя ООО «Жилищная управляющая компания», доверенность,

Подымовой Е.В., представителя АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»,  доверенность,

Китанина С.В., представителя МУП «Волжский Энергосбыт», доверенность.

рассмотрев дело  № 09-01-10-04/320-ВО о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения МУП «Волжский Энергосбыт», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 1-ый индустриальный проезд, д. 12  ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2009 года в Управление ФАС по Волгоградской области (далее -  Управление) обратилась гражданка Гудкова Е.Г. ОАО  с заявлением о неправомерных действиях ООО «ЖУК», АУ «МФЦ», МУП «ВЭС», ООО «Комфорт Сервис», выразившихся в неправомерном отключении электрической энергии.   

В ходе рассмотрения указанного выше заявления Управлением были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны МУП «Волжский Энергосбыт», в части  ущемления интересов неопределенного круга лиц, посредством незаконного требования оплаты услуги «Подключение» до производства работ по непосредственному подключению электрической энергии для потребителей.

Приказом Управления ФАС по Волгоградской области № 134 от 03.09.2008 года МУП «Волжский энергосбыт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по городу Волгограду и Волгоградской области с долей более 50 процентов (товар электроэнергия) в границах г. Волжского по границе балансовой принадлежности электрических сетей МУП «Волжские межрайонные электрические сети», электрических сетей потребителей присоединенных к сетям МУП «Волжские межрайонные электрические сети», и электрических сетей субабонентов МУП «Волжские межрайонные электрические сети».

На заседании Комиссии Управления  Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссии)  представители сторон пояснили:

1) Представитель МУП «Волжский Энергосбыт»: Согласно агентскому договору № 45/Э-08 от 01.05.2008 г.  исполнителем услуг выступает АУ «МФЦ». У него так же есть агенты, которые выполняют эту услугу, это управляющие компании. Третьими лицами как раз и выступают управляющие компании, которые в свою очередь так же привлекают подрядчиков, которые непосредственно выполняют эту работу, то есть оказывают услугу «отключение» и «подключение». Оплата отключения и подключения производится одновременно, так как когда производится отключение электрической энергии, эта услуга производится бесплатно. При полном погашение задолженности, соответственно погашение всего долга, в том числе долга за отключение, так же производится и оплата услуги «подключение». По-другому, не получается потому,  что даже если мы выставим долг, который существует у населения, без оплаты услуги подключение тогда в таком случае человек никогда не оплатит подключение. Соответственно, работа, выполненная по подключению, не будет оплачена. Соответственно управляющая компания понесет убыток.

В тексте предупреждения о введении режима ограничения потребления электрической энергии указывается, что абоненту необходимо оплатить услугу «подключение». Эта услуга включает в себя и действия по отключению и подключению. Однако, в данный момент рассматривается вопрос об изменении формы предупреждения, о включении в неё отдельно информации об отключении и подключении электрической энергии.

Подключение электрической энергии гражданину производится после оплаты им всего имеющегося долга за коммунальные услуги, либо его части, если ему будет предоставлена рассрочка оплаты, и плюс к тому 500 рублей за подключение. В любом случае услугу отключение/подключение он оплачивает. Оплата происходит до фактического выполнения работ.

Доминирующее положение представитель МУП «Волжский Энергосбыт» не оспаривал.

2) Представитель ООО «Жилищная Управляющая Компания» (далее – ООО «ЖУК»): у ООО «ЖУК» имеется агентский договор с АУ «МФЦ», по которому  АУ «МФЦ» поручает нам проводить досудебную работу с гражданами, допустившими задолженность по коммунально-бытовым платежам, а также отключение и подключение коммунальных услуг, в том числе и электрической энергии. По этому же договору мы  можем осуществлять эту работу как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц. В связи с тем, что у ООО «ЖУК» не имеется работников, которые могли бы осуществлять эту работу (отключение/подключение) электрической энергии мы привлекаем своих подрядчиков, в том числе и ООО «Жилсервис», которое и производит отключение электрической энергии. Таким образом, ООО «ЖУК» является только посредником между АУ «МФЦ» и исполнителем. В кассу ООО «ЖУК» каких-либо денег за отключение/подключение электрической энергии не поступает. Деньги поступают только в кассу подрядчиков, в частности ООО «Жилсервис».

Сначала отключают электрическую энергию, потом оплачивают задолженность, потом приходят с информацией о том, что задолженность погашена, подключают электрическую энергию после оплаты отключения и подключения.

Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № ФЗ-135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

 Приказом Управления ФАС по Волгоградской области № 134 от 03.09.2008 года МУП «Волжский энергосбыт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по городу Волгограду и Волгоградской области с долей более 50 процентов (товар электроэнергия) в границах г. Волжского по границе балансовой принадлежности электрических сетей МУП «Волжские межрайонные электрические сети», электрических сетей потребителей присоединенных к сетям МУП «Волжские межрайонные электрические сети», и электрических сетей субабонентов МУП «Волжские межрайонные электрические сети».

Управлением составлен аналитический отчет № 616 от 28.08.2009 года по результатам проведения анализа розничного рынка электрической энергии (мощности) Волгоградской области. Аналитическим отчетом установлено, что на розничном рынке электроэнергии в границах зоны действия гарантирующего поставщика МУП «Волжский Энергосбыт» имеются 2 участника: ОАО «Волгоградэнергосбыт» и МУП «Волжский Энергосбыт». Доля МУП «Волжский Энергосбыт» составляет 98,9 %.

На основании проведенного анализа Комиссия Управления решила признать МУП «Волжский Энергосбыт» занимающим доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии в границах зон деятельности гарантирующего поставщика МУП «Волжский Энергосбыт».

Статья 10   Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно ч.1 ст. 10 указанного закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В п. 4 Постановления Пленума Вас от 30.06.2008 года № 30 «О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено право антимонопольного органа  признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 78 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530) гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящих Правил.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Волжского, в соответствии с Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», выступает МУП «Волжский энергосбыт» (МУП «ВЭС»).

Таким образом, право введения режима ограничения электрической энергии, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии, соответствии с п. 78 Правил функционирования розничных рынков, возникает лишь у Гарантирующего поставщика электрической энергии (МУП «ВЭС»). Данный факт подтверждается так же реестрами нарядов на отключение электроэнергии, которые формируются АУ «МФЦ» и утверждаются МУП «ВЭС».

Довод МУП «Волжский Энергосбыт» о том, что внесение предоплаты за подключение электрической энергии в квартирах граждан-потребителей, допустивших задолженность по оплате коммунальных услуг, не нарушает их права и законные интересы Комиссией не принимается по следующим основаниям:

1) В соответствии с аб. 6 п. 179 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530) инициатор введения ограничения электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Учитывая, что инициатором введения ограничения электрической энергии выступает АУ «МФЦ» (обязанная сторона по агентскому договору, но не наделенная правом введения режима ограничения потребления электрической энергии), с согласия МУП «ВЭС», то у МУП «ВЭС» возникает право в соответствии с аб. 6 п. 179 Правил розничных рынков требовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Данное положение отражено в приложении № 5 (Предупреждение о введении ограничения режима потребления электроэнергии) к Агентскому договору № 45/е-08 от 01.05.2008 года в указании о том, что «возобновление подачи электроэнергии производится после оплаты потребителем в кассу ЖКУ Вашей УК по месту регистрации, 500 рублей за услугу «Подключение» и не оспаривалось МУП «Волжский Энергосбыт» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.. Предупреждение подписывается должностными лицами МУП «Волжский Энергосбыт», АУ «МФЦ» и управляющей организации.

2) Исходя из положения аб. 6 п. 179 и п. 180 Правил функционирования розничных рынков у инициатора введения ограничения электрической энергии (МУП «ВЭС») возникает право требования в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Компенсация подразумевает под собой возмещение потерь, понесенных убытков, расходов.

Таким образом, право требования возмещения расходов связанных с введением ограничения режима потребления, возникает после осуществления отключения электрической энергии для потребителя, а право требования возмещения расходов связанных с восстановлением режима потребления, возникает после осуществления подключения электрической энергии для потребителя.

МУП «Волжский Энергосбыт» злоупотребило своим правом требования компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, до момента фактического выполнения работ по подключению электрической энергии для абонента, допустившего задолженность. Гражданин-потребитель не имел возможности пользоваться электрической энергией, в случае если он не оплатил 500 рублей за услуги «отключение» и «подключение», в случае если он погасил имеющуюся задолженность за коммунальную услугу «энергоснабжение».

Таким образом, в действиях МУП «Волжский Энергосбыт» имеется нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в ущемлении интересов неопределенного круга лиц, посредством незаконного требования оплаты услуги «Подключение» до производства работ по непосредственному подключению электрической энергии для потребителей.

На основании  изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,  частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, Комиссия

РЕШИЛА:

1.    Признать МУП «Волжский Энергосбыт» нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.    Выдать МУП «Волжский Энергосбыт» предписание о прекращении нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно не требовать оплаты услуги «Подключение» до производства работ по непосредственному подключению электрической энергии для потребителей.